Мартовский фьючерс на пшеницу преодолел отметку $14/бушель! Такими заголовками 4 февраля 2008 года наперебой пестрели все зарубежные средства массовой информации, специализирующиеся на биржевых новостях.
Затем шел текст примерно следующего содержания. Торги в пятницу на американских зерновых биржах завершились знаковым событием: впервые в истории фьючерс на пшеницу преодолел отметку в $14 за бушель. Это произошло на бирже в Миннеаполисе, где мартовский фьючерс на твердую краснозерную яровую пшеницу HRS вырос на максимально возможные за сессию 30 центов и закрылся на отметке $14,03/бушель ($515,5/т). Наверное, рекордным оказались и темпы роста: всего неделю назад мартовские котировки на этот вид пшеницы вплотную подошли к, казалось бы, небывалой отметке в $13/бушель, а уже в конце прошлой недели "перевали" за планку в $14/бушель. Рост котировок на яровую пшеницу потянул вверх фьючерсы и на озимую пшеницу. На Чикагской бирже, где котируется пшеница SRW[1], мартовский фьючерс вырос на 13½ центов до $9,43/бушель ($346,5/т), а в Канзасе, где котируется пшеница HRW, - на 23 центов до $9,90/бушель ($364/т).
Однако более важным является сохраняющиеся на рекордных уровнях котировки нового урожая. Июльский фьючерс устойчиво держится более чем на $4 выше соответствующих прошлогодних котировок.
Чем, собственно говоря, примечательно это сообщение? Ну, преодолела котировка на пшеницу отметку в $14, или не преодолела, - что с того?
Как можно ответить на этот вопрос с точки зрения классической экономической теории? Возьмем, например, один из наиболее популярных учебников по экономике - Экономикс К. Макконнелла и С. Брю. Кстати, прекрасный учебник, написанный легким и понятным языком. Но дело не в учебнике, как таковом, а в самой экономической теории. Итак, что же эта теория говорит по нашему вопросу?
"Научите попугая произносить слова "спрос и предложение" - и перед вами экономист! В этой язвительной шутке большая доля правды, так как, по существу, эти простейшие экономические рычаги - спрос и предложение - способны дать глубокое представление не только об отдельных экономических проблемах, но также и о функционировании всей экономической системы в целом"[2]. С этой посылки начинается рассмотрение основного экономического понятия - понятия рынка. Далее мы находим, что существует закон спроса, который говорит, что при неизменности всех прочих параметров снижение цены ведет к соответствующему возрастанию величины спроса. И, напротив, при прочих равных условиях повышение цены ведет к соответствующему уменьшению величины спроса. То есть налицо наличие обратной связи между ценой и спросом. Далее утверждается, что здравый смысл и элементарное наблюдение действительности согласуется с этим законом. Затем нам говорят, что существует еще и закон предложения, который гласит, что с повышением цен соответственно возрастает и величина предложения, а со снижением цен сокращается также и предложение. То есть налицо прямая связь между ценой и предложением. И это в основном также диктуется здравым смыслом. После этого, если свести вместе спрос и предложение, можно получить равновесную рыночную цену. Соответственно, и сам результат взаимодействия спроса и предложения, по всей видимости, также продиктован здравым смыслом.
На этом ограничимся пересказыванием известного учебника. Читатель может самостоятельно ознакомиться с ним и получить удовольствие от стройности изложения материала.
Ну, что ж, все четко выверено и логически аргументировано. Цена сложилась такая, как в данный момент времени взаимодействовали спрос и предложение. И это кажется незыблемым, как геометрия Эвклида, поражающая своей стройностью уже более трех тысяч лет. Стоп-стоп-стоп! Что-то тут не так. Как говорил один известный киноперсонаж, меня терзают смутные сомнения. При чем тут здравый смысл, с которым согласуются положения, лежащие в основе всей экономической теории? Ну как тут не вспомнить знаменитый пятый постулат параллельности Эвклида[3], также являющимся одним из краеугольный каменей всей классической эвклидовой геометрии. Но именно этот камень и не давал спокойно спать многим ученым из разных стран мира на протяжении веков. Почему?
Вернемся к нашим баранам, то есть к ценам. Вот другое объяснение ситуации с установлением цен, рассказанное одним из непосредственных очевидцев. "В том году лето выдалось необычайно жарким и засушливым. В торговом зале Chicago Board of Trade стояла одуряющая духота. Кондиционеры явно не справлялись со своей работой. Трейдеры были похожи на сонных мух. Обливаясь потом, изнывая от жары, они вяло передвигались по залу. Торговая активность снизилась до минимума. В частности, цены на фьючерсы по пшенице застыли на своих нижних отметках. Всему этому виной были неутешительные прогнозы синоптиков на изменение погоды в основных зерносеющих штатах. Особенно доставалось центральному Техасу, где от жестокой засухи просто погибал на корню весь богатый урожай пшеницы. Соответственно, никто не хотел вкладывать деньги в заведомо гиблое дело. Вся надежда была на чудо, которое могло явиться в виде обильных осадков. Время от времени кто-то из трейдеров принимался звонить в службу погоды в надежде услышать обнадеживающее сообщение. Кто-то катал ногами по полу скомканные бумажки, чтобы хоть чем-нибудь убить время, с тоской поглядывая на запыленные окна. Но за окнами солнце палило все нещаднее и нещаднее, не оставляя никаких надежд на благоприятный исход торгов. В один из моментов раздался чей-то голос - посмотрите на окна, там капли дождя! Все, как по команде бросились к окнам. И действительно, чудо свершилось! Сначала робкими каплями, а затем обильными потоками воды, небо обрушило на Чикаго долгожданный дождь. Что тут началось! Торговый зал сразу же стал подобен пчелиному рою. Цены тут же поползли вверх. Поддаваясь общему настроению я тоже рванулся было вперед со своего места, но, пораженный внезапной догадкой, остановился. Стойте, - закричал я, - от Чикаго до пшеничных полей Техаса добрая тысяча миль и, если дождь пошел здесь, еще не значит, что он пошел там! Но меня уже никто не слышал... В тот день цены поднялись до рекордных отметок".
Так, так, так! А как же тут быть со здравым смыслом, с которым согласуются и закон спроса, и закон предложения? Не скрывается ли где-то тут противоречие, как и в случае с пятым постулатом Эвклида, наличие которого, между прочим, сам Эвклид также обосновывал именно здравым смыслом? Да и что с чем должно согласовываться: здравый смысл с законом, или закон со здравым смыслом? А, кроме того, насколько вообще правомерно строить научную теорию на фундаменте здравого смысла? И кто определяет, какой смысл является здравым, а какой нет?
Биржевой игрок, чье воспоминание мы привели выше, не читал книг по экономической теории. Больше того, он вообще не имел никакого образования. А поэтому в своей работе на бирже придерживался только одного - здравого смысла. Наверное, он был бы очень удивлен, узнав, что все, что происходило у него на глазах, полностью противоречило законам классической экономической теории.
Попробуем разобраться о чем, вообще идет речь. Одно дело, если мы пытаемся установить закономерные взаимосвязи между предметами или явлениями природы, объективно существующими вне нашего сознания и независимо от него. В этом случае задача сводится к определению степени соответствия мысленных представлений человека той объективной реальности, которую он изучает. И, если он при этом разовьет свои представления в логически стройную последовательность умозаключений, то это и будет считаться научной теорией. Причем данная теория будет считаться истинной до тех пор, пока другой человек не докажет обратное. И, если уж мы в наших рассуждениях упомянули геометрию, то её постигла именно такая участь. Ну, прямо напрашивается такой воображаемый спор среди великих математиков разных времен. Эвклид: "Уважаемые господа, я утверждаю, и это моё утверждение основывается на здравом смысле, что через точку, лежащую вне данной прямой на плоскости, можно провести только одну прямую, параллельную данной прямой. Я не могу ни доказать это утверждение, ни опровергнуть. Поэтому я называю его постулатом. Но на этом постулате, а также на ряде других, основывается вся моя геометрия, которую вот уже больше трех тысяч лет изучают во всех школах во всех странах мира". Николай Лобачевский: "Великий учитель! Я преклоняюсь перед стройностью и логичностью созданной Вами науки геометрии. Это одна из величайших наук, созданная когда-либо человечеством. Но я не могу согласиться с Вашим пятым постулатом. Я утверждаю, что через точку, лежащую вне данной прямой на плоскости, можно провести сколько угодно прямых, параллельных данной прямой." Эвклид: "Позвольте, уважаемый коллега, но если принять Ваше утверждение, то вся классическая геометрия рушится!". Лобачевский: "Вовсе нет. Просто вместо неё возникает новая геометрия, рассматривающая окружающее нас пространство с другой точки зрения. Дело в том, что, на самом деле, в природе не существует ни точек, ни прямых, ни треугольников, ни углов, ничего. Все это существует лишь в наших представлениях о природе. Но эти представления помогают нам в познании этой природы. Поэтому нет ничего противоестественного в том, чтобы наряду с классической, эвклидовой геометрией существовали и другие, неэвклидовы геометрии. Это только обогатит наше познание окружающего мира". Бернхард Риман: "Уважаемые коллеги, позвольте и мне высказаться по поводу знаменитого пятого постулата нашего уважаемого учителя. Я вообще не понимаю, о чем идет спор. Дело в том, что, по моему мнению, вообще нет никаких параллельных в рассматриваемой вами плоскости. Потому, что каждая прямая, я подчеркиваю, господа, каждая прямая, лежащая в одной плоскости с данной прямой, пересекает эту прямую. Принятие этого утверждения также дает логически стройную научную систему, описывающую пространство во всей его многомерности. Но это уже другая, и опять-таки, неэвклидова, геометрия".