Телевизионный приемник с цифровой обработкой (стр. 3 из 10)
В результате выполнен обзор известных технических решений за период 1994-1999гг.
Просмотрены реферативные журналы «Радиотехника», «Связь», а также журналы «AudioVideo», «Радио».
В работе [ 10 ] приведено описание многостандартного аналого-цифрового телевизионного приёмника, имеющего следующие технические характеристики:
- полное сопротивление антенны - 75 Ом;
- количество принимаемых каналов - 50;
- наличие цифровой обработки сигналов – нет;
- наличие режима «картинка в картинке» – нет;
- размер кинескопа по диагонали 51см;
- частота кадровой развёртки – 50 Гц;
- принимаемые телевизионные стандарты и системы цветового кодирования – PAL, SECAM, NTSC, B/G, D/K, M,I;
- приём стереозвука – нет;
- выходная звуковая мощность 3Вт на нагрузке 8Ом;
- наличие телетекста – есть;
- наличие экранного меню – нет;
- амплитуда и частота питающего напряжения 100-240В, 50Гц;
- потребляемая мощность 130Вт;
- гарантия на телевизионный приёмник – 4,2года.
В работе [ 1 ] приведено описание аналого-цифрового телевизионного приёмника, имеющего следующие технические характеристики:
- полное сопротивление антенны - 75 Ом;
- количество принимаемых каналов - 70;
- наличие цифровой обработки сигналов – нет;
- наличие режима «картинка в картинке» – нет;
- размер кинескопа по диагонали 64см;
- частота кадровой развёртки – 50 Гц;
- принимаемые телевизионные стандарты и системы цветового кодирования – PAL, SECAM, NTSC, B/G, D/K, M,I;
- приём стереозвука – нет;
- выходная звуковая мощность 5Вт на нагрузке 8Ом;
- наличие телетекста – есть;
- наличие экранного меню – есть;
- амплитуда и частота питающего напряжения 100-240В, 50Гц;
- потребляемая мощность 150Вт;
- гарантия на телевизионный приёмник – 4года.
В работе [ 10 ] приведено описание телевизионного приёмника с цифровой обработкой сигналов, имеющего следующие технические характеристики:
- полное сопротивление антенны - 75 Ом;
- количество принимаемых каналов - 100;
- наличие цифровой обработки сигналов – есть;
- наличие режима «картинка в картинке» – есть;
- размер кинескопа по диагонали 64см;
- частота кадровой развёртки – 100 Гц;
- принимаемые телевизионные стандарты и системы цветового кодирования – PAL, SECAM, NTSC, B/G, D/K, M,I;
- приём стереозвука – нет;
- выходная звуковая мощность 13Вт на нагрузке 8Ом;
- наличие телетекста – есть;
- наличие экранного меню – есть;
- амплитуда и частота питающего напряжения 100-240В, 50Гц;
- потребляемая мощность 190Вт;
- гарантия на телевизионный приёмник – 4,5года.
1.3.3. Анализ вариантов телевизионных приёмников в соответствии с выбранными критериями качества.
Произведём анализ по критерию – надёжность.
Оценку надёжности будем производить по гарантийному сроку предоставляемому на телевизионный приёмник. Первый вариант характеризуется высоким показателем надёжности, что связано с простотой схемы изделия. Второй вариант характеризуется более высоким показателем надёжности, что объясняется меньшим количеством дискретных элементов в схеме. Третий и четвёртый варианты имеют самый высокий показатель надёжности т.к. в них применён принцип цифровой обработки сигналов.
Критерий – качество воспроизведения изображения.
Оценку качества воспроизведения изображения будем производить по наличию цифровой обработки сигнала в телевизионном приёмнике, т.к. цифровая обработка заметно повышает качество изображения. Третий и четвёртый варианты работают по принципу цифровой обработки информации с следовательно имеют наилучшее качество изображения.
Критерий – сервисные возможности.
Оценку по критерию – сервисные возможности будем производить по сумме баллов, набранным устройством. Баллы будем начислять в зависимости от возможностей устройства в соответствии с табл1.2.
Таблица 1.2
Оценка по критерию – сервисные возможности.
| Показатель | Баллы | |
| Есть | Нет | |
| Наличие режима «картинка в картинке» | 1 | 0 |
| Приём стереозвука | 1 | 0 |
| Наличие телетекста | 1 | 0 |
Таким образом, получаем, что первый и второй варианты имеют по одному баллу, третий вариант имеет два балла, а четвёртый вариант имеет три балла.
Критерий – ремонтопригодность.
Третий и четвёртый варианты имеют самый высокий параметр ремонтопригодности, т.к. отдельные функциональные узлы размещены на соответствующих платах, что упрощает диагностику устройства и устранение неисправности.
Критерий – простота в эксплуатации.
Оценку по критерию простота в эксплуатации будем производить по наличию экранного меню, т.к. этот факт напрямую связан с удобством и простотой эксплуатации данного устройства. Второй, третий и четвёртый варианты обладают экранным меню, что выгодно отличает их от первого варианта.
1.4. Выбор оптимального варианта.
Выбор оптимального варианта произведём в соответствии с выбранными п1.2 критериями в качества. Технические параметры сравниваемых вариантов приведены в табл. 1.3.
Таблица 1.3.
Технические параметры сравниваемых вариантов.
| № Варианта | Надёжность, лет | Качество воспроизведения изображения (наличие цифровой обработки 1-есть, 0,5-нет) | Сервисные возможности (баллы) | Ремонтопригодность (вся схема на одной плате-0,5, несколько функц. узлов-1) | Простота в эксплуатации (наличие меню-1, нет меню-0,5) |
| 1 | 4,2 | 0,5 | 1 | 0,5 | 0,5 |
| 2 | 4,0 | 0,5 | 1 | 0,5 | 1 |
| 3 | 4,5 | 1 | 2 | 1 | 1 |
| 4 | 5,1 | 1 | 3 | 1 | 1 |
Расчёт комплексного критерия качества.
Для расчёта комплексного критерия качества выберем в качестве базового, первый вариант.
Сравним второй вариант с базовым, в соответствии с выбранными критериями качества и занесём результаты в табл.1.4. Параметры Q,V,QV (см п 1.2).
Таблица 1.4.
Параметры Q,V,QV для второго варианта
| Критерий | Q | V | QV |
| Надёжность | 0,95 | 0,25 | 0,98 |
| Качество воспроизведения изображения | 1 | 0,25 | 1 |
| Сервисные возможности | 1 | 0,2 | 1 |
| Ремонтопригодность | 1 | 0,15 | 1 |
| Простота в эксплуатации | 2 | 0,15 | 1,1 |
Комплексный критерий качества К2 (см п. 1.2).
Сравним третий вариант с базовым, в соответствии с выбранными критериями качества и занесём результаты в табл.1.5. Параметры Q,V,QV (см п 1.2).
Таблица 1.5.
Параметры Q,V,QV для третьего варианта
| Критерий | Q | V | QV |
| Надёжность | 1,07 | 0,25 | 1,01 |
| Качество воспроизведения изображения | 2 | 0,25 | 1,18 |
| Сервисные возможности | 2 | 0,2 | 1,14 |
| Ремонтопригодность | 2 | 0,15 | 1,1 |
| Простота в эксплуатации | 2 | 0,15 | 1,1 |
Комплексный критерий качества К3 (см п. 1.2).
Сравним разрабатываемый вариант с базовым, в соответствии с выбранными критериями качества и занесём результаты в табл.1.6. Параметры Q,V,QV (см п 1.2).
Таблица 1.6.
Параметры Q,V,QV для разрабатываемого варианта
| Критерий | Q | V | QV |
| Надёжность | 1,21 | 0,25 | 1,04 |
| Качество воспроизведения изображения | 2 | 0,25 | 1,18 |
| Сервисные возможности | 3 | 0,2 | 1,25 |
| Ремонтопригодность | 2 | 0,15 | 1,1 |
| Простота в эксплуатации | 2 | 0,15 | 1,1 |
Комплексный критерий качества К4 (см п. 1.2).
Из вышеприведённых расчётов можно увидеть, что из представленных вариантов, лучшим является разрабатываемый вариант устройства.
1.5 Экономическая оценка разрабатываемого варианта
В качестве объекта исследования выбраны телевизионные приемники. Наиболее широко известными производителями данного товара являются следующие фирмы: Горизонт, Sony, Panasonic, Philips, Samsung, GoldStar (LG), Hitachi, Funai, Grundig, JVC, Aiwa.
В центральных областях России на начало 1998 года средняя цена телевизионного приемника составила 3600 рублей. По моделям телевизоров установились следующие средние розничные цены:
- Горизонт — 2076 рублей;
- Gold Star (LG) — 2854 рубля;
- Samsung — 2700 рублей;
- Sony — 3880 рублей;