Science network in North-West of Russia), действующей в Санкт-Петер-
бурге.
Существуют также корпоративные сети и даже сети отдельных фирм,
которые имеют свои прямые каналы связи с зарубежными сервис-провайде-
рами.
- 23 -
ш1.0
Международные каналы
российских провайдеров Internet
Таблица 1.
г====================T=============T=================T===============¬
¦Российская сеть ¦ Город ¦ Зарубежная ¦ Характеристика¦
¦или компания ¦ ¦ сеть,страна ¦ канала ¦
¦====================+=============+=================+===============¦
¦Demos/Internet ¦ Москва ¦ MCI,США ¦ 2 Мбит/с,, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ наземный ¦
¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦
¦Demos/Internet ¦ Москва ¦ EUnet, ¦ 256 кбит/с, ¦
¦ ¦ ¦ Нидерланды ¦ наземный ¦
¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦
¦EUnet/Relcom ¦ С.-Петербург¦ EUnet, ¦ 1 Мбит/с,, ¦
¦ ¦ ¦ Финляндия ¦ наземный ¦
¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦
¦Sovam Teleport ¦ Москва ¦ США ¦ 512 кбит/с ¦
¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦
¦Sovam Teleport ¦ Москва ¦ Великобритания ¦ 128 кбит/с ¦
¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦
¦Sovam Teleport ¦ С.-Петербург¦ Дания ¦ 64 кбит/с ¦
¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦
¦RUHEP ¦ Москва ¦ Германия ¦ 1 Мбит/с, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ спутниковый ¦
¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦
¦RUHEP ¦ Москва ¦ Германия ¦ 128 кбит/с, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ наземный ¦
¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦
¦RUHEP ¦ Новосибирск ¦ Германия ¦ 128 кбит/с, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ спутниковый ¦
¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦
¦RUHEP ¦ С.-Петербург¦ Германия ¦ 64 кбит/с,, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ спутниковый ¦
¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦
¦RUNNet ¦ С.-Петербург¦ NORDUnet, ¦ 256 кбит/с, ¦
¦ ¦ ¦ Финляндия ¦ наземный ¦
¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦
¦RUNNet/MSUnet ¦ Москва ¦ Ebone, ¦ 256 кбит/с, ¦
¦ ¦ ¦ Франция ¦ наземный ¦
¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦
¦FREEnet/РФФИ ¦ Москва ¦ DTAG, ¦ 256 кбит/с, ¦
¦ ¦ ¦ Германия ¦ наземный ¦
¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦
¦FREEnet ¦ Москва ¦ NASK, ¦ 64 кбит/с, ¦
¦ ¦ ¦ Польша ¦ наземный ¦
¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦
¦RSSI ¦ Москва ¦ NASA, ¦ 256 кбит/с, ¦
¦ ¦ ¦ США ¦ спутниковый ¦
¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦
¦RUSnet N/W ¦ С.-Петербург¦ FUNET, ¦ 64 кбит/с, ¦
¦ ¦ ¦ Финляндия ¦ наземный ¦
L====================¦=============¦=================¦===============-
ш2.0
- 24 -
В последний год большой прогресс произошел и в обеспечении внут-
рироссийской сетевой связности, то есть в обмене трафиком между рос-
сийскими сетями без выхода в зарубежные сети. Ярким примером такой де-
ятельности является организация московского узла IX (Internet eXchan-
ge) на московской междугородно-международной телефонной станции M9 -
точке присутствия большинства крупных российских провайдеров: АО "Рел-
ком", компания "Демос", FREEnet, RUHEP/Radio-MSU, RUNNet, RELARN,
Sprint Russia. Маршрутизаторы этих сетей связаны через опорную сеть
Ethernet, проходящую по территории АТС М9. Завершаются работы по соз-
данию аналогичного IX в Санкт-Петербурге, в котором принимают участие
Relcom, RUNNet, RELARN-IP и региональные сети Северо-Запада RUSnet/NW
и РОКСОН. В Москве начала работать Южная Московская Опорная Сеть
(ЮМОС), основой которой является оптоволоконная линия на базе техноло-
гии FDDI и к которой подключились все основные некоммерческие сети юга
и юго-запада Москвы. В других городах страны также организован обмен
трафиком между сетями, имеющими свои точки присутствия.
Итак, суммирование пропускных способностей всех каналов в зару-
бежные сети дает значение менее 6,5 Мбит/с. Много это или мало? Если
сравнивать с ситуацией, в которой находился российский Internet
год-полтора назад, то этот показатель выглядит весьма неплохим. Если
сравнивать с европейскими IP-сетями, которые имеют многочисленные ка-
налы межсетевого взаимодействия с типичной пропускной способностью 2
Мбит/с каждый (стандарт E1) и выше, а также внутренние магистральные
каналы со скоростями, доходящими до 34 Мбит/с (стандарт E3), то оценка
российских магистральных выходов не будет столь оптимистичной. С кана-
лами, широко используемыми в США - T3 (около 45 Мбит/с) в опорной на-
циональной сети и T1 (около 1,5 Мбит/с) у региональных сервис-провай-
деров, а также STM-1 (155 Мбит/с) в национальной исследовательской се-
- 25 -
ти vBNS - лучше вообще сравнения не проводить.
Ознакомившись с абсолютными значениями скоростей каналов, попро-
буем подойти к оценке пропускной способности магистральных каналов
российского Internet с точки зрения работы конечного пользователя с
современными информационными ресурсами в режиме on-line. Работа с наи-
более распространенным сегодня сервисом WWW представляется достаточно
комфортной при скорости поступления данных на компьютер пользователя
около 1 кбайт/с. Умножив на восемь бит в байте, получим 8 кбит/с, а с
учетом "накладных расходов" на заголовки и другую управляющую информа-
цию - около 10 кбит/с (при плохом качестве линий связи и наличии пов-
режденных пакетов расходы возрастут). Таким образом, одновременно по
всем российским каналам могут с приемлемой скоростью "качать" данные,
просматривая Web-серверы за рубежом, немногим более 600 пользователей
на всю страну.
Если для пользователей в Москве и Петербурге (которые, впрочем,
пока составляют большую часть пользователей on-line в России) основным
"узким местом" при доступе к зарубежной информации являются внешние
каналы, то во многих других городах еще большие ограничения накладыва-
ет пропускная способность канала, связывающего сеть регионального про-
вайдера Internet с узлом опорной сети, который в большинстве случаев
находится в Москве. Сегодня цифровые синхронные каналы связи с Москвой
со скоростью передачи данных 64 или 128 кбит/с считаются благом, дос-
тупным лишь отдельным узлам в крупных городах. Многие региональные уз-
лы подключены по выделенным телефонным линиям со скоростями 28,8 или
19,2 кбит/с.
Существуют недорогие, но эффективные пути снижения загрузки внеш-
них каналов, которые используются пока еще явно недостаточно. Во-пер-
вых, это создание зеркальных серверов, то есть размещение копий файло-
- 26 -
вых архивов или Web-страниц на серверах, которые находятся ближе к
потребителю информации. Такая практика получила широкое распростране-
ние в мире. Например, очень популярный сервер Web-музей Лувра имеет
десятки "зеркал", одно из которых находится в Институте астрономии
Московского государственного университета. Полностью или частично зер-
калируются и многие серверы известных компьютерных компаний с прог-
раммным обеспечением, распространяемым как freeware или shareware.
Приятно отметить, что поклонники продуктов и технологий Novell Inc.
могут обратиться не только по адресу www.novell.com в США или www.no-
vell.de в Германию, но и к более близким серверам - www.novell.ru
(Москва, представительство Novell в СНГ и Балтии) и www.novell.spb.ru
(Петербург, совместный сервер Novell и RUNNet). Многие свободно расп-
ространяемые прикладные программы для работы в Internet имеются в фай-
ловых архивах российских сервис-провайдеров, например, в "Киархиве" АО
"Релком".
Во-вторых, ситуацию может облегчить использование Proxy-серверов,
организуемых на компьютерах с мощными вычислительными ресурсами. Если
пользователи работают через Proxy-сервер, то информация, к которой не-
которое время назад кто-либо уже обращался, не перекачивается повторно
с "оригинального" сервера, а берется с диска Proxy-сервера. Поскольку
одни и те же популярные Web-страницы просматриваются многими пользова-
телями , то этот способ существенно разгружает каналы и увеличивает
скорость получения информации.
В-третьих, очень важным является создание собственных российских
информационных ресурсов и сетевых служб, ориентированных на различные
категории пользователей и удовлетворяющих разные интересы - от элект-
ронных версий общественно-политических или специализированных изданий
до сетевых служб знакомств и игры on-line в шахматы, очко или рулетку
- 27 -
(все перечисленное уже существует в российском Internet). Наличие
собственных разнообразных ресурсов будет способствовать перераспреде-
лению трафика и увеличению доли IP-пакетов, циркулирующих внутри Рос-
сии без выхода за рубеж.
Приведенная в данном разделе информация ни в коем случае не явля-
ется полным обзором российских компьютерных сетей. Существует ряд ре-
гиональных и корпоративных IP-сетей, которые могут рассматриваться как
самостоятельные сети, и некоторые из них имеют собственные каналы свя-
зи с зарубежными сетями и выход в глобальный Internet. Кроме того, в
настоящее время в связи с ростом популярности Internet компьютерные
телекоммуникационные сети, использующие отличные от TCP/IP протоколы,
начали предоставлять своим пользователям некоторые услуги Internet,
среди которых наибольшее распространение имеет электронная почта.
.
- 28 -
22. ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ.
Описанию конкретных информационных ресурсов российского Internet
и русскоязычных ресурсов серверов Internet в других странах полностью
посвящен данный раздел. Цель этой главы - дать некоторое общее предс-
тавление об информационных ресурсах, доступных в российской части In-
ternet.
Несмотря на весьма непродолжительную историю развития, информаци-
онные ресурсы российского Internet уже сегодня достаточно обширны. Ес-
ли в 1991-1993 гг. основными источниками информации в российском In-
ternet были телеконференции, списки рассылки и файловые архивы
FTP-серверов, причем основная часть информации потреблялась пользова-
телями в режиме off-line с помощью электронной почты, то сегодня рос-
сийское информационное пространство существенно обогатилось многочис-
ленными серверами, ориентированными на полноценный доступ on-line. В
данной главе основное внимание уделено развитию сервиса World Wide Web.