Вп – Объём валовой продукции
Зт – Затраты труда всего чел/часов
Зт1ц02 = 21757/87 = 250,08
Зт1ц03 = 17808/80 = 222,6
Зт1ц04 = 14137/58 = 243,7
Анализ данных таблицы.
При анализе этой таблицы можно сделать вывод, что даже не смотря на снижение валового производства молока в хозяйстве не наблюдается уменьшение фонда оплаты рабочим занятым в производстве, а даже напротив идет стабильный рост показателей фонда оплаты за 3 года на 47,38 %. Можно также сделать соотношение насколько рост показателей фонда оплаты опережает рост показателей в строке произведено валовой продукции на 1 основного рабочего. По основным экономическим законам темп роста показателей фонда оплаты труда на одного основного рабочего не должен превышать темп роста показателей производства валовой продукции на одного основного рабочего, а в нашем случае это опережение составляет 22,33 %, что и обуславливает одну из статей, по которой идет перерасход. Исходя из этого можно сделать вывод, что предприятию необходимо строго регулировать рост показателей увеличивающих себестоимость продукции.
2.5 Экономическая эффективность кормовых культур
Таблица 10
| Культура | Картофель | Свекла | |
| Площадь, га | 57 | 9 | |
| Питательность, КЕ | 0,3 | 0,12 | |
| Урожайность, ц/га | 58,2 | 164,7 | |
| Выход продукции на 1 га посевов, цКЕ | 17,46 | 19,76 | |
| Затраты труда | Всего, чел/ч. | 14 | 3 |
| На 1 га чел/ч. | 0,24 | 0,33 | |
| Сумма затрат | Всего, тыс. руб. | 693 | 172 |
| На 1 га тыс. руб. | 12,83 | 19,11 | |
| Затраты труда на 1цКЕ, чел/ч. | 0,013 | 0,016 | |
| Себестоимость 1 цКЕ, тыс. руб. | 0,73 | 0,96 | |
Расчеты к таблице.
1. Зт1га = Зт / Пл, где
ЗТ1га – затраты труда на 1 га чел/часов
Зт – затраты труда всего чел/часов
Пл – площадь, га
Зт1га = 14/ 57 = 0,24 - картофеля
Зт1га = 3/9 = 0,33 – Свеклы
2. Вп = У * ПК, где
Вп – выход продукции на 1 га посевов цКЕ
У – урожайность ц/га
ПК – питательность кормов
Вп = 58,2 * 0,3 = 17,46 - картофеля
Вп = 164,7 * 0,12 = 19,76 – Свеклы
3. З 1га = З / Пл, где
З 1га - сумма затрат на 1 га тыс. руб.
З – сумма затрат всего тыс. руб.
Пл – площадь га.
З 1га = 693 /57 = 12,83- картофеля
З 1га = 172 /9 = 19,11– Свеклы
4. Зт1цКЕ = Зт1га / Вп, где
Зт1цКЕ – Затраты труда на 1 цКЕ
Зт1цКЕ = 0,24 / 17,46 = 0,013 - картофеля
Зт1цКЕ =0,33 / 19,76 = 0,016 – Свеклы
5. Сс = З 1га / Вп, где
Сс – себестоимость 1цКЕ, руб.
Сс = 12,83 / 17,46 = 0,73 - картофеля
Сс =19,11/ 19,76 = 0,96 – Свеклы
Анализируя данные, приведенные в таблице бесспорно можно сказать, что производство картофеля в хозяйстве за последний рассмотренный год является более выгодным. На это указывает последняя строка себестоимость 1 цКЕ. По картофелю производство одного центнера кормовых единиц обходится дешевле на 0,23 тыс. руб., несмотря на большую урожайность свеклы. Так же при производстве картофеля можно отметить большую трудоемкость чем на производство свеклы, также меньшую урожайность и большие затраты, но все эти минусы не столь значительны перед большим плюсом гораздо большей питательностью и площадью посаженного картофеля. При увеличении площади наглядно уменьшаются расходы и себестоимость 1 цКЕ становится ниже.
2.6 Экономическая эффективность производства и реализации молока
Таблица 11
| Показатель | 2002 | 2003 | 2004 | % изменения |
| Среднегодовое поголовье коров, гол. | 500 | 460 | 385 | ↓23 |
| Среднегодовой надой на 1 голову, ц. | 43,514 | 38,713 | 36,719 | ↓18,5 |
| Произведено продукции, ц. | 21757 | 17808 | 14137 | ↓64,9 |
| Реализовано продукции, ц. | 19690 | 15466 | 12242 | ↓37,8 |
| Цена реализации 1 ц., руб. | 417,01 | 442,55 | 519,19 | ↑19,7 |
| Уровень товарности % | 91,7 | 86,8 | 86,59 | ↓3,7 |
| Затраты на голову, руб. | 14,70 | 17,17 | 20,02 | ↑26,5 |
| Себестоимость 1 ц. молока, руб. | 338 | 437 | 545 | ↑37,9 |
| Полная себестоимость продукции, тыс. руб. | 6686 | 7117 | 6986 | ↑4,2 |
| Выручено от реализации, тыс. руб. | 8211 | 6845 | 6356 | ↓22,5 |
| Прибыль, тыс. руб. | 1525 | - | - | - |
| Убыток, тыс. руб. | - | 272 | 630 | - |
| Рентабельность % | 22,8 | - | - | - |
| Убыточность % | - | 3,82 | 9,01 | - |
Расчет к таблице.
1. СрГН 1гол = ПП / СрГП, где
СрГН 1гол – Среднегодовой надой на 1 голову ц.
ПП – Произведено продукции, ц.
СрГП – Среднегодовое поголовье, гол.
2. Цр = ЦРм / КРм,где
Цр – цена реализации 1 ц
ЦРм – Цена реализованного молока, тыс. руб.
КРм – Реализовано молока, ц.
3. УТ = РП / ПП * 100%, где
УТ – уровень товарности, %
РП – Реализовано продукции, ц
ПП – Произведено продукции, ц.
4. ЗГ = СсРм /СрГП, где
ЗГ – затраты на голову, руб.
СсРм – Себестоимость реализованного молока, руб.
СрГП – Среднегодовое поголовье коров, гол.
Анализ.
Из приведенных данных показателей эффективности производства молока наблюдается, что за три года хозяйство снизило темпы производства и реализации молока, что в конечном итоге привело к появлению и увеличению убытков. Рентабельным производство молока в хозяйстве было только в 2002 году а к 2004 году рентабельность превратилась в убыточность и составила в 2004 году 9,01 %.
Даже не смотря на небольшой рост закупочных цен на молоко (19,9 %), показатели в строке выручено от реализации сократились на 22,5 %, благодаря чему хозяйство понесло 630 тыс. руб. убытков. Во многом это произошло из-за снижения количества коров и уровня товарности молока и снижения среднегодового надоя на голову, также по этим причинам снизились и показатели производства товарного молока.
Выводы и предложения по интенсификации производства молока.
При анализе экономических показателей производства молока в хозяйстве я вывел такую закономерность, что при снижении количества дойных коров падают показатели доходности производства молока. Поэтому при планировании прибыли от продажи молока нужно учитывать незапланированное снижение поголовья скота и включать в себестоимость все затраты на производство молока. Также устранить убыточность производства молока возможно применением новых технологий в организации его производства, введением в строй цехов по переработке молока и тем самым увеличение цен реализации готовой продукции.
При работе над интенсификацией молочного производства нужно учитывать потребление продукции рынком и каналы реализации готовой продукции.
Список использованной литературы
1. Пешехонов В. А., Пащенко А. И. Экономика аграрного сектора: Учеб. пособие. – Спб.: ОЦиЭМ, 2003. - 176 с.;
2. Пиличев Н. А. Управление агропромышленным производством. – М.: Колос, 2001.- 296 с.;
3. Пиличев Н. А., Васильев А. М. Управление сельскохозяйственным производством. – Л.: Агропромиздат. Ленинградское отделение, 1987. – 271с.
4. Попов Н. А. Экономика отраслей АПК. Курс лекции. – М. ЭКМОС, 2002.- 367 с.;
5. Попов М. А. Организация сельскохозяйственного производства. Учебник – М. Финансы и статистика, 2000 г.;
6. Шакиров Ф. К., Удалов В. А., Грядов С. Н. Организация сельхоз производства. – М.: КолосС, 2002.
7. Экономика сельского хозяйства. Учебное пособие для вузов для агроэкономических специальностей. / Под. Ред. И. А. Минакова. – М.:КолосС 2003.- 327 с.
8. Цеддиес Ю., Райш Э., Угарова А. А. Экономика сельскохозяйственных предприятий. Учебное пособие для вузов. – М.: МСХА, 2000. – 399 с.
9. Яковлев Б. И., Азев С. Н., Галкина Э. И. и др. Организация производства на сельскохозяйственных прдприятиях.// М.: Агропромиздат, 1989.
10. Яковлев Б. И., Яковлев В. Б. Организация производства и предпринимательства в АПК. – М.: КолосС, 2004.