Во всех случаях при исследовании преступника возникает вопрос: почему личность с искаженными потребностями, интересами, ценностными ориентациями, нравственными представлениями не остановил закон, в том числе уголовный с его строгими санкциями. Ответ на этот вопрос требует анализа правосознания человека.
Правосознание многих преступников специфично, оно существенно отличается от правосознания лиц из контрольной группы.
Если говорить об отношении преступников к закону в целом, то преступники не занимают какой-то особой. Четко выраженной позиции. В принципе ими признается необходимость существования закона, осознается справедливость и гуманность многих охраняемых им положений. Но преступники реже, чем лица из контрольной группы, отмечают созидательную роль закона, его функцию социального регулятора, хуже (за исключением части государственных, должностных, экономических преступников) осведомлены о государственно-правовых принципах устройства общества, о социальной роли закона, нормах различных отраслей права. Мнение о значительно лучшем знании правонарушителями по сравнению с другими гражданами уголовного закона ошибочно: во-первых, до совершения первого преступления и его раскрытия их правовая осведомленность мало отличается от правовой осведомленности иных лиц; во-вторых, полученные ими до и после преступления знания случайны и бессистемны, резко ограничены личным опытом либо опытом тех, с кем эти лица находятся в контакте. Уголовный закон в данном случае не играет должную предупредительную роль именно в отношении особо нуждающихся в этом лиц.
Преступники гораздо большее значение, чем лица из контрольной труппы, придают сдерживающей роли санкций.
Осужденные отнюдь не всегда полагают, что предусмотренные законом санкции следует смягчать. Ведь наказываются и те деяния, от которых сами осужденные страдают. Но при этом различаются представления разных категорий осужденных о том, какие именно преступления следует строже или мягче карать. Специфичны правовые требования лиц, совершающих корыстные и насильственные преступления.
Правовые взгляды у многих рецидивистов, особенно долго находившихся в местах лишения свободы, бывают настолько искажены, что ими даже не осознается степень отличия собственных взглядов от общепринятых и отраженных в законах. В "естественности" соответствующих воззрений убеждает негативная и относительно замкнутая микросреда. Поэтому они не стесняются их демонстрировать даже в татуировках, отражающих такие суждения: "не скорбящий ни о чем, кроме своего тела и пайки хлеба", "сила, месть, беспощадность", "чти закон воров".
Преступники в значительной мере воспроизводят те взгляды, которые распространены в общественной и. групповой психологии, проявляются в общественном мнении. Но у совершающих преступления лиц вероятность претворения этих взглядов в преступное поведение намного выше, чем у иных граждан, в силу того, что соответствующие деформации взглядов, установок, ориентаций в их среде: а) более распространены; б) носят более глубокий характер; перерастают в убеждения, готовность к поведению в их направлении, привычки поведения, достигают в некоторых случаях такой степени выраженности, которую вообще не приходится наблюдать в контрольной группе; в) представляют собой комплекс взаимосвязанных деформаций ценностных ориентаций, нравственных, правовых, иных взглядов и установок. Субъекты, обладающие такими деформациями, чаще оказываются в проблемных и конфликтных ситуациях, возникающих при общении с себе подобными либо с лицами, придерживающимися прямо противоположных позиций, вытекающих из морали общества и закона.
4. Классификация преступников
Борьба с преступностью не может ориентироваться только на индивидуальную неповторимость каждого лица, но в то же время она должна учитывать неоднородность контингента преступников. Эта проблема решается путем классификации преступников: их группировки и типологии.
Под группировкой чаще всего понимается определенное распределение статистической совокупности на определенные группы, категории с использованием такого критерия, как статистическая распространенность одного или нескольких признаков. При этом изучается не личность в комплексе ее характеристик, а контингенты преступников. Выявляется статистическая распространенность среди них тех или иных признаков. Распространены группировки, основанные на: 1) демографических данных (пол, возраст и др.); 2) некоторых социально-экономических критериях: образование; род занятий; факт наличия или отсутствия постоянного местожительства и рода занятий (бомжи, вынужденные переселенцы, беженцы), др.; 3) гражданстве (граждане Российской Федерации, иностранные граждане и подданные, лица без гражданства); 4) состоянии личности в момент совершения преступления. Значимы, во первых, факты опьянения, наркотического возбуждения, во-вторых, нахождение человека при совершении преступления в составе группы и какой именно, в-третьих, пребывание в местах лишения свободы и т. п.; 5) характере преступного поведения: умышленное или неосторожное; насильственное, имущественное (корыстное) и т. п.; первичное или повторное и т. д.
Кроме таких простых, учитывающих только один какой-то признак, используются более сложные группировки, имеющие в виду одновременно две и более переменных. При многомерной классификации, использующей более трех личностных характеристик, применяются математические методы.
Типология — более глубокая характеристика разных контингентов преступников. Она основывается на существенных признаках, причинно связанных с преступным поведением. "Типология" тесно связана с содержательным характером деления совокупности на группы на основе признаков-проявлений и признаков-причин. В основе типологии обязательно лежат последние, нередко они сочетаются с признаками-проявлениями
В пределах одного типа должны быть однородными признаки-проявления и признаки-причины; они должны отражать определенные динамические закономерности, детерминационные линии, зафиксированные в криминологических исследованиях. Можно исходить, например, из признаков-причин, отражающих особенности формирования и деятельности личности.
Криминологическими исследованиями установлено, что многие преступники по комплексу личностных характеристик отличаются от граждан, ведущих себя устойчиво правомерно.
С конца XIX века разные авторы выделяют четыре типа личности преступника, называя их по-разному, но фактически имея в виду степень устойчивости к автономности их преступного поведения во взаимодействии с социальной средой. Встречаются такие разграничения: 1) злостный, неустойчивый, ситуационный случайный; 2) профессионалы, привычные преступники, промежуточная группа между первой и второй, случайные; 3) глобальный, парциальный, с частичной криминогенной зараженностью, предкриминальный, совершающий преступления в определенных ситуациях. Иногда указанные типы сводят в три группы, иногда в пять, но основа типологии сохраняется — это степень устойчивости преступного поведения в различных ситуациях. И не случайно прогнозы дальнейшего преступного поведения у исследователей совпадали более чем в 70% случаев при ретроспективном анализе поведения бывших осужденных.
Поиски специфических, содержательных личностных характеристик преступников определили две группы исследований: 1) сравнение контингентов преступников с контингентом лиц, ведущих себя в рамках закона, по тем или иным признакам или их комплексу; 2) монографическое исследование личности преступника, выявление комплекса характеристик и сравнение каждого из преступников с каждым лицом из контрольной группы сразу по комплексу признаков с использованием метода распознавания образов. Последнее позволяет подойти именно к типологии преступников.
Типология фиксирует не просто то, что чаще всего встречается, а закономерное, являющееся логическим итогом социального развития личности. При конструировании социального типа важно соблюдать два условия: 1) личностные характеристики описываются в их связи с социальными условиями; 2) эти характеристики не конструируются умозрительно, а являются итогом исследований специфики социальной среды личности и особенностей контингентов лиц, совершающих преступления; 3) субъективные характеристики оцениваются в единстве с реальной деятельностью личности.
Развитие криминологических исследований потребовало четкого выделения критериев и процессов типологии преступников с тем, чтобы разные авторы могли воспроизводить эту процедуру с сохранением преемственности подхода.
Типологии предшествовали группировки обследованных преступников по следующим критериям: 1) характер поведения, предшествовавшего преступлению; 2) характер микросреды, 3) связь преступного поведения с допреступным. Вычерчивались связи между выделенными по трем основаниям группами лиц. При типологии значима данная взаимосвязь применительно к каждому обследуемому лицу. Оказалось, что из всех лиц, формировавшихся в микросреде с криминогенной деформацией, 84% были ЭВМ опознаны отдельно от лиц, не совершавших преступлений, по комплексу признаков, характеризующих ценностные ориентации, нравственные и правовые взгляды, установки; 91% вели себя до совершения преступления противоправно и аморально; у 84% последнее тяжкое преступление логически вытекало из всего предшествующего стиля поведения. В благополучной микросреде находились всего 5,4% обследованных. У всех них преступление носило чисто ситуативный, даже скорее случайный характер с точки зрения личностных характеристик, определявшийся давлением возникшей не по их вине конфликтной ситуации. Никто из этих лиц ранее не допускал нарушений норм права и явно аморальных проступков.