Смекни!
smekni.com

Особенности тактики расследования убийств (стр. 22 из 28)

Поэтому изложенное выше и дает основание полагать, что первоначальные показания обвиняемых соответствуют действительности и изменение ими показаний, в том числе и Ануфриевым и Балашовой, было преднамеренным. Об этом свидетельствуют три письма обвиняемого Ануфриева, написанные им Балашовой, у которой они были изъяты. В этих письмах, он в сентябре месяце указывает Балашовой, что он будет менять показания и скажет, что только помог вынести части трупа, а убийство совершила одна Воробьева. Эти три письма датированы: 8.08., 21.09. и 23.09.96 г. И действительно, в ноябре Ануфриев изменил показания на такие, что он убийство не совершал.

/Т. 2 л. д. 77-78, 86-93/

Помимо изложенного вина Воробьевой Т.А. в совершении хулиганства, кражи, высказывании угроз убийством и в соучастии в форме организатора в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах, совершенном из корыстных побуждений и по предварительному сговору группой лиц, вина Ануфриева Ю.В. в совершении умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, совершенном из корыстных побуждений и по предварительному сговору, вина Балашовой Н.А. в соучастии в форме пособника в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах, совершенном из корыстных побуждений и по предварительному сговору группой лиц, полностью доказана собранными по делу доказательствами.

Так, признанная потерпевшей по делу, Ворошилина Н.П. показала, что она – родная дочь Пичужкиной, Воробьева - ее тетя, Балашова – двоюродная сестра, Ануфриева она знала. Раньше со своим мужем и ребенком проживали вместе с Пичужкиной, а также проживала бабушка, которая в начале апреля ушла жить к Воробьевой. Потом и она с мужем ушли жить на квартиру, поэтому Пичужкина проживала одна. После ухода бабушки, Воробьева приходила к ним домой и высказывала требования, чтобы они освободили квартиру. 1 мая 1996 г. от своей матери она узнала, что в этот день к ней на работу приходила Воробьева и устроила скандал, раскидала хлеб и высказывала угрозы убийством. Поэтому мать опасалась Воробьеву. Кроме этого мать сказала, что в этот день у нее из квартиры пропали деньги – 100 тысяч рублей. И мать попросила сменить замок на двери. Когда она 3 мая 1996 г. приехала к матери, то обнаружила, что кто-то перевернул вещи в шифоньере на полке, где раньше лежали золотые украшения ее и матери, которая сказала, что она вещи не трогала. Но золото на полке не было, так как, уходя жить на квартиру, она перепрятала его в другое место в квартире. Повреждений на замке не было, ключи от квартиры были у бабушки. Поэтому по просьбе матери ее муж сменил замок на входной двери.

Приехав утром 8 мая 1996 г. к матери и не обнаружив ее дома, она увидела на кухне следы крови, из квартиры пропал палас с кухни, из прихожей пропала дорожка малинового цвета, пропал кухонный нож с белой ручкой, а также зеленый чемодан, в котором лежали вещи сожителя матери Ласкина. Тогда ее муж обратился с заявлением в милицию.

/Т. 1 л. д. 209-212. Т. 2 л. д. 117-119/

Далее, свидетель Москвитина Е.Г. – коллега по работе Пичужкиной и супруга владельца хлебного киоска, показала, что 1 мая 1996 г. явилась свидетельницей, как Воробьева в хлебном киоске устроила скандал Пичужкиной и, выражаясь громкой нецензурной бранью, оскорбляла ее, скинула с прилавка образцы хлебной продукции. Пичужкина в ответ не кричала, говорила спокойно и пожаловалась ей на Воробьеву, которая высказала угрозы «я тебе устрою, ты все равно долго жить не будешь, я тебя все равно убью, как ты сделала людям, так и я тебе устрою». Она стала прогонять Воробьеву. В ходе скандала, устроенного Воробьевой, в киоске присутствовали покупатели, и этот скандал слышали находившиеся рядом люди. После ухода Воробьевой Пичужкина пожаловалась ей, что боится Воробьевой, боится ее угроз поэтому дверь дома она никому не открывает. И 7 мая 1996 г. вечером, уходя с работы, Пичужкина сказала, что боится осуществления угроз Воробьевой, поэтому пойдет домой, запрет дверь и никому не откроет. А 8 мая 1996 г. она не вышла на работу.

/Т. 2 л. д. 59-63/

Ее показания подтвердила свидетель Оськина В.Е., которая показала, что 1 мая 1996 г. Воробьева, ругаясь с Пичужкиной в хлебном ларьке и выражаясь при этом нецензурной бранью, столкнула с прилавка хлеб и высказывала угрозы, что она отомстит Пичужкиной за мать. Воробьеву прогоняла Москвитина.

/Т. 2 л. д. 94-95/

Свидетель Маклецова Е.В. показала, что за неделю до убийства Пичужкина жаловалась ей, что к ней приходила на работу ее сестра и устроила скандал, угрожала убийством, и Пичужкина боялась ее. Вечером 7 мая 1996 г. она видела возвращавшуюся с работы Пичужкину, которая сказала, что из-за угроз ее сестры она боится, пойдет домой и никому дверь не откроет.

/Т. 2 л. д. 98-99/

Свидетель Ануфриева Г.А., мать обвиняемого Ануфриева Ю.В., показала, что Воробьеву знает с детства, дружили как подруги. Они познакомили своих детей: сына и ее дочь, которые стали сожительствовать с конца марта 1996 г. Еще год назад Воробьева говорила ей как подруге, что хочет убить сою родную сестру Пичужкину. Этот разговор повторился, когда мать Воробьевой перешла жить к ней. И Воробьева высказала, что Пичужкина проживает в квартире одна, но в этой квартире должна жить она, и она хочет завладеть квартирой, совершив убийство Пичужкиной.

/Т. 1 л. д. 117-120/

Свидетель Сабельников А.К. показал, что накануне убийства Воробьева высказывала ему намерения убить свою родную сестру Пичужкину, но он ее слова всерьез не воспринял и сказал ей, чтобы она выкинула из головы такие мысли.

/Т. 2 л. д. 108-109/

Свидетели Пичужкин П.М., Докучаев С.А., Ласкин С.Л. подтвердили, что между Воробьевой и Пичужкиной были неприязненные отношения.

/Т. 2 л. д. 222-230/

Свидетель Стенечева Т.М. показала, что воспитывала с детства Пичужкину и Воробьеву. Между ними уже тогда сложились неприязненные отношения. Причина была в том, что Воробьева завидовала Пичужкиной и ненавидела ее, была озлоблена на нее. Особенно обозлилась Воробьева после того, как их мать оформила завещание на квартиру на Пичужкину.

/Т. 2 л. д.84-85/

Помимо показаний свидетелей вина обвиняемых подтверждается и другими собранными доказательствами.

Так, в ходе осмотра места происшествия в квартире Пичужкиной были обнаружены и изъяты отпечатки следов рук с двух чашек, которые лежали на столе на кухне в пакете. Это соответствует показаниям Ануфриева и Балашовой о том, что она сложила в пакет эти чашки, но пакет остался в квартире.

/Т. 1 л. д. 5-10/

И согласно заключения дактилоскопической экспертизы /заключение эксперта № 668/ один след пальца руки оставлен Ануфриевым.

/Т. 1 л. д. 139-143 /

Это лишний раз подтверждает первоначальные показания обвиняемых.

Далее, при осмотре места происшествия при обнаружении части трупа Пичужкиной и в ходе дополнительного осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: около водоема – подушка, кожаные перчатки, черный джемпер, около больницы им. Кирова около трубы – палас, а затем в вентиляционной трубе был обнаружен и изъят зеленый чемодан, в котором находились топор, нож, малиновая дорожка, вещи Пичужкиной.

/Т. 1 л. д. 28-35, 62-64/

В доме по ул. Кольцова, 1/9 были изъяты серые брюки Ануфриева, а затем Балашова выдала футболку его и свое платье, в которые они были одеты в ночь совершения убийства Пичужкиной.

/Т. 1 л. д. 19-20, 98-100/

То есть указанные предметы и вещи были изъяты в соответствии с первоначальными показаниями обвиняемых, что подтверждает их соответствие обстоятельствам совершенного преступления.

Изъятые предметы и вещи были представлены на исследование судебно-биологической экспертизы. И по заключению эксперта № 449 – 450 на свитере черном, перчатках, брюках Ануфриева, марлевом тампоне, изъятом с пятна в квартире Пичужкиной, на клинке ножа, на внутренней поверхности чемодана, на паласе, на топоре, на малиновой дорожке обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей Пичужкиной не исключается. А также на ручке ножа и топорище обнаружены следы пота, происхождение которого от проходящих по делу лиц не исключается.

/Т. 1. л. д. 153-164/

Эти вещи были осмотрены с участием Балашовой, которая указала, что использовали в ходе убийства, что и где брали и куда выбросили. В соответствии с ее показаниями именно проходящий топор использовал Ануфриев в ходе убийства Пичужкиной, кухонный нож – это нож, который также использовал Ануфриев и т. д.

/Т. 2 л. д. 70-74/

Согласно заключения эксперта № 752-753 /экспертиза трупа/ Пичужкиной были причинены телесные повреждения:

a) две рубленные раны головы с повреждением костей свода и основания черепа, твердой мозговой оболочки, мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга,

b) рубленная рана на задней боковой поверхности шеи слева, рубленная рана в проекции левого плечевого сустава, рубленная рана на внутренней поверхности с переходом на переднюю поверхность правого плеча, у заднего конца которой две поверхностные кожные раны, рубленная рана в области левой лопатки, от нижнего конца которой отходит поверхностная кожная рана, рубленные раны на задней поверхности тела в области расчленения, обширная рана на передней поверхности тела по средней линии, на передней поверхности брюшной стенки по средней линии вертикально расположенная рана, рубленная рана на задней поверхности нижней части тела в области расчленения,

c) расчленение трупа на уровне 4-5 поясничных позвонков,

d) кровоподтеки и ссадины головы, туловища и конечностей.

Повреждения, указанные в п. «а» прижизненного характера, образовались от воздействия рубящего предмета незадолго до наступления, относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни и стоят в непосредственной причинной связи со смертью. Остальные телесные повреждения причинены после наступления смерти, возможно в ранний посмертный период. Повреждения, указанные в п. п. «b»и «c» причинены рубящим предметом, повреждения, перечисленные в п. «d» причинены тупыми твердыми предметами.