Анализ норм Конституции РФ, содержащей основополагающие направления государственной семейной политики, позволяет утверждать об определенной непоследовательности законодателя в одном весьма важном вопросе. В ч. 2 ст. 38 Конституции, как пишет Каневский Л. Л.[217], содержится расплывчатая формулировка о том, что: “Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей”. С точки зрения теории права соединение права и обязанности в правообязанность превращается в бессмыслицу, уничтожающую смысл одного и другого. Это все равно, что сформулировать норму: уплата налогов – это право и обязанность налогоплательщиков. Изучение же норм семейного права показывает совершенно определенным образом, что забота о детях и их воспитание – это обязанность родителей, а право на это принадлежит самим детям. Поэтому в соответствии с требованиями юридической техники эту обязанность по заботе о детях нужно поместить в раздел 57, 58, 59, 60 статей Конституции, где установлены обязанности граждан. Этот “перенос” с точки зрения понимания неслучайности юридических формулировок, наличия определенной логики и смысла в четком структурировании текста нормативно-правовых актов несомненно увеличит и прояснит социальную важность необходимости заботы о детях, их воспитания как обязанности родителей. Помещение обязанности в раздел прав личности, ее смешения с правомочием закономерно создает впечатление о какой-то ущербности этой обязанности по сравнению с “чистыми” обязанностями. Поэтому следует признать более точной и социально-оправданной формулировку Конституции РСФСР 1978 г. в ст. 60 которой было указано: “Граждане РСФСР обязаны заботиться о воспитании детей, готовить их к общественно-полезному труду, растить достойными членами российского общества”.
Вторую часть нормы ст. 60 Конституции РСФСР об обязанности родителей готовить детей к общественно-полезному труду, воспитании их достойными членами общества было бы тоже целесообразно вернуть в российскую Конституцию. И неоправданной была бы по этому критика с либеральных позиций о том, что это означает возвращение к советской системе принудительного труда и нарушения прав человека. Это неправда. Во многих конституциях развитых стран содержатся гораздо более консервативные, чем в российской Конституции, нормы типа: “Все имеют право труда и обязаны трудиться” (ст. 27 Конституции Японии), в ч. 1 ст. 35 Конституции Испании содержится такое же правило. В ст. 4 Конституции Италии указано: “Каждый гражданин в соответствии со своими возможностями и по своему выбору, обязан осуществлять деятельность или выполнять функцию, способствующую материальному или духовному развитию общества”[218].
Обязанность родителей по подготовке детей к общественно-полезному труду детей следует дополнить органичной обязанностью по воспитанию в них высоких нравственных качеств.[219] Внесение этих норм в Конституцию способствовало бы приведению Основного закона в соответствии с изменившимися общественным мнением и коррекции “радикального” либерализма начала 90х годов. Выше уже приводились примеры этого из нормативно-правовых актов. В преамбуле новейшего закона “Об основных гарантиях прав ребенка в РФ” от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ указывается новое направление государственной молодежной политики: “Государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности”.
Исходя из вышесказанного, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ (без учета ее переноса в раздел об обязанностях) следовало изложить следующим образом:
“Родители обязаны заботиться о детях, готовить их к общественно-полезной деятельности и воспитывать в них высокие нравственные качества”.
Аналогичные изменения должны быть внесены в ч.1 ст. 63 Семейного кодекса, которая может быть сформулирована так:
“Родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом и психическом развитии своих детей, формировании в них высоких нравственных качеств, а также готовить их к общественно-полезной деятельности”.
Санкции за нарушение этих норм, помимо правил предусмотренных в ст.ст. 69, 73 Семейного кодекса РФ (лишение и ограничение родительских прав) должны быть дополнены уголовной ответственностью, положение о которой могло быть сформулировано в ч. 2 ст. 156 Уголовного кодекса РФ:
“Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, приведшие к педагогической запущенности несовершеннолетнего и совершению им умышленного общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.ч. 2, 3, 4 ст. 15 и Особенной частью УК РФ, если эти обстоятельства установлены судом и признано, что несовершеннолетний осознавал общественную опасность совершенного им деяния, наказывается штрафом в размере от пятидесяти до трехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового”.
В примечании к ч. 2 ст. 156 Уголовного кодекса должно быть указано: “1. Под педагогической запущенностью в данной статье понимается нравственные, психические или физические отклонения в развитии несовершеннолетнего, ставшие следствием виновного неисполнения обязанностей родителей или иных лиц, на которые возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а также осуществления контроля за его поведением. 2. Уголовная ответственность родителей или иных лиц, на которых возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних, наступает, если общественно опасное деяние предусмотренное ч.2 этой статьи, совершено с момента достижения несовершеннолетним (малолетним) десятилетнего возраста”.
Глава IV. Ранняя профилактика преступности несовершеннолетних в общеобразовательном учреждении.
Выдвижение тезиса об общеобразовательном учреждении как одном из наиболее активных субъектов РППН связано с представлениями, что наиболее эффективным способом предупреждения преступности является создание системы профилактики применительно к основным сферам жизнедеятельности, а не формирование специализированных институтов. Для несовершеннолетних в возрасте 6 (7) - 15 (17) лет такой сферой является школа.
В литературе уже много было высказано обоснованной критики, что в сравнении со своим высоким профилактическим потенциалом, школа играет низкую роль в предупреждении преступности несовершеннолетних[220]. Острие этой критики традиционно еще с советских времен связано с выдвижением тезиса о преимущественной ориентированности школы на интеллектуальное обучение учащихся в ущерб присущей ей также функции воспитания, которая в учебном процессе осуществляется не на должном уровне. Так Прозументова Г.Н. в 80-е годы писала о том, что анализ педагогической литературы показывает, что цели воспитания в практической деятельности школ крайне слабо структурированы и представляют собой набор, сумму равнозначных направлений всестороннего развития учащихся (с тех пор это не изменилось) и сумму качеств личности[221]. При таком определении цели воспитания еще в советские годы многими педагогами понимались как “потребление” и “воспроизведение” передаваемого ими опыта “узнавания достижений культуры”, что в свою очередь предопределило конкретизацию цели воспитания к “воспитывающему обучению”.[222] Поэтому, в соответствии с таким подходом содержание воспитания воспринималось как разносторонность знаний, а сам процесс воспитания и обучения – как динамика словесной передачи знаний. И как результат такого подхода – наличие большого числа школьников, которые могут готовить прекрасные выступления и сообщения на темы “дружбы”, “любви”, “альтруизма”, но быть мстительными, жестокими, эгоистичными, корыстными в межличностных отношениях и поведении.
В психологии уже давно замечено, что “чрезмерное увлечение вербальными методами в процессе нравственного воспитания тормозит развитие нравственных убеждений, приводит к расхождению между знаниями и проявлениями убеждений в поведении”[223]. И сегодня, как пишет Беляева В.А., задача воспитания личности в ее целостности в рамках образовательного процесса в большей мере трактуется подменой высоких духовных ценностей бытия ценностями искусства и культуры, морализмом отношений[224]. Основной проблемой современного образования (а это имеет самое непосредственное отношение к РППН) является отсутствие целостного, систематического процесса, ориентированного на духовно-нравственное воспитание учащихся.
Отсутствие целостных философских основ социального воспитания и образования сегодня не позволяет дать ответ на ключевой вопрос социальной педагогики: кого воспитывает современная система общего образования? Делового человека рыночной экономики с утилитарным правосознанием, либо гражданина России, патриота своей Родины, либо личность с широким диапазоном либерально-демократических убеждений, просто культурного и образованного человека, либо высоко-нравственную духовную личность с активным здоровым правосознанием? И сегодня подход сугубо образовательной функции школы на практике приводит к тому, что, как пишет Сукало А.А., вакуум социального воспитания заполняется параллельной делинкветизацией общественной жизни детей и подростков[225].