высокая агрессия - у 19, 4 – 24 / 15,5 % школьников (индекс агрессии варьируется от 34 до 37);
очень высокая агрессия – у 40,7 – 42 / 39,7 % школьников (индекс агрессии варьируется от (от 38 до 58).
Таким образом, в соответствии с полученными ответами более половины учащихся (61 %) относятся к высоко или очень высоко агрессивным лицам. Кроме того, следует обратить внимание на очень малое число “миролюбиво” настроенных подростков – всего 10,18% школьников с индексом низкой агрессии. Дополнительно можно указать, что результаты этого опроса коррелируются с экспертными оценками уровня агрессивности учащихся, полученных от преподавателей школы № 1302.
Результаты теста на направленность личности.
Результаты теста Басса Б., состоящего из 27 вопросов в данной работе анализировались с позиции выявления эго-направленности личности. Проведенный опрос показал, что более 40 % опрошенных учащихся характеризуется высокой эго-направленностью личности (43,5%).
Так у 53,7 – 60 / 48,3 % учащихся выявлена норма эго-направленности (индекс ответов составлял от 0 до 9 из 27 возможных).
у 28,7 – 28 / 29,3 % учащихся – высокая эго-направленность (индекс ответов от 10 до 14)
у 14,8 – 12 / 17,2 % учащихся – крайняя эго-направленность (индекс ответов от 15 и выше).
Приложение № 4.
География общей криминальной пораженности несовершеннолетних.
На представленных ниже картах из монографии Забрянского Г.И. и Емельяновой Л.В. (Забрянский Г.И., Емельянова Л.В. Статистика преступности несовершеннолетних в России в 1998 году. Аналитический обзор. М., 2000. –С. 207-211), хорошо видно, что самая низкая преступность несовершеннолетних выявляется в регионах России, в которых сохраняются культурные традиции и стабильность ценностей, высока оседлость населения. Это, прежде всего, мусульманские республики с их сильной традиционной культурой, края и области юга России: Саратовская область, Волгоградская область, Ставропольский край, Краснодарский край и другие.
[1] Под понятием здорового правосознания в рамках данной работы используется концепция русского философа права И.А.Ильина, предполагавшего, что в него входит: 1) духовное достоинство личности, 2) самообладание (автономия) и 3) укорененное осознание целостности общества, в которое индивид включает себя со всеми вытекающими из этого последствиями (См.: Ильин И.А. Большевизм и кризис современного правосознания. М., 1998. -Т.7. –С. 10).
[2] Слово закавычено, так как исходя из гуманистического понимания, например, образования, ученик является не только объектом воздействия, но, прежде всего, субъектом данной деятельности.
[3] См., например: Голина В.В. Криминологическая профилактика, предотвращение и пресечение преступлений. Киев, 1989. – С. 13-21. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977. –С. 30.
[4] Как уже сообщалось в разделе, посвященном историографии темы, теоретические основы ранней профилактики преступности несовершеннолетних были разработаны Аванесовым и Миньковским. В частности, четыре перечисленных отличительных признака РППН во многом совпадает с теми идеями, которые высказывались этими исследователями.
[5] Миньковский Г.М. Некоторые причины преступности несовершеннолетних в СССР и меры ее предупреждения // Советское государство и право. –1966. -№5.
[6] Кистяковский А.Ф. Молодые преступники и учреждения для исправления. –Киев, 1878. –С. 22.
[7] Из заявления министра внутренних дел Дурново И.И. (Тюремный вестник. –1895. -№ 5. –С. 233). Окончательно акценты были расставлены в Положении 1909 г. (О воспитательно-исправительных заведениях для несовершеннолетних: Закон 19 апреля 1909 г. // СУ. 1909. Отд. 1. Ст. 547.): заведения для несовершеннолетних имеют воспитательный, предупредительный характер.
[8] Гришаков Н.П. Детская преступность и борьба с ней путем воспитания. М., 1923. Куфаев В.И. Педагогические меры борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. М.,1927.
[9] См.:Трегубов В.Ф. Проблемы развития и совершенствования советской системы социальных и педагогических мер ранней профилактики правонарушений несовершеннолетних. Автор. канд. дисс., Киев, 1970; Давыдов Г.п. Некоторые проблемы совершенствования ранней профилактики правонарушений несовершеннолетних // Тезисы докладов и сообщений межведомственной научно-практической конференции. М., 1970. с. 75.
[10] Ранняя профилактика правонарушений несовершеннолетних. Материалы семинара, проведенного 26-27 января января 1978 г. в г. Москве. М., 1978.
[11] См., например: Проблемы ранней профилактики правонарушений несовершеннолетних // Под ред. Миньковского Г.М. М., 1978.
[12] Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976. – С. 131-132.
[13] Устинова В.В. Ранняя профилактика преступлений несовершеннолетних // Проблемы ранней профилактики правонарушений несовершеннолетних. М., 1978. – С. 6.
[14] Свои взгляды Аванесов Г.А. изложил в фундаментальном труде “Криминология и социальная профилактика”. М., 1980.
[15] Аванесов Г.А. Указ. соч. –С. 286.
[16] Там же. – С. 415.
[17] Там же. – С. 460.
[18] “Основными целями и задачами моральной профилактики являются: формирование у членов общества нравственной способности к саморегуляции, правильного усвоения норм морали, неуклонного следования этим нормам в своих поведенческих поступках и действиях” (Игошев К. Е. Устинов В.С. Введение в курс профилактики правонарушений. Горький, 1977. с. 43-47).
[19] Аванесов Г.А. Указ. соч. –С. 401-402.
[20] Исследования Ермакова В.Д. начали появляться еще в 70е годы. См.: Ермаков В.Д. Криминологическая характереистика условий семейного воспитания и социально-правовые аспекты совершенствования ранней профилактики правонарушений несовершеннолетних. Автореферат на соискание ученой степени кандидата наука. М., 1977 и другие.
[21] Кормщиков В.М. Криминология семейного неблагополучия. Пермь, 1987.
[22] Островский А.И. Профилактика правонарушений школьников. Ташкент, 1979.
[23] Предупреждение педагогической запущенности и правонарушений школьников / Под ред. М.А. Алемаскина. М., 1980.
[24] Барило Т.С., Демина И.С. и др. Профилактика правонарушений среди учащихся. Киев, 1983.
[25] Проблема предупреждений правонарушений учащихся общеобразовательных школ. М., 1990 / Под ред. Панкратова В. М., 1990.
[26] Пристанская О.В., Клочкова А.В., Макроуровневая детерминация преступности несовершеннолетних // Организационно-правововые проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. Материалы межведомственной научно-практической конференции. М., 1999. -С. 64.
[27] Сукало А.А. Педагогические основы профилактики правонарушений в сфере подростково-молодежного досуга. СПб., 1996. -С. 139. Эта позиция совпадает с мнением Забрянского Г.С., который считает, что наиболее эффективным подходом к построению системы предупреждения преступности несовершеннолетних является не построение специализированных институтов, а создание системы применительно к основным сферам их жизнедеятельности, так как именно в них проявляются основные причины преступности несовершеннолетних (Забрянский Г.С. Социальный контроль и преступность несовершеннолетних // Социальный контроль над девиантностью в современной России. Спб., 1998. –С. 81.
[28] См., например: McGinnis E., Goldstein A.P. Skillstreaming for the elementary-age child. Champaign, Il., 1984. Dygdon J.A. The culture and lifestyle appropriate social skills curriculum: A program for sociall valid social skills training. New York, 1993. Rutherford, R. Chipman J., DiGangi, S. Anderson K. Teaching social skills: A practical instructional approach. Ann Arbor, MI, 1992. Connoly T., Dowd T., Criste A. Nelson C., Tobas L. The well managed classroom: Promoting success through social skills instruction. Boys Town, NE, 1995. Sargent L.R. Social skills for school and community: systematic instruction for children and youth with cognitive delays. Reston, VA, 1991.
[29] Бурмистров И.А. (Тульский филиал юридического институа МВД России). О совершенствовании деятельности ОВД по предупреждению преступлений неформальных групп несовершеннолетних // Организационно-правововые проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. Материалы межведомственной научно-практической конференции. М., 1999. –С. 129
[30]Первова И.Л. Асоциальное поведение подростков. Спб., 1999. –С. 255
[31] Традиционная материалистическая диалектика не охватывала, как пишут авторы учебника по криминологии Долгова А.И. и Ванюшкин С.В., весь механизм причинного комплекса, представляя лишь одностороннее влияние материальных условий жизни людей на общественное сознание, а последнее, в свою очередь – на преступность. Интеракционистский же диалектический подход отходит от упрощенного представления о взаимосвязи причины и следствия, формулируя причины преступлений и преступлений как сложное взаимодействие среды и человека (людей). В соответствии с этим подходом на поведение влияют не только те условия среды, которые ранее оказали влияние через сознание человека (в том числе на подсознание тоже – Прим. автора), но и новые, возникшие и начавшие действовать именно в ситуации такого криминального поведения (Криминология. Учебник для вузов / Под общей редакцией А.И. Долговой. М., 2001. – С. 206-207).
[32] Первая поправка заключается в том, что осуществление нравственного закона Гегеля является не первостепенной, а второстепенной задачей права, заключающейся в приспособлении этого закона к условиям практической жизни. Кроме того, гегелевская философия права покоится на одной ключевой идее, в которой в известном смысле концентрируется объективная оценка государства. Согласно этой ключевой идее предмет исторического процесса образуют не лица, ибо они преходящи, а институты, которые сохраняются и длятся. Лицо – лишь акциденция, лишь промежуточная инстанция. Чичерин Б.Н. решительно протестует против этого взгляда. Главное в истории, по его убеждению, не институты, а лица, живые носители нравственного закона; от них зависит и усовершенствование институтов, обусловленное способностью лиц отделяться от исторического процесса и формулировать требования и претензии к нему. Этот взгляд Чичерина, как комментирует Новгородцев П.И. значительно видоизменяет гегельское построение; он придает всей философии Чичерина характер своеобразного русского комментария и обработки гегелизма (Новгородцев П.И. Сочинения М., 1995. –С. 383).