СОДЕРЖАНИЕ
1. КУЛЬТУРЫ СОЦИАЛЬНЫХ ОБЩНОСТЕЙ
1.1 Элитарная культура
1.2 Массовая культура
1.3 Маргинальная культура, субкультура, контркультура
Список использованных источников
1. КУЛЬТУРЫ СОЦИАЛЬНЫХ ОБЩНОСТЕЙ
1.1 Элитарная культура
Взятая в широком смысле слова элитарная культура – это культура передовой, наиболее активной части всех этносоциальных групп общества, их своеобразного пассионарного авангарда. Элита создает инновации культуры и таким образом закладывает начало изменению стандартов материальной и духовной жизни, стилей бытия и творчества. Элита увлекает за собой социальную массу, приобщая ее к преобразованию форм жизнедеятельности и мироосвоения.
Элита неоднородна. Выделяют техническую, экономическую, политическую, научную, философскую, образовательную, художественную, религиозную и прочие элиты, которые имеют общие черты и особенные качества, сходные и отличительные ценностно-психологические установки. Среди общих черт на первый план выдвигаются: интеллектуальная увлеченность («высокий коэффициент интеллектуальности», по А. Молю); когнитивная сложность (умственная многосторонность); стремление нестандартно перерабатывать информацию; интенсивная творческая активность, нацеленность на комбинирование из элементов предшествующей культуры оригинальных совершенных структур; высокая целеустремленность, способность подчинять себя, свои умственно-духовные ресурсы достижению первостепенных для креативной личности, общественно важных гуманных целей. Надо признать, что указанные черты наиболее рельефно проступают в передовом отряде научной и художественной интеллигенции, среди творцов и проводников, распространителей новых идей и художественных форм. Вот почему в обществе, не утратившем историческую перспективу и чувство реальности, не закрепощенном ретроградной псевдоэлитой, признается приоритет интеллектуальной и художественной элиты.
Элитный человек по преимуществу дальше видит и острее чувствует внутреннюю ответственность за все то, что стремится передать будущим поколениям.
В информационном обществе роль культуры возрастает. Мы согласны с А. Молем в том, что «современная эпоха – это эпоха развития культурных ценностей, которые раньше на шкале ценностей человека занимали место рядом с материальными ценностями (предметы потребления) и ценностями чисто социальными». Ведущим субъектом наступающей постнаучной эпохи становится творец новых идей и форм. А. Моль говорит о нем: «Творческий интеллигент никем не руководит, никому ничего не предписывает и не отдает никаких приказаний. Он не выходит за пределы социометрического цикла (включающего механизмы взаимодействия элитарной и массовой культур, опосредованного каналами и средствами массовой коммуникации. – И.Ш.), огромная инерция которого маскирует действия идей, им порождаемых. Власть творческой интеллигенции может быть лишь расплывчатой, скрытой, поскольку она может осуществляться только после воплощения в действительность».
В творческой микросреде рождаются инновации культуры, изменяющие стандарты жизни. В этой сфере сосредоточивается элита по преимуществу. Поэтому допустимо истолкование термина «элитарная культура» в узком значении. В частности, А. Моль понимает под элитарной культурой именно культуру творческой микросреды, тон в которой задает интеллектуальная и художественная элита – создатели, интерпретаторы и ценители новых идей, теорий, художественных стилей и направлений. Однако не всегда подобное сужение объема соответствующего понятия можно считать оправданным. В частности, мы не можем сбрасывать со счетов посредническую вторичную элиту, работающую в сферах образования, просвещения, распространения культурных ценностей. Содержание разбираемого понятия во многом зависит от контекста.
В принципе различные употребления понятия «элитарная культура» не противоречат друг другу. Элитарная культура представляет собой передовую культуру общества, в которой выделяется совокупность эталонных и околоэталонных инноваций, классических (и близких к классическим) ценно- стей, постепенно осваиваемых в массовой культуре. Первая подпитывается тонким слоем уникальных утопических программ (типа «социальной кибернетики» А.М. Ампера) и оригинальных экспериментальных образцов (к которым относятся символическое кино Андрея Тарковского и психологическое кино Киры Муратовой, певчее откровение души Елены Камбуровой).
В то же время «информационное ядро» элитарной культуры плотно окружено массивом производных от эталонов, достаточно оригинальных стандартных инноваций и сложной системой механизмов адаптации эталонных и околоэталонных образцов к «социальным аудиториям» во взаимоперетекающих каналах творческой микросреды и массовой культуры. На базе этих образцов складываются другие, до определенной степени унифицированные стандартные формы, рассчитанные на социально усредненное восприятие. Так осуществляется переход от элитарной культуры к массовой.
Развивая мысль А. Моля, необходимо уточнить, что неформальная власть элиты (в узком и широком смысле слова) возрастает и становится все более очевидной по мере того, как в обществе складываются особые институты. Они организуют и направляют контролирующее воздействие творцов и проводников инноваций на окружающую социальную среду. Деятельность этих институтов, согласно А. Молю, осуществляется в рамках нерегламентированного цикла с обратной связью: идеи–теория–технология–новый образ жизни–новые возможности–новые идеи. «Если мы хотим, чтобы развитие современного мира не было отдано на волю случая- то необходимо... использовать творческую силу самих идей...» Не менее важно реализовывать эвристические возможности, заложенные в оптимальной конфигурации таких идей, отвечающей в первую очередь глубинным оценкам интеллектуальной и эстетической интуиции, масштабному предвидению истинно демократических преобразований общества, движущих сил культурно-цивилизационного обновления.
Вряд ли решение таких неординарных задач можно переложить (как предполагал А. Моль) на плечи некоей «динамичной философии» или какой-то отдельной подсистемы гуманитарных наук. Только интегрирование всех областей гуманитарного (и гуманитаризированного) знания на основе выводов культурологии, ментологии, сравнительной антропологии и ориентиров гуманистического искусства (при условии беспрепятственной трансляции синтезируемых результатов в сближаемые сферы образования, просвещения, демократической идеологии) позволит приступить в XXI в. к системному решению локальных и глобальных проблем устойчивого человеческого развития. Важно с самого начала наметить реальные пути преодоления существенных издержек деформированного прогресса западной и (отчасти) вестернизированных цивилизаций, связанных с известными перекосами в сторону «контрастного» потребления и с явными экологическими и милитаристскими вывихами научно-технического прогресса. социальный общность субкультура контркультура маргинальный
Мало знать что делать и даже как делать. Надо знать также во имя чего это делать. По образному выражению Ф. Ницше, «человек, знающий зачем, выдержит любое как. Импульсом крупных долгосрочных реформ служит союзничество представителей первичной, посреднической элит и активной массы, достигаемое на основе соединения руководящей идеи с совместными ценностями и идеалами. К вышеприведенной молевской модели ускорения цикла общественного развития надо добавить еще один, по-видимому, самый главный блок – идеологический «контур управления» обществом. В постнаучную эпоху к «рычагам» управления прогрессом должен быть допущен многопрофильный институт научной экспертизы, перспективного прогнозирования и проектирования с центром системной оценки стратегических решений, с помощью которого может быть учрежден Международный фонд поддержки инновационных предприятий (МФПИП), обладающих всеми признаками экономической демократии.
Имеет право на существование концепция расширения в Республике Беларусь центра национальной стратегии. В него войдут лучшие умы, представляющие различные отрасли знания, а магистральное направление его деятельности будут задавать интеграл-гуманитарии: элитные философы, культурологи, социологи, политологи, экономисты, специалисты в области ментологии и гуманитарной антропологии. Очень важно собрать не только здесь, но и в разветвленных подразделениях многопрофильного института независимой экспертизы (в научных отделах государственного и хозяйственного управления) мыслящих ученых с широким кругозором, которые бы в совершенстве владели методами интегрирования человеческих знаний и практического внедрения получаемых результатов, обладали резервно-стимулирующими знаниями и навыками, умением с позиции глобального системно-исторического прогноза проектировать оптимальный путь развития отечественной цивилизации в направлении действия фундаментальных закономерностей общественного прогресса. Аналогичный подход к научно централизованному управлению обществом развивает В. Н. Сагатовский: «Организация общественной жизни должна одновременно обеспечить свободное развитие всех его участников и развивающуюся гармонию жизни в целом. Переводя на язык управления, это означает единство свободы и инициативы на уровне тактики в микросреде с планированием и контролем из единого центра на уровне стратегии в макросреде».
Оценим также по достоинству прозорливое замечание американского философа и теоретика культуры Д.К. Фейблмана, которое он сделал в работе «Типы культуры»: «Основной вопрос постнаучной культуры, обращенный к ее носителям, скорее всего будет звучать так: "Насколько ты совершенен?" Идеальной личностью данного культурного типа будет та, которая сможет соединить в себе предельную специализацию со всеобъемлющим интересом и пониманием... и личность, которая наилучшим образом сможет воспринимать (и обогащать. – И.Ш.) общественные ценности, обязательно получит преимущество и признание. Постнаучная культура ближе всего подойдет к созданию совершенного общества. Ее цель – создание Рая на земле – не может быть полностью достигнута; к ней можно лишь максимально приблизиться, и то скорее всего только после многих веков социальных катаклизмов, во время которых общество так же часто поворачивает вспять, как и добивается успехов». Утверждение постнаучной куль- ТУРЬ1, характеризующейся интегральным познанием мира, предполагает Уничтожение насилия и эксплуатации, исчезновение войн, самой вражды между нациями, государствами, социальными слоями, вспышек экстремизма и революционного волюнтаризма. Обновившееся мировое сообщество прочно утвердит доступные для всех разновидности собственности и формы демократической культуры, создаст все необходимые условия для формирования и многосторонней самореализации творчески продуктивных личностей-компетентов, владеющих основами популяризированного и визуализированного интегрального знания.