регистрация / вход

Культурологические идеи К.Г.Юнга

Культурологические идеи К.Г.Юнга Оглавление Введение ….. Аналитическая теория культуры К.Юнга ... Концепция архетипов К. Юнга ….

Культурологические идеи К.Г.Юнга

Оглавление

Введение……………………………………………………………………….. 3
1. Аналитическая теория культуры К.Юнга………………………………... 4
2. Концепция архетипов К. Юнга……………………………………………. 9
Заключение ……………………………………………………………………. 11
Библиографический список…………………………………………………... 13

Введение

Карл Юнг всю свою жизнь уделял значительное внимание вопросам культуры. Если попытаться вкратце охарактеризовать его подход к сущности культуры, то его можно назвать психологическим. Как психиатру, ему немало приходилось заниматься проблемами личности и ее развития. Изучая эти вопросы, Юнг сделал вывод, что душевное развитие личности и ее болезни в значительной степени имеют корни в социально-культурных процессах. Как и Фрейд, Юнг пытался методы психиатрии перенести по аналогии на культуру, увидеть в последней лишь одну из многочисленных сфер деятельности человека как индивида и социума в целом.

При этом он напрочь отрицал особую конструктивную функцию культуры. Изучая поведенческую мотивацию поступков, как индивидов, так и групп (причем, на различных уровнях – от малых групп до национальных сообществ включительно), Юнг выдвинул идею архетипа, некого глубинного, подсознательного фактора поведения.

К. Юнг, основатель «аналитической психологии», развил теорию «коллективного бессознательного». Идею о коллективном бессознательном Юнг развивает в работе «Метаморфозы и символы либидо». Коллективное бессознательное является, с точки зрения автора, отражением опыта прежних поколений, который был запечатлен в структурах мозга. Его содержание составляют архетипы - прообразы. Их динамика лежит в основе народного творчества, сновидений, мифов и т.д. Центральная роль среди архетипов отводилась архетипу «самости» - центру личности, в отличие от «Эго» - центра сознания. Основные культурологические идеи Юнга отражены в работах: «Архетип и символ», «Феномен духа в искусстве и науке» и др.

Целью данной работы является исследование культурологических идей К.Г.Юнга.

Исходя из цели, можно выделить следующие задачи:

- рассмотрение аналитической теории культуры К.Юнга

- анализ концепции архетипов К. Юнга.

1. Аналитическая теория культуры К.Юнга

К.Юнг (1876-1961) - представитель психоаналитического направления в изучении культур. Его аналитический способ исследования культур отличается от концепции Фрейда двумя основными чертами: отказом от пансексуализма и разработкой содержания понятия «коллективное бессознательное». Вклад К.Юнга в изучение культуры более разнообразен и значителен по сравнению с другими психоаналитиками культуры.

Основные темы, наиболее разработанные в аналитической теории К.Юнга, - это проблема соотношения мышления и культуры, пути развития культур на Западе и Востоке, роль биологически унаследованного и культурно-исторического в жизни народов и, конечно, анализ мистических явлений в культуре, выяснение значения мифов, сказок, преданий, сновидений. Образ культуры у К.Юнга в целом более иррационален и мистичен, чем, например, у Э.Тайлора или у Б.Малиновского. К.Юнг критично настроен по отношению к детерминизму XIX в.; предметом его исследований нередко становятся случайные события, не получившие никакого объяснения в науке. В поле его зрения находится не только логика, но и интуиция. Изучение интеллекта как культурного феномена дополняется стремлением понять глубинные чувства человека и человечества. По образному выражению одного современника, К.Юнг – «пророк, сумевший сдержать всеохватывающий натиск рационализма и давший человеку мужество вновь обрести свою душу». Самому Юнгу принадлежит интересное высказывание о том, что человек без мифологии становится продуктом статистики[1] .

Интерес к мистическим аспектам культуры проявился у Юнга во время обучения в Базельском университете на медицинском факультете. Не случайным был выбор темы докторской диссертации «О психологии и патологии так называемых оккультных феноменов» (1902) - его первой самостоятельной работы, в которой он пытался сформулировать свой собственный взгляд на эту проблему. Он сравнивал в ней состояние медиумического транса, галлюцинации и помрачения рассудка. К.Юнг отмечал наличие сходных состояний у пророков, поэтов, основателей религиозных движений и у больных людей. По его мнению, у пророков, поэтов и других выдающихся людей к их собственному голосу присоединяется другой, идущий как бы из глубин сознания. Сознание творцов (в отличие от сознания больных) может овладевать содержанием, идущим из тайников подсознания, и придавать ему религиозную или художественную форму. У выдающихся людей имеется интуиция, «далеко превосходящая сознательный ум». Они улавливают некие «праформы». Эти «праформы» всплывают в нашем сознании спонтанно и обладают способностью воздействовать на наш внутренний мир.

Впоследствии эти «праформы» были названы «коллективным бессознательным». Состояние же транса Юнг характеризовал как специфическое единство рационального и иррационального, обладающее способностью интуитивного прозрения и озарения, которое сближает его с мифологическим мышлением. Именно такие воззрения на бессознательное сложились у Юнга к моменту сотрудничества с Фрейдом, продолжавшегося с 1907 по 1913 г.

После 1913 г. Юнг разорвал отношения с Фрейдом и стал самостоятельно разрабатывать аналитическую психологию - своеобразный вариант культурологии. Во многом следуя в психотерапевтической практике Фрейду, К.Юнг существенно расходился с ним в понимании культуры. Еще раз подчеркнем существенные отличия теории К.Юнга от классического психоанализа культуры. Это неприятие пансексуализма Фрейда и эротической интерпретации всех явлений культуры, модифицированная структура личности и понятие «коллективного бессознательного» наряду с «индивидуальным бессознательным». И, пожалуй, самое существенное отличие от Фрейда в анализе культуры: у Фрейда культура включена в Сверх-Я, стоящее в оппозиции к Оно (вместилище бессознательного); у К.Юнга сознательное и бессознательное дополняют друг друга. Более того, оба они есть источник культуры.

Полем исследования для К.Юнга были разнообразные феномены культуры. Он не замыкался в рамках клинического метода как основного средства анализа, предопределявшего и объекты изучения. Предметом его изучения были литература (Шиллер, Ницше), философия (античная, эллинистическая), мифология и религия (восточные верования), история культуры, а также экзотические ритуалы и мистические аспекты культуры. В 20-е годы знания Юнга о культурах были дополнены в процессе детального ознакомления с традиционными культурами Африки, индейцев племени пуэбло США и несколько позднее с культурой Индии.

Являясь создателем оригинальной теории психологических типов мышления (экстра- и интровертов) и анализа культур в свете этого деления («Психологические типы», 1921), К.Юнг весьма скептически относился к трактовке «первобытного мышления» Л.Леви-Брюлем. Этим отношением проникнуто небольшое эссе «Первобытный человек», частично основанное на собственном полевом опыте К.Юнга.

К.Юнг уделил значительное место анализу проблемы «Мышление и культура». Этому вопросу посвящены работы «Психология и религия» и «Психология и Восток». Согласно его воззрениям, есть два типа мышления - логическое и интуитивное. Первому отдавала приоритет европейская (западная) культурная традиция. В развитии этого типа мышления К.Юнг решающую роль отводил такому феномену культуры средневековой Европы, как схоластика, подготовившему категориальный аппарат науки[2] .

В традиционных обществах логическое мышление развито слабее. Здесь (в том числе в странах Востока и Индии) мышление осуществляется не в словесных рассуждениях, как этому обучают в Европе, а в виде потока образов. Если Европа шла по пути развития экстравертного мышления, обращенного во вне, на внешний мир, то, например, Индия является культурой интровертного мышления, направленного внутрь сознания, предназначенного на приспособление к коллективному бессознательному. Интуитивное мышление непродуктивно для развития современной индустриальной культуры, но оно незаменимо для творчества, мифологии, религии.

По мнению К.Юнга, интровертное мышление необходимо человеку, ибо оно устанавливает баланс между сознанием и коллективным бессознательным. Согласно положениям его теории, человеческая психика представляет собой целостное (равновесное) динамическое единство сознательных и бессознательных процессов. В традиционных культурах высоко ценят опыт сновидений, видений, галлюцинаций и ритуалов с экстатической составляющей. Они дают возможность вступить в контакт с «коллективным бессознательным» и удерживать равновесие сознательного и бессознательного.

При отсутствии такого интровертного опыта архетипические образы в самых примитивных формах могут вторгнутся в сознание народов, так как «душа народа есть лишь несколько более сложная структура, нежели душа индивида». Именно прорывом архетипов К.Юнг объяснял кризис европейской культуры в 20-30-х годах, «закат Европы», выразившийся прежде всего в приходе нацистов к власти и второй мировой войне. К.Юнг считал это закономерным следствием развития европейской культуры, ее технического прогресса в овладении миром с помощью совершенствования технологии и упадка символического знания. Особую роль в «расколдовании» мира К.Юнг отводил протестантизму, предвосхитившему крушение христианства.

К.Юнг вошел в историю науки также изучением более камерных культурных феноменов, в частности анализом особенностей содержания сновидений, поиском в них архетипического смысла, исследования случайных совпадений одномоментных событий, не связанных друг с другом. (Например, смерть родственника и одновременно тревожный сон; совпадения событий у близнецов, длительное время не имевших контактов друг с другом; проявление сверхинтуиции, как это было со шведским философом Сведенборгом, почувствовавшим на большом расстоянии пожар у себя в доме) К.Юнг объяснял это синхронностью и связывал с архетипами, проявлявшимися одновременно ментально и физически. Они дают человеку доступ к абсолютному знанию.

В течение длительного времени К.Юнг изучал труднообъяснимые явления, происходящие с человеком, находящимся в трансе. В состоянии транса человек проявляет способности и демонстрирует знания, отсутствующие у него в обычном состоянии. На подобные факты указывал еще Э.Тайлор в «Первобытной культуре». К.Юнг описывал события, случившиеся с его дальней родственницей. В трансе она разговаривала на языке, которого не знала, и детальным образом изложила концепцию гностиков-валентиниан II в. Данные факты, принадлежащие реальности самых различных культур, можно объяснить, лишь прибегнув к концепции архетипов Юнга, как контакт с коллективным бессознательным.

Аналитическая концепция культуры К.Юнга является оригинальной теорией культур, не во всем принятой сторонниками ортодоксальной науки. Во многом она служит поискам универсального смысла истории во взаимодействии культур. Важнейшим ее положением было раскрытие категории «коллективного бессознательного» как наследуемой структуры психического, развивавшейся в течение сотен тысяч лет. Коллективное бессознательное представляет собой «совокупность архетипов, является осадком всего, что было пережито человечеством, вплоть до его самых темных начал. Но не мертвым осадком, а живой системой реакций и диспозиций, которая невидимым, а потому и действенным образом определяет индивидуальную жизнь». Когда-то это было названо «наиболее революционной идеей» в науках о культуре и человеке в XX в. Век заканчивается, но пока никаких выводов из идей К.Юнга и их разработки не было сделано.

2. Концепция архетипов К. Юнга

«Коллективное бессознательное» К.Юнга есть родовая память человечества, итог жизни рода; оно присуще всем людям, передается по наследству и есть основа индивидуальной психики и ее культурного своеобразия.

Коллективное бессознательное содержит символические формы, отзвуки, «осадки» психологического опыта поколений людей – архетипы (праобразы, первосмыслы).

«Архетип» — это пояснительное описание платоновского etdox. Это наименование является верным и полезным для наших целей, поскольку оно значит, что, говоря о содержаниях коллек­тивного бессознательного, мы имеем дело с древнейшими, лучше сказать, изначальными типами, т. е. испокон веку наличными все­общими образами[3] .

Юнг сравнивает архетипы с осями кристаллической структуры, по которым растет кристалл, вполне доступный наблюдению. Архетипы – внутренне присущие всему роду людей символы, носители мифического прошлого, источник его воспроизведения в настоящем. Юнг предпринял попытку систематизации базисных архетипов, выделив архетипы – «Тень» (двойник сознания, темное в человеке), «Персона» («маска», социальная роль), «Самость» (бог внутри нас, сущностное начало человека), «Мудрец» – (проявление смысла, скрытого за хаосом жизни и ряд других). «Архетипы» – основа возникновения образов культуры, «канал» связи бессознательного и сознательного, прошлого и настоящего в психической жизни людей. Культура, по Юнгу, призвана не бороться с бессознательным, лежащим в ее основании, а вести «диалог» с ним, переводя психическую энергию коллективного бессознательного в формы духовного творчества[4] .

Архетипы «коллективного бессознательного» познавательные модели и образы (образцы). Они всегда сопровождали человек, и являются в определенной степени источником мифологии.

Они успели приобрести осознаваемые фор­мы, которые передаются с помощью традиционного обучения в основном в виде тайных учений, являющихся вообще типичным спо­собом передачи коллективных содержаний, берущих начало в бес­сознательном.

Другим хорошо известным выражением архетипов являются мифы и сказки. Но и здесь речь идет о специфических формах, пере­даваемых на протяжении долгого времени. Понятие «Архетип» опо­средованно относимо к representationscollectives, в которых оно обо­значает только ту часть психического содержания, которая еще не прошла какой-либо сознательной обработки и представляет собой еще только непосредственную психическую данность. Архетип как таковой существенно отличается от исторически ставших или пе­реработанных форм. На высших уровнях тайных учений архетипы предстают в такой оправе, которая, как правило, безошибочно указы­вает на влияние сознательной их переработки в суждениях и оценках. Непосредственные проявления архетипов, с которыми мы встреча­емся в сновидениях и видениях, напротив, значительно более инди­видуальны, непонятны или наивны, нежели, скажем, мифы. По суще­ству, архетип представляет то бессознательное содержание, которое изменяется, становясь осознанным и воспринятым; оно претерпевает изменения под влиянием того индивидуального сознания, на поверх­ности которого оно возникает. (Для точности необходимо различать «архетип» и «архетипическое представление». Архетип сам по себе является гипотетическим, недоступным созерцанию образом, напо­добие того, что в биологии называется patternofbehaviour.)

То, что подразумевается под «архетипом», проясняется через его соотнесение с мифом, тайным учением, сказкой[5] .

Заключение

Культура у Юнга - предмет психологического анализа. Социально-политический кризис западноевропейской культуры и общества в целом он объяснял вторжением в жизнь общества архетипов. Следствием этого вторжения он считал расизм фашистов и коммунистический догмат о всеобщем равенстве.

В центре юнговской концепции культуры лежит «коллективное бессознательное». По мнению Юнга, «коллективное бессознательное» передается по наследству и является базой, на которой вырастает человеческая психика. Под влиянием врожденных программ, универсальных образцов поведения, появляются не только элементарные «животные» поведенческие реакции, вроде безусловных рефлексов таких как либидо, но также и восприятие, мышление, воображение и т.п. По Юнгу, коллективное бессознательное имеет культурное происхождение, но передается по наследству биологическим пу­тем. Юнга иногда упрекают за тезис о биологическом наследовании культурных форм, однако этот упрек, на наш взгляд, не вполне справедлив. Дело в том, что, по Юнгу, архетипы коллективного бес­сознательного сами по себе вовсе не тождественны культурным об­разам или символам. Архетип — это не образ, а некое фундамен­тальное переживание, «тяготение» человеческой психики, которое само по себе лишено какой-либо предметности (образ же всегда предметен). Архетип — это психический смысл в чистом виде, но не просто смысл, а первосмысл, незримо организующий и направ­ляющий жизнь нашей души. (В этой связи стоит заметить, что во­обще психический смысл сам по себе лишен предметности; напри­мер, один из смыслов — жажда любви, которая не связана изна­чально с каким-то конкретным образом или человеком)[6] .Юнг придавал огромное значение архетипическим образам. Он считал, что именно они, по сути, являются источником мифологии, искусства, религии, философии. Хотя впервые об архетипах заговорил именно Юнг, он сам утверждал, что сам феномен архетипа знаком человечеству уже давно, практически с момента появления цивилизации, хотя бы бессознательно. На языке христианства, архетип грехопадение. Библиографический список

1. Горбатов, А.В., Михайлов, Ю.И. Основные школы и концепции культурологии: Учебное пособие. - Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2000. - 83 с. – ISBN 985-06-0944-3

2. Завершинский, К.Ф. Культура и культурология в жизни общества. Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2003. – 340 с. – ISBN 5-16-002181-73. Радугин, А.А. Культурология. Учебное пособие. – М.: Издательство «Центр», 2001. – 304 с. - ISBN 5-87107-094-9

4. Хрестоматия по культурологии: Учеб. пособие / Составители: Д. А. Лалетин, И. Т.Пархоменко, А. А. Радугин . – М.: Центр, 2003. – 592 с. - ISBN 5-8199-0079-0

5. Хрестоматия по культурологии/ Под ред. И. Ф.Кефели, В. Т. Пуляева, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. — СПб.: ООО «Издательство Петрополис», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. – 512 с.: ил. ISBN 5-222-03827-0


[1] Хрестоматия по культурологии: Учеб. пособие / Составители: Д. А. Лалетин, И. Т. Пархоменко, А. А. Радугин. М., 2003.С. 125.

[2] Завершинский К.Ф. Культура и культурология в жизни общества. Учебное пособие. М., 2003. С. 76.

[3] Хрестоматия по культурологии: Учеб. пособие / Составители: Д. А. Лалетин, И. Т. Пархоменко, А. А. Радугин.. М., 2003.С. 127.

[4] Завершинский К.Ф. Культура и культурология в жизни общества. Учебное пособие. М., 2003. С. 77.

[5] Хрестоматия по культурологии: Учеб. пособие / Составители: Д. А. Лалетин, И. Т.Пархоменко, А. А. Радугин. М., 2003. С. 128.

[6] Радугин А.А. Культурология. Учебное пособие. М., 2001.С. 37.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий