Судебная речь жанр ораторского искусства

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российская правовая академия

Министерства юстиции Российской Федерации»

Поволжский (г. Саратов) юридический институт (филиал)

РЕФЕРАТ

по риторике

Судебная речь – жанр ораторского искусства.

Выполнил: студент 3 курса

68 группы

полного срока обучения

Косова Екатерина

Домашний адрес:

г. Саратов, ул. Пономарёва, 2/8

Саратов, 2011

2

Введение.

Судебная речь существенно отличается от других видов публичных выступлений. Это официальная профессиональная речь, она является обязательным компонентом важнейшей судебной процедуры – судебных прений.
Судебные прения – часть судебного разбирательства, в которой стороны подводят итоги проведенного исследования фактических обстоятельств дела, анализируют собранные доказательства, высказывают и обосновывают каждый свое мнение по поводу вопросов, подлежащих разрешению судом.

Судебные прения состоят из речей лиц, представляющих сторону обвинения или защиты, а судебная речь – это публичная речь, обращенная к суду, а также ко всем участвующим и присутствующим при рассмотрении уголовного или гражданского дела, произнесенная в судебном заседании и представляющая собой изложение выводов оратора по данному делу и его возражения другим ораторам.

3

Судебная речь – жанр ораторского искусства.

В судебных прениях по уголовному делу участвуют: государственный обвинитель, защитник, подсудимый, если дело рассматривается без участия защитника, а также гражданский истец, гражданский ответчик или их представители. По делам частного обвинения (оскорбление, клевета, побои, причинение легкого телесного повреждения) в судебных прениях в качестве обвинителя участвует потерпевший или его представитель. По гражданскому делу в судебных прениях принимают участие: истец, ответчик, их представители; третьи лица; прокурор, а также уполномоченные органов государственного управления и других организаций, обратившихся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц; уполномоченные органов государственного управления, привлеченных судом к участию в процессе или вступивших в процесс по своей инициативе; представители общественных организаций и трудовых коллективов, если они допущены к участию в судебном разбирательстве.
Судебная речь должна быть направлена на обеспечение полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, содействовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Цель судебной речи – способствовать формированию внутреннего убеждения судей, убедительно и аргументировано воздействовать на народных и присяжных заседателей, присутствующих в зале суда граждан.

Предметом судебной речи является деяние, за которое подсудимый привлекается к уголовной или иной ответственности.

Содержание судебной речи представляет собой совокупность вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора.

Материалом для судебной речи служат обстоятельства, связанные с конкретным уголовным или гражданским делом, факты, доказательства.
Специфическая особенность судебной речи – строгая процессуальная регламентированность. Например, обвинители и защитники, потерпевший и подсудимый, участвующие в судебных прениях по уголовному делу, высказывают соображения об установленных в ходе судебного следствия фактических

4

обстоятельств дела, доказанности или недоказанности обвинения, наступивших в результате преступления последствий, юридической оценки преступлений и т.д. Для профессиональных участников процесса (прокурора, обвинителя, адвоката-защитника) изложение и обоснование своей позиции по данным вопросам – процессуальная обязанность. В их речах должен быть сделан вывод о виновности или невиновности подсудимого, о юридической квалификации преступления, о наказании подсудимого или освобождении от наказания, о разрешении гражданского иска, а также других возникающих по делу вопросов. А вот для подсудимого или для потерпевшего по делам частного обвинения выступление в суде – это право, которым они могут воспользоваться или нет.
Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители могут касаться в своих речах только вопросов, связанных с разрешением гражданского иска.
Судебные прения в суде присяжных тоже подчиняются определенному порядку. Они как бы разделяются на две части: в первой участники, включая потерпевшего, высказываются лишь по вопросу о виновности или невиновности подсудимого. В случае признания подсудимого виновным обсуждаются вопросы, связанные с определением меры наказания.

При рассмотрении гражданского дела прокурор, адвокаты, юрисконсульты обязаны опираться на правовые нормы, которыми регулируются возникшие правоотношения.

Как по уголовному, так и по гражданскому делу участники судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Если возникает необходимость предъявить новые доказательства, они могут ходатайствовать о возобновлении судебного следствия.

Последовательность выступлений определяется ГПК и УПК. Продолжительность судебных прений не ограничивается определенным временем, но председательствующий может останавливать выступающих, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.
Особенностью судебной речи является ее состязательный характер. Обвинение

5

и защита на равных основаниях отстаивают свою точку зрения перед судом. Принцип состязательности – важнейший принцип судопроизводства, закрепленный в Конституции РФ (глава 7, ст.123). Он предполагает: 1) отделение функций обвинения и защиты от функции правосудия и их размежевание между собой; 2) наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления их функций; 3) руководящее положение суда в процессе и предоставление только суду права принимать по делу решение.
Состязательный характер судебных прений помогает суду всесторонне и объективно проанализировать все обстоятельства дела, принять обоснованное, взвешенное решение и вынести справедливый приговор.
Чтобы оказать желаемое воздействие на судей и других участников процесса, судебная речь должна быть обязательно доказательной и убедительной, содержать обоснованные выводы по вопросам, надлежащим разрешению судом.
Речи обвинителей и защитников носят преимущественно оценочный характер и отличаются нравственно-правовой направленностью.

Ораторы рассматривают мотивы, причины совершения преступления, действия подсудимого, все доказательства по делу, руководствуясь нормами права, дают юридическую квалификацию преступления.

Судебные речи призваны играть важную воспитательную роль, особенно когда судебное заседание идет при открытых дверях, а рассматриваемое дело является социально значимым. Очень важно показывать присутствующим в зале судебного заседания общественную опасность совершенного преступления, прививать чувство уважения к закону и правопорядку.

Необходимо также иметь в виду, что судебная речь, как справедливо отмечают исследователи, это не просто уголовно- или гражданско-процессуальное действие, а творческий процесс, требующий от выступающего не только юридических знаний, но и владения риторическими навыками и умениями, ораторским искусством, большой, напряженной работы над собой.

В юридической практике обычно выделяются различные виды судебных речей, а именно:

6

– прокурорская, или обвинительная, речь;

– общественно-обвинительная речь;

– адвокатская, или защитительная, речь;

– общественно-защитительная речь;

– самозащитительная речь обвиняемого.

Каждый вид судебной речи имеет свое процессуальное и функциональное назначение, отличается особенностями построения и содержания.
После произнесения речей участники судебных прений могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного. Реплика – это самостоятельная речь, ответ; возражение одного участника судебных прений на заявление другого. Своеобразным видом судебной речи является напутственное слово председательствующего в суде присяжных.

Характеристика судебной аудитории. Аудитория, в которой приходится выступать судебному оратору, очень разнородна по своему составу и функциональным ролям. В нее входят следующие группы:
– профессиональные участники процесса (судья, прокурор, адвокат, принимающие участие в рассмотрении дела в силу своих профессиональных и процессуальных обязанностей);

– народные заседатели (граждане РФ, избранные в установленном законом порядке для участия в отправлении правосудия судами первой инстанции по уголовным и гражданским делам). Созданием системы арбитражных судов экспериментально начали вводить институт арбитражных заседателей, куда включаются лица, компетентные в рассмотрении экономических споров;

– присяжные заседатели (граждане РФ, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом дела). Присяжные заседатели составляют коллегию из 12 человек. В совещательной комнате без участия профессионального судьи они самостоятельно принимают решение (вердикт) лишь по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, а также о том, заслуживает или не заслуживает он снисхождения;

7

– представители общественности (общественный обвинитель, общественный защитник, представители общественных организаций и трудовых коллективов, выполняющие в судебном заседании общественные обязанности);

– иные участники процесса (подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, свидетели, эксперты, специалисты, защищающие свои интересы или оказывающие помощь в рассмотрении дела, исполняющие возложенные на них законом процессуальные обязанности);

– родственники, близкие, друзья подсудимого и потерпевшего, заинтересованные в исходе дела;

– публика (лица, пришедшие в суд по различным мотивам, - это может быть профессиональный интерес, озабоченность социальными проблемами, праздное любопытство и т. д.).

Каждая группа выполняет свои процессуальные обязанности или играет определенные функциональные роли. Присутствие разных адресатов в зале суда значительно осложняет деятельность оратора, обязывает его тщательно продумывать свое выступление, отбирать соответствующие языковые средства, использовать специальные приемы воздействия на слушателей. Его речь должна быть, с одной стороны, достаточно профессиональной, отражать юридические тонкости дела, а с другой стороны, быть понятной даже самому неискушенному слушателю.

Кроме того, следует иметь в виду, что находящиеся в зале суда представляют собой два противоположных лагеря – обвинения и защиты. Все участники судебных прений в той или иной степени испытывают также давление общественного мнения, руководствуются социально-политическими и нравственными установками общества. Важной особенностью судебной аудитории является ее повышенная эмоциональная напряженность. На суде сталкиваются, переплетаются горе и радость, правда и ложь, любовь и ненависть. Нередко стороны стараются возбуждать у присутствующих нужные им чувства: жалость, презрение, гнев, страх и т. п. Особой экспрессивностью обычно отличается поведение родственников потерпевших и обвиняемых. Их слезы, выкрики

8

отчаяния, вздохи, мимика, жесты накаляют обстановку в зале суда, психологически действуют на всех участников процесса, в том числе и на выступающих с речью в судебном заседании.

Одним из видов ораторского искусства является судебное красноречие. Его возникновение было вызвано потребностями общественного развития, в частности повышением роли суда в жизни государства. Ведение устного судебного процесса в состязательной форме способствовало развитию судебного красноречия.
Корни судебного красноречия находятся в Древней Греции, в жизни которой особое значение приобрел суд. Именно в Древней Греции выросло немало выдающихся ораторов, внесших существенный вклад в развитие ораторского искусства: Сократ, Платон, Демосфен, Ликург, Исократ, Исей, Эсхил, Филократ.
В Афинском суде при рассмотрении любого дела каждая из спорящих сторон должна была самостоятельно доказывать свою правоту. Это требовало от выступающих умения логично и ясно представлять суду доказательства, производить должное воздействие в суде своим публичным выступлением. В связи с этим в этот период возникла профессия логографа, который помогал гражданам составлять судебную речь и с использованием правил ораторского искусства выступить с нею в судебном разбирательстве.

Основоположниками судебного красноречия по праву считаются Коракс и Лисий, которые впервые основали школу красноречия. Главным способом обучения в ней являлось изучение правил и методических приемов красноречия, а также заучивание образцов речей судебных ораторов.
Почетное место в истории ораторского искусства занимает Сократ (469-399 гг. до н.э.). Это был мастер в искусстве спора, он буквально завораживал людей своей манерой вести дискуссию. Его речи не только по содержанию, но и по форме были довольно привлекательными, ему легко удавалось определить, что, в какой момент и как именно сказать. Самой блестящей была его заключительная речь в свою защиту на суде. Сократ считал полемику диалогической формой обсуждения предмета и поиска истины.

9

Одним из лучших учеников Сократа был Платон (427-347 гг. до н.э.). По его мнению, красноречие должно быть деловым, истинным и высоконравственным, оно должно не только убеждать слушателей, но и приобщать их к знаниям. Важным вкладом в развитие теории красноречия явился его труд "Теэтет". В нем Платон под видом спора своего учителя Сократа с вымышленным собеседником развил свои основополагающие взгляды о сущности красноречия, его важнейших принципах и обобщил опыт античной риторики. Платон рассматривал красноречие как общественное явление, как средство знания, воспитания мудрости и добродетели.

Как мы уже отмечали ранее, звездой первой величины среди древнегреческих ораторов являлся Демосфен (384-322 гг. до н.э.). Он блестяще доказал, что оратором может стать любой человек, если он будет учиться этому искусству и не пожалеет для этого времени и своих сил.
В Древнем Риме значительный вклад в развитие теоретических основ красноречия внес Марк Туллий Цицерон. В своих трудах "Про оратора", "Оратор", "Брут" он развил теорию ораторского искусства, обосновал требования к оратору и дал исторический очерк развития ораторского мастерства. Цицерон успешно выступал с политическими речами в сенате, а также с речами по уголовным и гражданским делам.

Опыт древнегреческого и римского красноречия обобщил известный оратор, преподаватель риторики, адвокат Марк Фабий Квинтилиан. В своем труде "Наставление в ораторском искусстве" он защищал принципы и нормы ораторского мастерства, выдвинутые Цицероном.

После периода упадка в эпоху Средневековья судебное красноречие получило наибольшее развитие в XIX в. во Франции. Этому способствовало введение суда присяжных с состязательной формой рассмотрения уголовных дел (16 сентября 1791 г.). На судебных ораторов большое влияние оказали политические ораторы Великой французской революции (Марат, Робеспьер, Дантон и др.). Многие французские адвокаты сами нередко принимали активное участие в политической жизни страны и использовали опыт политических выступлений

10

в своих профессиональных целях. К числу судебных ораторов Франции XIX в. можно отнести Беррье, Лабори, Демэнже, Лашо, Морнара и многих других.

Судебным ораторам Франции были присущи такие черты, как ясность и точность судебной речи, последовательность в оценке доказательств, критический анализ речи обвинителя. Их речи носили острый политический характер, четко соблюдалось корректное отношение к процессуальному противнику, к суду и своим коллегам по защите.

В России судебное красноречие значительного расцвета достигло в конце XIX - начале XX столетия. Этому способствовала судебная реформа 1864г., которая открыла путь для развития ораторского искусства после длительного периода господства крепостничества.

"...Отчего имеем мы так мало ораторов? - спрашивал Д.И. Фонвизин в "Письмах от Стародума", - никак нельзя положить, чтоб сие происходило от недостатка национального дарования, которое способно ко всему великому, ниже от недостатка российского языка, которого богатство и красота удобны ко всякому выражению. Истинная причина малого числа ораторов - есть недостаток в случаях, при коих бы дар красноречия мог показаться". После судебной реформы 1864 г. с введением суда присяжных и провозглашением новых процессуальных правил судопроизводства - устность, гласность, непосредственность, состязательность, участие прокурора и адвоката при рассмотрении уголовных дел - в значительной мере оживились судебные заседания.

В печати стали широко освещаться судебные процессы. В этот период выходят "Сборник интереснейших уголовных процессов всех стран прежнего и новейшего времени", ежемесячный журнал "Судебные драмы. Иллюстрированные процессы всех стран" (1866-1912 гг.), юридические газеты "Судебный вестник" (1866-1877 гг.) и "Право" (1898-1917 гг.). Большое внимание со стороны общественности к судебным процессам требовало от их участников более тщательной подготовки, умения глубоко анализировать доказательства, способности производить должное впечатление своей речью на присяжных и тем

11

самым влиять на их решение.Видные русские писатели, такие, как Ф.М. Достоевский, Н.А. Некрасов, И.С. Тургенев, А.П. Чехов, Л.Н. Толстой, проявляли широкий интерес к судебным процессам, часто присутствовали на судебных заседаниях, поддерживали дружеские отношения с виднейшими адвокатами, а нередко исследуемые судами события брали в основу своих литературных произведений.

Блестящими судебными ораторами были адвокаты Федор Никифорович Плевако (1842-1908), Владимир Данилович Спасович (1829-1906), Петр Акимович Александров (1836-1893), Александр Иванович Урусов (1843-1900), Сергей Аркадьевич Андреевский (1847-1919), Николай Платонович Карабчевский (1851-1925), Александр Львович Боровиковский (1844-1905). Для их ораторского творчества характерны были такие черты, как глубокое знание предмета, содержательность и оригинальность мысли, отказ от вычурности и банальности. Все они в совершенстве владели словом, умели виртуозно использовать богатейшие стилистические и интонационные возможности живой русской речи.
Однако создателем русской школы судебного красноречия по праву называют Анатолия Федоровича Кони (1844-1927). Л.Ф. Кони - известный русский юрист и общественный деятель. Он участвовал во многих судебных процессах. А.Ф. Кони много внимания уделял нравственным началам судопроизводства, вопросам ораторского мастерства. Широко известны его труды "Приемы и задачи обвинения", "Советы лекторам" и др. Будучи блестящим оратором, речи А.Ф. Кони всегда были глубокими по содержанию и безупречными по форме. Они отличались ярким литературным языком, оригинальностью.
Исследуя творчество выдающихся русских юристов, академик В.В. Виноградов характеризовал многие из их выступлений как образцы художественной речи.
В период расцвета русского судебного красноречия большое внимание уделяется разработке его теоретических основ. Этим вопросам посвящены труды А.Г. Тимофеева "Судебное красноречие в России", Н.П. Карабчевского "Около правосудия". В 1910г. выходит оригинальный труд по теории русского судебного красноречия "Искусство речи на суде" П.С. Пороховщикова (псевдоним –

12

П. Сергеич). Петр Сергеевич Пороховщиков, будучи членом Петербургского окружного суда, был известен своими статьями в юридических журналах, яркими выступлениями в Обществе любителей ораторского искусства. В своем труде "Искусство речи на суде" П.С. Пороховщиков впервые обобщил опыт русского судебного ораторского искусства. Основываясь на своих наблюдениях и примерах из судебной практики, он показал значение предварительной подготовки речи, использование в ней данных судебного следствия, раскрыл схему речи судебного оратора, основные правила ведения спора на суде. Он глубоко исследовал вопросы применения ораторских приемов в судебной речи и ее художественной обработки. Рецензируя книгу П.С. Пороховщикова, А.Ф. Кони писал: "...Читайте со вниманием книгу П.С. Пороховщикова: с ее написанием настоящей любовью к судебному делу, обращающей его в призвание, а не в ремесло...".

Таким образом, Древний мир являлся колыбелью ораторского искусства, в том числе и судебного красноречия. Дальнейшее развитие судебного красноречия было обусловлено потребностями общественной жизни, возрастающей ролью суда в государстве, введением устного состязательного процесса в судебном разбирательстве.

13

Библиография.

1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Современная риторика. Ростов н/Д, 1995.

2. Голуб И.Б. Розенталь Д.Э. Секреты хорошей речи. М.,1993.

3. История русской риторики: Хрестоматия / В.И. Аннушкин: Учебное пособие для вузов и гуманитарных школ. М.: Издательский центр “Academia”, 1996.

4. Казарцева О.М. Культура речевого общения. М., 1998.

5. Клюев Е.В. Риторика. М., 1999.

6. Кохтев Н.Н. Ораторская речь: стиль и композиция. М., 1992.

7. Культура русской речи: Учебник для вузов. М., 1998.

8. Михальская А.К. Основы риторики. М., 1996.

9. Сопер Пол. Основы искусства речи. М., 1992.

10. Чернышев В.И. Правильность и чистота русской речи. Т. 1-2. М., 1970.

12.03.2011