Роль народа в войне 1812 года — одна из главных тема романа. По мысли Толстого участь войны решают не завоеватели, не сражения, а враждебность населения к армии завоевателей, нежелание подчиниться ей[6].
Народ — главная сила, определившая судьбу войны. Но народ не понимает и не признает игры в войну. Война ставит перед народом вопрос о жизни и смерти. Толстой приветствует народную войну. Появляются слова, необычные для толстовской стилистике: «величественная сила», «благо тому народу». Толстой заканчивая роман, воспевает «дубину народной войны», считает партизанскую войну выражением справедливой народной ненависти к врагу.
Отряд Денисова освобождает пленных, в числе которых был и Пьер Безухов. Находясь в плену он узнал, «что человек сотворен для счастья, что счастье в нем самом, в удовлетворении естественных человеческих потребностей, и что все несчастье происходит не от недостатка, а от излишка … он узнал, что на свете нет ничего страшного … Он узнал, что … тот человек, который страдал от того, что в розовой постели его завернулся один листок, точно также страдал, как страдал он теперь, засыпая на голой, сырой земле, остужая одну сторону и согревая другую …». Из этой философии и выросло толстовство. Счастье человека — в нем самом. Внешние условия его жизни — ничто. Надо «по душе» жить. В статье «К рабочему народу» (1893) Толстой скажет: «… нет ничего вреднее для людей той мысли, что причины бедственности их положения не вних самих, а во внешних условиях». Надо изменить человека, и тогда сами собой изменятся внешние условия его жизни. Толстой верил в то, что нравственное усовершенствование человека — единственный путь к справедливости и правде. Чтобы стать на этот путь, каждый должен, по мнению Толстого, считать себя виноватым. Если каждый человек будет считать себя виноватым, никто не захочет, стобы из-за него люди страдали. Толстой намечает дорогу к толстовству. Платон Каратаев — первый «толстовец» в галерее толстовских героев. Уже в это время Толстой верил в силу нравственного влияния таких людей, как Каратаев. Пьер понял сущность жизни после сближения с ним. Он увидел эту сущность в том, чтобы жить не задумываясь, просто существовать, удовлетворяя свои потребности. Человек — частица жизни, а «жизнь есть Бог».
Каждый человек должен любить других. Чем больше он любит, тем больше отражает в себе Бога. К этому же пришел и князь Андрей. И оба они почувствовали, что любить всех — это значит не любить никого. Поэтому в поведении Пьера неизбежны противоречия с каратаевской философией. Когда партизаны освободили Пьера, он «рыдал, сидя посреди них, и не мог выговорить ни слова…». Если свобода человека в нем самом, если безразличны его внешнее положение, не все ли равно — плен или свобода? Пьеру же не все равно, раз он плачет слезами радости. Философия столкнулась с живой жизнью и потерпела первый крах. И сам автор далек от каратаевской уравновешенности. Когда он подводит итог Отечественной войны, он выносит приговор Наполеону. Он говорит, что бегство Наполеона от своей армии — это «последняя степень подлости, которой учит стыдиться каждый ребенок». Это язык и манера мышления не Каратаева, а обличителя, борца со злом. Обо всех этих маршалах, герцогах, сытых и довольных, Толстой говорит, что они, те, кто завели в Россию и бросили там французских солдат — «жалкие и гадкие люди, наделавшие много зла». Толстой спорит с историками, которые в каждом поступке Наполеона видят величие. Он утверждает: «и нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Он начинает смотреть на события с точки зрения не одиночек, а народа. Толстой — на стороне народа, против тех, кто им командовал. «Русские, умиравшие наполовину, сделали все, что можно сделать и должно было сделать для достижения достойной народа цели, и не виноваты в том, что другие русские люди, сидевшие в теплых комнатах, предполагали сделать то, что было невозможно». Заканчивая повествование о войне 1812 года, Толстой окончательно определил свою ненависть к одним русским людям и любовь — к другим. У него нет любви ко всем, которую узнал перед смертью князь Андрей, которой проникся под влиянием Каратаева Пьер и которую сам Толстой хочет внушить читателям.
Роман Толстого был воспринят как шедевр мировой литературы. Г.Флобер высказал свое восхищение в одном из писем к Тургеневу (январь 1880 г.): «Это перворазрядная вещь! Какой художник и какой психолог! Два первых тома изумительны… Мне случалось вскрикивать от восторга во время чтения… Да, это сильно, очень сильно!» Позднее Д.Голсуорси назвал «Войну и мир» «лучшим романом, какой когда-либо был написан».
Художники реалисты 20 века особенно высоко оценили правду военных описаний. Э. Хемингуэй признавал, что он учился у Толстого писать о войне «как можно правдивее, честнее, объективнее и скромнее». «Я не знаю никого, кто писал бы о войне лучше Толстого», — утверждал он в книге «Люди на войне».
Высокий нравственный пафос «Войны и мира» волнует писателей 20 века, свидетелей новых опустошительных войн, в гораздо большей степени, чем современников Толстого. Немецкий писатель Леонард Франк в книге «Человек добр» назвал создателя «Войны и мира» величайшим борцом за те условия человеческого существования, при которых человек действительно может быть добр. В романе Толстого он увидел страстное участие к страданиям, которые война принесла всем людям и, прежде всего, русским людям.
По книге Толстого весь мир учился и учится Россия. «Война и мир» — это итог нравственных и философских исканий Толстого, его стремлений найти правду и смысл жизни. Каждое произведение Толстого — это он сам, в каждом заключена частица его бессмертной души: «Весь я — в моих писаниях».
Толстой хотел прежде всего восстановить правду, но в таком виде, как он — художник, а не историк ее понимал. Правда войны 1812 года в том, что она выиграна народом, только народом.
Народ у Толстого выступает как творец истории: миллионные массы простых людей, а не герои и полководцы творят историю, двигают общество вперёд, создают всё ценное в материальной и в духовной жизни, совершают всё великое и героическое. И эту мысль – «мысль народную» - Толстой доказывает на примере войны 1812 года.
Лев Николаевич Толстой отрицал войну, горячо спорил с теми, кто находил «красоту ужаса» в войне. При описании войны 1805 года Толстой выступает как писатель - пацифист, но при описании войны 1812 года автор переходит на позиции патриотизма. Война 1812 года предстаёт в изображении Толстого как война народная. Автор создаёт множество образов мужиков, солдат, суждения которых в совокупности составляют народное мироощущение. В период тяжких испытаний для Отечества «делом народным», всеобщим становится защита Родины.
Список использованной литературы
1. Лепешинская Т.А. Патриотическое и воспитательное значение романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир». Омский научный вестник – №10, 2006
2. Бычков С., Л. Н. Толстой. Очерк творчества - М.: 2001
3. Громова – Опульская Л. Д. Роман-эпопея Л.Н.Толстого «Война и мир» - М.: Наука, 2001
4. Громова - Опульская, Л. Д. Избранные труды. Л. Д. Громова-Опульская; Российская академия наук; Институт мировой культуры им. А.М. Горького - М.: Наука, 2005
5. Лепешинская Т.А. Историческое значение романа Л.Н. Толстого «Война и мир» в развитии общественно-патриотического сознания народов России и всего мира. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции «Культура и власть». – Пенза: НОУ «Приволжский Дом знаний», 2005
6. Толстой Л. Н. Война и мир (Том 4, часть 3) – М.: Литература, 2000[1] Бычков С., Л. Н. Толстой. Очерк творчества - М.: 2001 с. 67
[2] Лепешинская Т.А. Патриотическое и воспитательное значение романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир». Омский научный вестник – №10, 2006 с.114
[3] Громова – Опульская Л. Д. Роман-эпопея Л.Н.Толстого «Война и мир» - М.: Наука, 2001 с.38
[4] Толстой Л. Н. Война и мир (Том 4, часть 3) – М.: Литература, 2000 с.289[5] Громова - Опульская, Л. Д. Избранные труды. Л. Д. Громова-Опульская; Российская академия наук; Институт мировой культуры им. А.М. Горького - М.: Наука, 2005 с.87
[6] Лепешинская Т.А. Патриотическое и воспитательное значение романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир». Омский научный вестник – №10, 2006 с. 94