Ранжирование критериев при выборе перевозчика потребителями транспортных услуг (стр. 1 из 7)

Курсовая работа

«Ранжирование критериев при выборе перевозчика потребителями транспортных услуг »

Содержание

Исходные данные

Введение

1. Теоретический обзор проблемы:

1.1 Роль транспорта в продвижении товаров в логистической системе

1.2 Описание ситуации, в которой осуществляется выбор перевозчика

2. Аналитический раздел:

2.1 Формулирование критериев выбора перевозчика

2.2 Ранжирование критериев

3.Рекомендательная часть:

3.1 Расчет критериальных показателей

3.2 Расчет рейтинга перевозчиков

Выводы

Литература

Приложение 1

Исходные данные

Наименование товаропотока – цемент в мешках.

Объем товарной продукции – 32 000 т.

Страна назначения – Испания.

Компании претенденты - №45,46,28,74,11

Данные о компаниях претендентах представлены в табл.1.1, данные о флоте компаний - в табл.1.2 – 1.6

Таблица 1.1 Показатели работы компаний претендентов

Наименование судохлдной компании Доходы, тыс.грн. Расходы, тыс.грн. Первоначальная стоимость ОПФ, млн.грн. Износ, млн.грн. Дебеторская задолженность, тыс.грн. Кредиторская задолженность, тыс.грн. Собственные средства, тыс.грн. Количество судов Фрахтовая ставка, долл/т Скидки к фрахтовой ставке, % Случаи несохранной доставки, % Случаи несвоевременной доставки, % Время работы на рынке, лет Оценка потребителей, баллы
11 ООО "Белая птица" 1232,73 835,77 6,16 2,14 61,64 253,68 4620 5 20,81 1,5 (>5000) 4,5 (>10000) 2,49 2,22 3 9
28 АО "Карат" 2825,47 1950,28 14,13 6,73 197,8 1088,8 8510 2 22 нет 8,09 2,19 2 8
45 "Ниэско" 1574,93 1274,23 11,02 4,42 126 569,63 7590 5 23,19 нет 9,97 13,2 10 10
46 "Орион Ко" 1732,42 1363,43 12,13 4,82 138,6 1246,4 8410 3 23,26 0,5 (для постоянных клиентов) 9,2 12,4 2 9
74 СК "Укрферри" 3684,33 3226,38 18,42 3,9 331,6 2987 16700 5 25,22 5,5 (>10000) 10,2 (>20000) 5,84 7,61 3 10

Таблица 1.2. Состав флота ООО «Белая птица»

Наименование судна Чистая грузоподъемность, т Киповая вместимость, м3 Скорость в грузу, узлы Скорость в балласте, узлы Возраст, лет
"Амгуема" 7300 9306 14,9 16,4 10
"Омск" 12494 19917 17,4 20,3 12
"Росток" 4911 6885 16,1 16,5 25
"Сергей Боткин" 6450 9159 14,0 15,0 20
"Славянск" 10830 17330 17,7 20,6 15

Таблица 1.3. Состав флота АО «Карат»

Наименование судна Чистая грузоподъемность, т Киповая вместимость, м3 Скорость в грузу, узлы Скорость в балласте, узлы Возраст, лет
"Новгород" 10950 17642 17,0 18,0 10
"Пионер" 4087 6060 13,8 14,8 14

Таблица 1.4. Состав флота «Ниэско»

Наименование судна Чистая грузоподъемность, т Киповая вместимость, м3 Скорость в грузу, узлы Скорость в балласте, узлы Возраст, лет
"Андижан" 3971 5635 13,5 14,2 19
"Белоретск" 12350 20409 18,8 22,1 11
"Иркутск" 10969 17168 16,1 18,0 20
"Кишинев" 3850 5800 11,7 12,2 22
"Симферополь" 10830 17937 15,0 18,0 17

Таблица 1.5. Состав флота «Орион и Ко»

Наименование судна Чистая грузоподъемность, т Киповая вместимость, м3 Скорость в грузу, узлы Скорость в балласте, узлы Возраст, лет
"Герои Панфиловцы" 11738 19570 18,2 19,3 16
"Муром" 11010 17123 17,2 18,7 21
"Повенец" 3892 5767 13,5 14,2 25

Таблица 1.6. Состав флота СК «Укрферри»

Наименование судна Чистая грузоподъемность, т Киповая вместимость, м3 Скорость в грузу, узлы Скорость в балласте, узлы Возраст, лет
"Василий Федосеев" 5000 9306 14,9 16,4 18
"Мариинск" 10978 17701 17,2 18,7 10
"Нововолынск" 12100 17642 17,0 18,0 14
"Петр Дутов" 11627 18810 18,2 19,3 12
"Сочи" 11097 17330 17,7 20,6 15

Прототипы судов приведены в Приложении 1.

Введение

Значительная часть логистических операций на пути движения материального потока от первичного источника сырья до конечного потребления осуществляется с применением различных транспортных средств. Затраты на выполнение этих операций составляют до 50% от суммы общих затрат на логистику.

Одна из причин низкой конкурентоспособности товаров, произведенных в Украине и других странах СНГ, заключается в больших затратах на транспортно-экспедиционное обслуживание потребителей. Однако в условиях жесткой рыночной конкуренции положение постепенно меняется. Наблюдается дифференциация услуг, что расширяет диапазон свободного выбора перевозчика.

В то же время увеличение ассортимента транспортно-экспедиционных услуг может достигнуть такого уровня, когда потребитель начнет путаться в предлагаемых ему вариантах доставки закупаемых товаров. Иными словами, возникает проблема не только свободного, но и оптимального выбора транспортных услуг.

В настоящее время многими фирмами, в основном рассматриваются вопросы планирования производства и управления запасами, в то время как вопрос выбора перевозчика и его влияние на результаты деятельности выпадает пока из внимания специалистов предприятия. Необходимость обращения внимания к вопросам планирования доставки товаров объясняются сокращением длительности циклов торговли, увеличением стоимости хранения и необходимостью ускорения реакции на потребительский спрос. На важность этого аспекта указывает тот факт, что по некоторым товарам затраты на доставку у фирмы достигают, а иногда и превышают затраты на производство.

В решениях о транспортировке следует учитывать сложные компромиссы между разными видами транспорта, а также последствия этих компромиссов для других видов деятельности в системе распределения, таких, как складирование и поддержание товарно-материальных запасов. Поскольку с течением времени относительные издержки разных видов транспорта меняются, фирмам необходимо пересматривать свои схемы транспортировки с целью отыскания оптимального варианта организации товародвижения.

Среди методов, которые используются потребителями транспортных услуг можно выделить метод стоимостной оценки, который заключается в стремлении фирмы максимально увеличить прибыль за счет оптимального сочетания параметров перевозки и товарного рынка; метод, учитывающий технологические параметры, когда выбор перевозчика основан на связях между физическими параметрами груза (масса, объем, способность портиться, отношение его стоимости к весу) и системы перевозки (скорость, частота перевозок и т.п.), то есть выбор перевозчика определяется технологическими параметрами; а также многие другие методы.

Однако этими методами предполагается, что предприятие рассматривает все альтернативы и каждый параметр, описывающий эти альтернативы, прежде чем сделать выбор. Однако на практике это допущение является нереалистичным, особенно в относительно сложных ситуациях выбора, когда потребитель может попытаться упростить задачу выбора, исключая многие альтернативы и (или) параметры из рассмотрения.

Одним из методов, допускающих исключение параметров, является метод ранжирования по параметрам. Вместо одновременного рассмотрения всех параметров перевозчика для оценки перевозчика, наше предприятие проводит поиск параметров последовательным образом, исходя из тех параметров, которые считаются самыми значимыми, по отношению к менее значимым.

1. Теоретический обзор проблемы

1.1. Роль транспорта в продвижении товаров в логистической системе

Процесс перемещения товарно-материальных ценностей, осуществляемый транспортом, является частью процесса общественного воспроизводства, т.к. участвует в производстве или как элемент технологического процесса, или как самостоятельный процесс, делающий возможным осуществление основных технологических операций.

Являясь отраслью материального производства, транспорт имеет свою продукцию - это сам процесс перемещения. Но транспортная продукция не имеет определенной вещественной формы. Она представляет собой дополнительные транспортные издержки, которые связаны с перемещением товарно-материальных ценностей. Чистая продукция транспорта - это доходы от перевозок пассажиров и грузов за вычетом эксплуатационных затрат (затрат на топливо и электроэнергию, материалы, амортизационные отчисления и др.).

Роль транспорта существенно меняется с развитием логистических систем. В рамках логистической технологии дисциплина транспортного обслуживания определяется сегодня не интересами отдельного отправителя (получателя), а оптимальным соотношением затрат и прибыли в указанном цикле производства и потребления.


Copyright © MirZnanii.com 2015-2018. All rigths reserved.