Таблица 9.- Анализ возможности банкротства.
| Показатели | На начало периода | На конец периода | Отклонение |
| Коэффициент абсолютной ликвидности | 0,1 | 0,4 | 0,3 |
| Коэффициент срочной ликвидности | 2,0 | 1,6 | -0,4 |
| Коэффициент текущей ликвидности (К1) | 9,5 | 7,2 | -2,3 |
| коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К2) | 0,9 | 0,9 | 0,0 |
| Коэффициент утраты платежеспособности (К3) | 5,7 | 4,3 | -1,4 |
Из анализа данных таблицы видно, что все показатели ликвидности выше допустимого коридора. Поэтому предприятию следует изыскать возможности сокращения величины дебиторской задолженности, производственных запасов, незавершенного производства. Однако в условиях сельскохозяйственного производства это сделать практически невозможно, что объясняется спецификой отрасли. Так как коэффициент утраты платежеспособности больше 1, налицо реальная возможность у предприятия не утратить свою платежеспособность.
Таблица 10. - Анализ финансовой устойчивости.
| Показатели | На начало периода | На конец периода | Отклонение |
| Коэффициент автономии или коэффициент концентрации собственного оборотного капитала (К5) | 0,96 | 0,95 | -0,02 |
| Коэффициент финансовой зависимости или коэффициент концентрации заемного капитала (К6) | 0,04 | 0,05 | 0,02 |
| Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (К7) | 0,04 | 0,06 | 0,02 |
Финансовая устойчивость отражает стабильность характеристик, полученных при анализе финансового состояния предприятия в свете долгосрочной перспективы, и связана с общей структурой финансов и зависимостью предприятия от кредиторов и инвесторов. Финансовая устойчивость определяется соотношением собственных и заемных средств предприятия в составе источников средств. Коэффициент автономии характеризует долю владельцев предприятия в общей сумме средств, используемых в финансово-хозяйственной деятельности. Чем выше значение, тем предприятие боле финансово устойчиво, стабильно и независимо от внешних кредиторов. Рекомендуемый критерий не ниже 0,6. Вместе с К6 составляет 1. Рост К7 в динамике свидетельствует об усилении зависимости предприятия от внешних кредиторов и инвесторов, о снижении финансовой устойчивости.
Таблица 11. - Анализ рентабельности.
| Показатели | На начало периода, %. | На конец периода, %. | Отклонение |
| Рентабельность продаж | 32,53 | 37,84 | 5,30 |
| Рентабельность всего капитала предприятия | 11,08 | 18,56 | 7,48 |
| Рентабельность внеоборотных активов | 16,73 | 30,23 | 13,50 |
| Рентабельность собственного капитала | 11,50 | 19,57 | 8,07 |
| Рентабельность перманентного капитала | 11,49 | 19,57 | 8,08 |
Одним из главных итогов деятельности предприятия за отчетный период являются показатели рентабельности, рассчитываемые как отношение полученной прибыли к затратам на ее получение. Рост показателей свидетельствует об улучшении деятельности предприятия. Величина показателя рентабельности продаж свидетельствует о том, что предприятие относится к группе среднерентабельных.
Рассмотрим основные факторы, которые влияют на конечные финансовые результаты и показатели рентабельности в анализируемом хозяйстве. Для этого, прежде всего, рассмотрим динамику производства продукции растениеводства и животноводства.
Таблица 13. - Динамика производства продукции животноводства в ОПХ ВНИИСС
| Продукция, культуры | Годы | Базисный темп роста,% | |||
| 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | ||
| 1. Валовая продукция отрасли, тыс. руб. | 649 | 716 | 818 | 1050 | 161,8 |
| 2. То же в % к предыдущему году | 110,32 | 114,25 | 128,36 | ||
| 3. Произведено ведущих продуктов, ц | |||||
| Молоко | 17340 | 17752 | 19820 | 19521 | 112,6 |
| прирост КРС | 1016 | 1311 | 1486 | 1882 | 185,2 |
Как видно из приведенных данных таблицы, валовое производство продукции отрасли животноводства ОПХ ВНИИСС в стоимостном выражении в 2001 году продолжает увеличиваться. Анализ производства продукции по годам свидетельствует о тенденции к постоянному увеличению производства продукции животноводства, как в стоимостном выражении, так и в натуральном.
Показатели производства продукции отрасли растениеводства приведены в таблице 14.
Таблица 14. - Динамика производства продукции отрасли растениеводства в ОПХ ВНИИСС
| Продукция, культуры | Годы | Базисный темп роста,% | |||
| 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | ||
| 1. Валовая продукция отрасли, тыс. руб. | 1418 | 1209 | 1707 | 2100 | 148 |
| 2. То же в % к предыдущему году | 85 | 141 | 123 | ||
| 3. Произведено ведущих культур, ц | |||||
| Зерна | 65630 | 42250 | 52880 | 61703 | 94 |
| сахарной свеклы | 59270 | 81560 | 80000 | 71339 | 104 |
| Подсолнечника | 1476 | 1572 | 1053 | 741 | 50 |
Как видно из приведенных данных таблицы, валовое производство продукции отрасли растениеводства ОПХ ВНИИСС в стоимостном выражении имеет тенденцию к постоянному увеличению. В 2001 году ее величина составила 2100тыс. руб., увеличение в сравнении с предшествующим годом составило 23%. Производство основных видов растениеводческой продукции по годам имеет скачкообразный характер. В отчетном году увеличилось производство зерна (на 8823ц.), но сократилось производство сахарной свеклы и подсолнечника соответственно на 8861ц и на 312ц. По-видимому, это связано с трудностями в период уборки сельскохозяйственной продукции: затяжными ремонтными работами сельскохозяйственной техники, недостаточной поставкой минеральных удобрений, средств защиты растений и т.д.
Динамика себестоимости растениеводства и животноводства представлена в таблице 15.
Таблица 15. – Динамика себестоимости растениеводства и животноводства
| Виды продукции | В среднем за 3 последних года | Отчетный год | Отклонение (+,-) | ||
| план | факт | от средней за 3 года | от плана | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Зерно | 113,0 | 170,0 | 188,3 | 75,3 | 18,3 |
| Сахарная свекла | 25,0 | 95,0 | 79,3 | 54,3 | -15,7 |
| Подсолнечник | 187,0 | 515,0 | 431,8 | 244,8 | -83,2 |
| Молоко | 280,0 | 493,1 | 549,9 | 269,9 | 56,8 |
| Прирост живой массы КРС | 2722,0 | 4226,8 | 3492,0 | 770,0 | -734,8 |
Из приведенных данных можно сделать вывод, что по зерновым культурам и по молоку фактическая себестоимость единицы продукции увеличилась по сравнению с запланированными показателями. Остальные виды продукции показали снижение фактической себестоимости. Это связано с приведенными выше показатели повышения оплаты труда за счет сокращения числа работающих.