Тенденции и особенности формирования и использования интеллектуального капитала в Украине
Введение
В работе исследованы теоретико-методические и прикладные особенности формирования и использования интеллектуального капитала, предложены мероприятия по усовершенствованию корпоративных систем управления интеллектуальным капиталом.
В последней четверти XX ст. многие развитые страны перешли на инновационную модель развития на пути к постиндустриальной экономике. Залогом коммерческого успеха стали эффективные инвестиции в человеческий капитал, продуцирование новых знаний, внедрение ресурсосберегающих технологий и др. В таких условиях основным источником стоимости является рациональное использование интеллектуального ресурса, или интеллектуального капитала.
В данной работе освещаются результаты наших исследований в области формирования и использования интеллектуального капитала, включая создание системы управления им в украинских компаниях.
Тенденции и особенности формирования и использования интеллектуального капитала в Украине
Мировая практика свидетельствует, что уже в настоящее время до 35% стоимости капитала компаний-лидеров приходится на долю интеллектуальной собственности (в непроизводственной сфере этот показатель достигает 47%). В США, например, рыночная стоимость основных фондов предприятий промышленного сектора в 1982 г составила 62,3%, а в 1992 г – уже только 37,9%. Совсем иная ситуация наблюдается в секторе высоких технологий. Считается, что стоимость интеллектуального капитала работающих в нем компаний, как правило, в 3-5 раз превышает стоимость их текущих доходов и от 3 до 100 раз, а иногда даже больше - стоимость традиционных материальных активов. В работе можно упомянуть и самые известные мировые торговые марки, стоимость которых составляет большую часть общей стоимости компании. Так, по данным компании "Интербрэнд", нематериальные активы в стоимости компании IBM составляют 83 %. Специалисты доказывают, что в постиндустриальном обществе брэнд априори становится доминирующим элементом в оценке стоимости активов компаний.
Таким образом, вполне логично, что знания, результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (фирменные названия, брэнды), а также произведенные товары и услуги, товарные знаки, знаки обслуживания, названия мест происхождения товаров и услуг выделяются в качестве основного источника роста стоимости. Поэтому проблема формирования эффективной стратегии и тактики использования интеллектуальных ресурсов, которое должно быть гармонизированным и подчиненным общим принципам корпоративного управления, имеет большое значение. В этой работе появляется бесспорная необходимость в углублении теоретических, методологических, практических исследований в отношении интеллектуального капитала. Активные разыскания в данной области начались в середине 1980-х годов, когда фактически возникло новое направление исследований, предметом которых стали, во-первых, управление интеллектуальным капиталом компании, во-вторых, использование знаний и информации, если оно имеет целью внедрение инноваций с получением желательного коммерческого результата (речь идет, в частности, о создании новой стоимости). У истоков исследований по указанной тематике стояли профессор университета Беркли (Великобритания) Дэвид Тис (David Теесе) и шведские ученые Карл Эрик Свейби (Karl Eric Sveiby) и Андерс Рислинг (Anders Risling). Первый из названных ученых положил начало изучению вопросов получения пользы (прибыли) от инноваций (Profiting from Technological Innovation), остальных интересовало управление знаниями (Managing Knowledge). Ныне интеллект и знания многими учеными рассматриваются в числе основных факторов производства. Теоретическим аспектам использования интеллектуального капитала посвящено немало трудов, но еще ожидают изучения особенности управления им в современных условиях, когда, с одной стороны, продолжается системный экономический кризис, а с другой — важнейшим элементом конкурентоспособности становятся расширение и коммерциализация этого капитала, что требует колоссальных инвестиций.
Понятие "интеллектуальный капитал" имеет чрезвычайно сложное содержание, элементы которого определяются механизмом его (капитала) функционирования.
Статистические оценки формирования интеллектуального капитала в украинских компаниях настолько фрагментарны, что не дают оснований для системного анализа, поэтому, чтобы оценить макротренды, приходится прибегать к опосредованным показателям. На наш взгляд, такими показателями могут быть инвестиции в нематериальные активы, динамика выполненных научных и научно-технических работ, инновационная активность, внедрение инноваций (характеризует наращивание интеллектуального потенциала и перспективы роста его стоимости).
В последние годы в Украине абсолютные показатели инвестирования нематериальных активов увеличиваются. Так, в 2008 г. объем соответствующих инвестиций достиг 6,4 млрд. грн. Но доля этих затрат в общей структуре капитальных инвестиций совершенно недостаточна и колеблется на уровне 2,3-3,1% (табл. 1). Следовательно, можно констатировать, что для инвесторов это направление не является высокопривлекательным.
Доля нематериальных активов в балансе украинских компаний составляет лишь 0,4—0,7%. Это вызвано, в частности, недостатками в бухгалтерской оценке нематериальных активов, которая не предусматривает учета возможных в будущем экономических эффектов. Кроме того, наличные нематериальные активы в украинских производственных и непроизводственных организациях большей частью совсем не учитываются. Поэтому имело место значительное занижение балансовой стоимости приватизированных предприятий, что справедливо подчеркивали критики украинской приватизации в 1994-2000 гг. Очевидно, что на пути к постиндустриальной экономике придется полностью изменить процедуры бухгалтерской оценки.
Постоянно растущая значимость интеллектуального капитала в формировании показателей стоимости компании отражает, в свою очередь, зависимость последней от нематериальных активов. Поэтому, реализуя стратегию максимизации стоимости интеллектуального капитала, нельзя недооценивать и традиционные методы идентификации и учета нематериальных активов. Такие процедуры дают основание для применения стандартных средств защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Особенно актуально это для компаний, производящих так называемые интеллектуальные услуги, к которым относятся консалтинг, аудит, маркетинг, электронная коммерция, интернет-издания, организация деловых встреч, правовая помощь и пр., - ведь их капитал почти полностью сформирован за счет нематериальных активов.
Таблица 1
Капитальные инвестиции в Украине *
| 2002 | 2004 | 2006 | 2008 | 2002 | 2004 | 2006 | 2008 | |||||||
| В фактических ценах (млрд. грн.) | В процентах к общему объему | |||||||
| Всего | 46,6 | 89,3 | 149,0 | 272,1 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
| в том числе по направлениям: | ||||||||
| в основной капитал | 37,2 | 75,7 | 125,3 | 233,1 | 79,8 | 84,8 | 84,1 | 85,7 |
| в другие необоротные материальные активы | 0,7 | 1,8 | 2,5 | 4,4 | 1,5 | 2,0 | 1,7 | 1,6 |
| на улучшение объекта | 4,1 | 9,2 | 16,0 | 27,5 | 8,7 | 10,3 | 10,7 | 10,1 |
| в нематериальные активы | 4,2 | 2,1 | 4,6 | 6,4 | 9,1 | 2,4 | 3,1 | 2,3 |
| прочие затраты | 0,4 | 0,4 | 0,6 | 0,7 | 0,9 | 0,5 | 0,4 | 0,3 |
* Источник: Статистичний щорічник України за 2008 р. К., 2009, с. 20, 205,206.
Несмотря на рост объемов выполненных в Украине научных и научно-технических работ (8,5 млрд. грн. в 2008 г.), их доля в ВВП невелика (0,9% в 2008 г.) и имеет тенденцию к снижению (табл. 2).
Показательно, что в структуре выполненных научных и научно-технических работ наименьшей является доля научно-технических услуг. Это свидетельствует о неразвитости рынка интеллектуальных продуктов, которая усложняет ускоренное формирование интеллектуального капитала.
Таблица 2
Объем выполненных научных и научно-технических работ *(млн. грн.)
| Год | Всего, в фактических ценах | В том числе | Доля в ВВП (%) | |||
| фундаментальные исследования | прикладные исследования | разработки | научно-технические услуги | |||
| 1996 | 1111.7 | 140,6 | 321,6 | 606,9 | 42,6 | 1,36 |
| 1997 | 1263,4 | 188,5 | 309,2 | 693,7 | 72,0 | 1,35 |
| 1998 | 1269,0 | 205,5 | 297,5 | 682,8 | 83,2 | 1,24 |
| 1999 | 15782 | 220,5 | 330,4 | 918,6 | 108,7 | 1,21 |
| 2000 | 1978,4 | 266,6 | 436,7 | 1106,3 | 168,8 | 1,16 |
| 2001 | 2275,0 | 353,3 | 304,9 | 1317,2 | 299,6 | 1,11 |
| 2002 | 2496,8 | 424,9 | 343,6 | 1386,6 | 341,7 | 1,11 |
| 2003 | 3319,8 | 491,2 | 429,8 | 1900,2 | 498,6 | 1,24 |
| 2004 | 4112,4 | 629,7 | 573,7 | 2214,0 | 695,0 | 1,19 |
| 2005 | 4818,6 | 902,1 | 708,9 | 2406,9 | 800,7 | 1,09 |
| 2006 | 5354,6 | 1141,0 | 841,5 | 2741,6 | 630,5 | 0,98 |
| 2007 | 6700,7 | 1504,0 | 1132,6 | 3303,1 | 761,0 | 0,93 |
| 2008 | 8538,9 | 1927,4 | 1545,7 | 4088,2 | 977,7 | 0,90 |
* Источник Статистичний щорічник України за 2008 р. К., с. 325, 326
Инновационная активность в экономике Украины слишком низка, ее уровень на протяжении 2005—2008 гг. колебался в пределах 11,2-14,2% (13,0% в 2008 г.). Для сравнения: в 2000 г. уровень инновационной активности был выше в 1,5 раза (18,0%). В 2008 г. против предыдущего года почти не увеличились объемы затрат на исследования и разработки, а также на приобретете машин и оборудования, необходимых для внедрения инноваций (табл. 3).