ЛОГИСТИКА
Реферат на тему:
“Сопряжение системных описаний потоков в инновационной логистике”
По мнению авторов настоящей статьи, точка зрения, согласно которой логистика в настоящий момент представляет собой эклектичный набор, состоящий, с одной стороны, из достаточно хорошо изученных и устоявшихся направлений (таких как организация перевозок, материально-техническое снабжение), а с другой — из направлений, появившихся совсем недавно и базирующихся на информационно-компьютерных технологиях, справедлива в том случае, если при толковании предмета логистики ограничиваться традиционной парадигмой, характеризующей потоки как номинально зависимые и закрытые системы при жестком противопоставлении субъекта и объекта логистической деятельности («субъект вне объекта логистической деятельности»).
Эклектичность логистики в рамках традиционной парадигмы порождается присутствием в предикате определения объекта и предмета логистики номинально не определенного нативного понятия «поток» (например, в концепции предпринимательской логистики по А.И. Семененко «объектом логистических исследований, изысканий и приложений являются потоковые процессы в экономике воспроизводства и обращения (материальные, финансовые и соответствующие им информационные процессы или их сочетания); предметом (т.е. тем, что в объекте исследуется) является оптимизация соответствующих потоков» [6, с. 102]).
На неопределенность понятия «поток» косвенно указывает и Е. Базанов: «Актуальной проблемой является формирование теории логистики как самостоятельной научной дисциплины… Практически все специалисты пришли к выводу, что логистика — это в первую очередь управление и т.д. «материальными потоками». Следует подчеркнуть, что, несмотря на существование ряда подходов к классификации потоков, вопрос остается открытым. Тем более что речь идет о многомерных потоках, включающих, помимо материальных, информационные, финансовые и другие потоки, поэтому без описания (систематизации, формализации и т.п.) в первую очередь материальных потоков невозможно становление и дальнейшее развитие логистической науки» [4, c. 6].
В экономической литературе встречается только операциональное определение понятия «поток»: «…экономическая величина, которая измеряется в движении, с учетом того периода времени, для которого делается расчет (например, годовые капиталовложения, суточный выпуск продукции). Таким образом, размерность потока — объем, деленный на время» [2, с. 270].
В результате исследования генезиса логистики в рамках традиционной парадигмы на основе эволюционно-циклического подхода авторы пришли к следующим выводам.
1. Логистическая деятельность — это деятельность по упорядочению и согласованию потоков в процессе оказания услуги / услуг во временных и пространственных пределах логистических цепей.
2. Объектом логистической деятельности, так же как и объектом исследования логистики как научной дисциплины, являются потоки при оказании услуги в пространственно-временных пределах логистических цепей.
3. Номинальные определения понятий «поток» и «согласование потоков» могут звучать следующим образом.
Поток — это пространственно упорядоченное (противоположное хаотичному) движение каких-либо реальных или символических объектов (или качественно однородных частиц объекта) в пространственно-временных пределах логистической цепи.
Согласование потоков (или согласование измерений многомерного потока) — это координация сроков наступления событий с корректировкой потоков в соответствии с определенными для этих событий значениями параметров потоков (или измерений многомерного потока) в пространственно-временных пределах логистической цепи.
4. Предметом логистической деятельности, так же как и предметом исследования логистики как научной дисциплины, является упорядочение и согласование потоков (или измерений многомерного потока) в пространственно-временных пределах логистических цепей.
5. Целью логистической деятельности, так же как и целью исследования логистики как научной дисциплины, является получение прироста синергии (или синергического эффекта) в результате упорядочения и согласования потоков (или измерений многомерных потоков) в пространственно-временных пределах логистических цепей.
При жестком противопоставлении субъекта и объекта логистической деятельности («субъект вне объекта логистической деятельности»), характерном для традиционной парадигмы, поток номинально представляется системой в пространственно-временных пределах логистической цепи, зависимой от субъекта логистической деятельности, принимающего решения в условиях риска. Таким образом, зависимая система — это «система, функции и действия которой определяются и контролируются извне» [7, c. 321].
В традиционной парадигме включаемый в логистическую цепь поток номинально находится в стационарном состоянии, обусловленном «комплексом мероприятий, заранее упреждающих и компенсирующих риски» [1, c. 16–17]. Воздействующие на стационарный поток возмущения (как внешнего, так и внутреннего характера) затухают во времени. Стационарное состояние потока в этом случае рассматривается как «асимптотически устойчивое». Данная тенденция, однако, реализует себя в границах вполне определенной области параметров потока в пространственно-временных пределах логистической цепи, в которой нелинейностью связей между этими параметрами можно пренебречь.
Кроме того, поток в устойчивом состоянии номинально представляется закрытой системой в пространственно-временных пределах логистической цепи. Закрытая система — система, «элементы которой взаимодействуют только друг с другом, не имея контактов с внешней средой» [7, c. 321].
Эклектичность логистики в рамках традиционной парадигмы порождается несущественным проявлением взаимосвязей между параметрами разных потоков (или между измерениями многомерного потока), находящихся в стационарном состоянии, или отсутствием такового.
Поскольку согласовывать разные потоки (или измерения многомерного потока) возможно только исходя из взаимосвязей между их параметрами, обеспечивать указанное согласование в рамках традиционной парадигмы невозможно, хотя в реальной логистической деятельности такое согласование эмпирически осуществляется в процессе создания и корректировки логистических цепей, т.к. между параметрами реальных потоков (или измерениями реального многомерного потока), находящихся в нестационарном состоянии, возникают существенные нелинейные корреляции.
Таким образом, правомерно относящееся к логистике в традиционной парадигме принципиальное замечание Е. Базанова: «Многочисленные варианты расчетов с использованием моделей, методов и методик, приводимых в различных публикациях по логистике, имеют одну особенность — почти все они выполнены как условные примеры.
Выход из создавшегося положения один: наполнение общетеоретических положений реальными данными» [4, с. 7].
В рамках традиционной парадигмы не удается номинально определить понятие «поток капитала», вводимое в качестве наивного в понятийное поле «Инновационно-предпринимательская логистика». Если исходить из номинального определения понятия «капитал» («фактор производства, представленный средствами производства, созданными человеческим трудом и предназначенными для производственного потребления, т.е. для создания товаров и услуг» [9, c. 386]) и из приведенного выше номинального определения понятия «поток», то невозможно будет представить «упорядоченное движение фактора производства».
Приведем пример неудачной попытки прагматической ориентации понятия «капитал» в понятийном поле «Логистика» в рамках традиционной парадигмы: «Капитал — общеизвестное, но трудноопределимое понятие. Тем не менее существует ряд производных понятий (основной капитал, оборотный капитал, капиталовложения и др.), которые не вызывают существенных разногласий в хозяйственной практике и в экономической литературе (хотя теоретическая полемика об их сущности, в частности об их сходстве и различиях с введенными марксистской политэкономией понятиями «основные фонды», «оборотные фонды» и т.п., продолжается)» [2, с. 138].
Попробуем раскрыть суть понятия «поток капитала» через операциональное определение понятия «капитализация» в рамках традиционной парадигмы: «Капитализация — превращение в капитал будущих доходов; сущность капитала, таким образом, в накоплении будущих потоков, в их превращении в запас» [2, c. 138].
Так же как и «упорядоченное движение фактора производства», представить «упорядоченное движение запасов» невозможно, поэтому нельзя не согласиться с замечанием Е. Базанова: «Не заглядывая в далекое будущее, мы считаем, что актуальной проблемой по-прежнему остается разработка и совершенствование основ теории логистики и тех принципиальных вопросов, решение которых будет способствовать ее активному развитию» [4, с. 7].
Для устранения эклектичности логистики авторы предлагают к уже имеющимся системным представлениям (описаниям) потоков добавить представление потока капитала в пространственно-временных пределах бизнес-единицы как «открытой системы». Такое представление системы характерно для нетрадиционной синергетической парадигмы с нежестким противопоставлением субъекта и объекта логистической деятельности («субъект внутри объекта логистической деятельности»).
Основная особенность синергетической парадигмы заключается в том, что стоимость капитала в логистике имеет тот же смысл, что и энергия в синергетике, а потоки капиталов номинально всегда направлены в сторону возрастания их стоимости.
На основе принципа «функционального изоморфизма открытых систем» дадим интерпретацию применимости основных тезисов синергетической парадигмы по М.А. Можейко [5, c. 902–913] в расширенном толковании и прагматической ориентации понятия «открытая система» в понятийном поле «Логистика».