регистрация / вход

Управление техническими системами

Использование игровых методов при определении запаса агрегатов на складе. Условия определения выигрыша. Принцип недостаточного основания Лапласа. Критерий пессимизма-оптимизма. Прогнозирование возрастной структуры. Правило диагонального сдвига.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КАМСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНЖЕНЕРНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Контрольная работа

по дисциплине: «Управление техническими системами»

Вариант №25

Выполнил: студент

Проверил: доцент

Набережные Челны 2010


Лабораторная Работа №1

«Использование игровых методов при определении запаса агрегатов на складе»

Цель работы:

Расширить и закрепить теоретические знания, привить навыки использования игрового метода при принятии решений в условиях риска и неопределенности. Научиться моделировать производственные ситуации, путем формирования стратегий сторон игры и определения их последствий. Это является важнейшей инженерной задачей.

Определяем последствия случайного сочетания стратегий сторон.

Таблица№1 Стратегии сторон

Производство Склад
Обозначение стратегий Необходимо агрегатов для ремонта Вероятность данной потребности Обозначение стратегии Имеется исправных агрегатов на складе
П1 2 0,4 А1 0
П2 3 0,2 А2 1
П3 4 0,2 А3 2
П4 5 0,1 А4 3
П5 6 0,1 А5 4

Определяем выигрыши при всех возможных в рассматриваемом примере сочетаниях стратегий, в данном случае и сводим в платежную матрицу.

Таблица№2 Условия определения выигрыша

ситуации Выигрыш в условных единицах
Убыток Прибыль
Хранение на складе одного, фактически невостребованного агрегата -3
Удовлетворение потребности в одном агрегате +2
Отсуствие необходимого для выполнения требования агрегата на складе -4

Таблица№3 Платежная матрица

Необходимое число агрегатов и выигрыш по стратегиям
Имеющееся число агрегатов и выигрыш по стратегиям П1 П2 П3 П4 П5 Минимальный выигрыш по стратегиям
А1 0 -4 -8 -12 -16 -16
А2 -3 2 -2 -6 -10 -10
А3 -6 -3 4 0 -4 -4
А4 -9 -4 1 6 2 -4
А5 -12 -7 -2 2 8 -12
Максимальный выигрыш 0 2 4 6 8

Выбираем рациональную стратегию организаторов производства. Для этого вычисляют средневзвешенный выигрыш по каждой строке платежной матрицы.

Таблица№4 Матрица выигрышей

П1 П2 П3 П4 П5 Средний выигрыш при стратегии
А1 0 -1,2 -1,6 -2,4 -1,6 -6,8
А2 -0,6 0,6 -0,4 -1,2 -1 -2,6
А3 -1,2 -0,9 0,8 0 -0,4 -1,7
А4 -1,8 -1,2 0,2 1,2 0,2 -1,4
А5 -2,4 -2,1 -0,4 0,4 0,8 -3,7

Из матрицы выигрышей выбираем оптимальную стратегию А4, обеспечивающую максимальный выигрыш -1,4.

Полученные результаты по изменению выигрыша в зависимости от запаса агрегатов на складе изображаем графически.


Рисунок №1

Потребность в агрегатах на складе 1,7 агрегата. Принимаем целое значение средневзвешенной потребности 2. наличие на складе двух агрегатов соответствует стратегии А3, при которой обеспечивается средний выигрыш

-1,7 условные единицы. Таким образом экономический эффект при использовании оптимальной стратегии составляет Э(А3)=-0,21 или -21%.

Продолжим рассмотрение примера с теми же исходными данными (кроме вероятности).

1. Принцип недостаточного основания Лапласа.

Таблица№5

П1 П2 П3 П4 П5 Средний выигрыш при стратегии
А1 0 -0,8 -1,6 -2,4 -3,2 -8
А2 -0,6 0,4 -0,4 -1,2 -2 -3,8
А3 -1,2 -0,6 0,8 0 -0,8 -1,8
А4 -1,8 -0,8 0,2 1,2 0,4 -0,8
А5 -2,4 -1,4 -0,4 0,4 1,6 -2,2
Вероятности состояний 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2

5. Метод ранжирования.

Таблица№6 Ранжирование стратегий

Обозначение стратегий Необходимо агрегатов для ремонта Место ранжирования Вероятность данной потребности
П1 0 5 0,07
П2 1 4 0,13
П3 2 3 0,2
П4 3 2 0,27
П5 4 1 0,33

Таблица№7 Матрица выигрышей

П1 П2 П3 П4 П5 Средний выигрыш при стратегии
А1 0 -0,52 -1,6 -3,24 -5,28 -10,64
А2 -0,21 0,26 -0,4 -1,62 -3,3 -5,27
А3 -0,42 -0,39 0,8 0 -1,32 -1,33
А4 -0,63 -0,52 0,2 1,62 0,66 1,33
А5 -0,84 -0,91 -0,4 0,54 2,64 1,03

3. Максиминный критерий. По Таблице№3 определяем для каждой стратегии организаторов минимальный выигрыш. Далее из минимальных значений выигрышей выбираем максимальный. Таким выигрышем является -4, а ему соответствует стратегия А3 или А4.

4. Минимаксальный критерий.

Таблица№8 Матрица риска

П1 П2 П3 П4 П5 Максимум риска
А1 0 6 12 18 24 24
А2 3 0 6 12 18 18
А3 6 5 0 6 12 12
А4 9 6 3 0 6 9
А5 12 9 6 4 0 12

Из всех стратегий выбираем ту, которая обеспечивает минимальное значение, такой стратегией является А4.

5. Критерий пессимизма-оптимизма. Примем d=0,4. найдем максимумы и минимумы строк Таблицы№3 и запишем в Таблицу№9

Таблица№9

min max К
-16 0 -6,4
-10 2 -2,8
-4 4 0,8
-4 6 2
-12 8 0

Вывод: сравнение выбранных различными методами стратегий показывает, что в условиях неопределенности все две стратегии А3, А4 обеспечивают минимальные проигрыш.

Лабораторная Работа №2

«Анализ возрастной структуры автомобильных парков»

Цель работы:

Закрепить знания о жизненном цикле системы и ее элементов. Ознакомиться с методами расчета и управления показателями возрастной структуры парка.

Исходные данные для анализа возрастной структуры

Возрастная группа (пробег авт., тыс.км.) Состав парка Di Обновление парка, авт.
1 (0-140) 17 100 0-100тыс.км.- 20авт
2 (141-280) 88 97 -
3 (281-420) 119 79 250-350 тыс.км.- 51авт
4 (421-560) 203 61 -
5 (561-700) 25 48 -

Если приобретаются только новые автомобили и списываются автомобили 5 группы, то дискретное списание называется простым. Количества автомобилей возрастной группы в момент определяется по правилам диагонального сдвига и с учетом этапов существования парка.

Если допускается приобретение автомобилей не только новых, а также промежуточная продажа, то дискретное списание является сложным.

Прогнозирование возрастной структуры парка позволяет определить динамику изменения реализуемого показателя качества парка по показателям качества автомобилей различных возрастных групп.

Di=73,5%

Для простого списания

Di=61,8%

Для сложного списания

Di=62%

диагональный сдвиг основание лаплас

Время существования парка i i+1 (простое) i+1 (сложное)
Размер поставок 0 +20 +51
Возрастная группа

1 (70)

2 (210)

3 (350)

4 (490)

5 (630)

17

88

119

203

25

20

17

88

119

203

0

17

88+51

119

203

Размер списания 0 -25 -25
Размер парка 452 447 478
Средний пробег парка 390,6 496,6 498,8
Относительная масса дохода парка, % 100 83,1 89,2

Вывод.

Таким образом, при рассмотренном варианте простого обновления масса дохода сократилась при простом на 17%, при сложном обновление на 11%, даже при некотором увеличение и уменьшение парка.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

Комментариев на модерации: 2.

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий