КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО СОЦИОЛОГИИ ТРУДА
на тему: «Факторы, формирующие отношение к труду»
.
Пермь – 2004
СОДЕРЖАНИЕ:
1. Ведение …………………………………………………………………..3
2. Характеристика понятия «Отношение к труду»……………………….5
- уровни отношения к труду……………………………………………..5
- показатели отношения к труду…………………………………………6
- элементы отношения к труду…………………………………………..9
- типы отношения к труду……………………………………………….10
3. Факторы, определяющие отношение к труду работников промышленных предприятий:……………………………………………………………..12
- объективные…………………………………………………………….15
- субъективные…………………………………………………………...21
4. Характеристика типов работников в зависимости от их отношения к
труду………………………………………………………………………26
5. Мотивация труда и самоудовлетворенность трудом как показатели
отношения к труду ……………………………………………………….29
6. Вторичный анализ………………………………………………………..33
Программа исследования…………………………………………………..47
Анкета………………………………………………………………………..62
ВВЕДЕНИЕ
При определенных условиях в современном производстве человек все еще должен выполнять роль технологического оператора, простого исполнителя такой трудовой функции, которая принадлежит ему как агенту производственной системы. Однако, обладая волей и сознанием, человек не относится к трудовой функции, как механический исполнитель. Провал тейлористских экспериментов был наиболее значительным подтверждением этого пункта. Промышленная социология в настоящее время исходит из теоретического признания особого отношения человека к своей деятельности, формулируя актуальную проблему отношения к труду.
В первоначальном виде эта проблема выступает для человека как формализация его отношения к вопросу: где и как работать. Положительное решение вопроса приводит к включению человека в определенную трудовую ситуацию. В этой ситуации общее отношение человека к труду дифференцированно в зависимости от различных факторов, одни из которых соответствуют его оценкам и требованиям, с другими он не согласен и хотел бы их изменить. Если несогласие слишком велико, а изменения по каким-то причинам затруднены, человек может покинуть данное место работы. Именно в этом факте очень часто обнаруживается несоответствие между трудовой функцией и человеком как ее исполнителем.[1]
Отношение к труду как социологическая проблема в условиях промышленного предприятия получает более строгое решение на основе дифференцированного анализа факторов трудовой деятельности. Но до этого следует ясно себе представлять, взаимосвязь каких общественных явлений называют отношением к труду.
Человек живет в обществе, а оно устроено так, что базируется на общественно организованном производстве. В любом обществе к человеку предъявляются в качестве условий его участия в производстве определённые требования. Среди них: регламент труда, объём производственных функций, глубина знаний, степень умения, мера ответственности и др. С этими требованиями человек может сопоставить и вынужден сопоставлять свои реальные способности к труду.
Одновременно с этим общество формирует, выдвигает и заинтересовывающие условия, стимулы, задача которых – привлечь работника к производству, побудить его к выполнению общественных требований к результативности и качеству труда, к активному участию в производстве. В свою очередь, человек оценивает стимулы, сопоставляя их с кругом и объёмом своих потребностей.
Следовательно, человек, осознавая свое место в созидательной деятельности общества, формирует субъектное отношение к кругу совершенно объективных обстоятельств, в которых взаимодействуют его способности и потребности, общественные требования, интересы и возможности. Таков, если можно так выразиться, механизм формирования отношения к труду. Это отношение обусловливает характер поведения человека в сфере трудовой жизнедеятельности и проявляется в тех или иных формах и степени индивидуальной трудовой активности.[2]
Цель изучения отношения к труду – это выявление механизма его формирования и управления им. Наиболее значимыми моментами при этом являются изучение факторов, формирующих отношение к труду, и выявление степени его воздействия на производственные показатели работника. На поведение человека в труде, формирование его отношения к труду влияет множество факторов. Они стимулируют или сдерживают увеличение трудовых усилий, использование трудящимися своих знаний и опыта, умственных и физических способностей.[3]
Характеристика понятия «ОТНОШЕНИЕ К ТРУДУ»
Отношение к труду может быть положительным, отрицательным и индифферентным. Оно оказывает огромное воздействие на развитие производства и всю систему производственных отношений. Суть отношения к труду заключается в реализации того или иного трудового потенциала работника под влиянием осознанных потребностей и сформировавшейся заинтересованности.
Отношение к труду характеризует стремление (или отсутствие его) человека максимально проявить свои физические и духовные силы, использовать свои знания и опыт, способности для достижения определенных количественных и качественных результатов.[4]
Уровни отношения к труду
При изучении отношения к труду необходимо учитывать три уровня этого отношения: 1) отношение к труду вообще; 2) отношение к профессии; 3) отношение к работе в данных конкретных производственных условиях.
На первом уровне отношения в качестве определяющих действуют факторы, наиболее общие для совокупности рабочих, т.е. отношение к труду обусловлено всей совокупностью общественных отношений, главным образом, социально-экономической природой общества, системой общественного разделения труда.
Что касается второго уровня – отношения к профессии, здесь наряду с общими социальными факторами отношение к труду во многом определяется совокупностью объективных возможностей развития личности в данном конкретном виде трудовой деятельности, т.е. зависит от функционального содержания труда по данной профессии, а также от индивидуальных особенностей рабочего, от его склонностей, профессиональных ориентаций и т.д.
Отношение к работе в данных конкретных производственных условиях (третий уровень отношения к труду) есть выражение частной модификации общих социально-экономических и производственных условий в пределах особенностей конкретного участка работы (завода, цеха) и зависит от условий труда, организации производственного процесса, формы и размера оплаты и многих других переменных, присущих данному конкретному участку работы.[5]
Показатели отношения к труду
В связи с анализом содержания труда особое значение имеет отношение к реально выполняемому труду. Многие исследователи предупреждают о необходимости различать факторы, определяющие отношение к труду, от признаков самого этого отношения. Это значит в частности, что содержание труда является фактором, определяющим отношение к труду, но не его признаком.[6]
Каковы же признаки данного явления? В книге «Человек и его работа» предлагается следующая схема признаков или показателей отношения к труду по объективным и субъективным данным.
А. Объективные показатели отношения к труду
а) степень ответственности и добросовестности в работе, означающая количество и качество выпускаемой продукции и уровень ответственности отношения к производственным заданиям;
б) степень трудовой инициативы рабочего, выявляемая как забота его об общественном производстве в соответствии с характером социалистических производственных отношений;
в) уровень дисциплинированности рабочего, выявляемый негативно через административные и общественные порицания.
Б. Субъективные показатели отношения к труду
а) понимание общественной значимости труда, которая определяется как оценка работы с точки зрения ее полезности для общества, содержательности труда и приносимого им заработка;
б) степень общей удовлетворенности работой, состоящая в оценке привлекательности выполняемой работы с учетом конкретных производственных условий;
в) степень удовлетворенности специальностью;
г) структура мотивов трудовой деятельности, которая выражается в отношении к различным характеристикам выполняемой работы и специальности.[7]
Терминология, которая используется в этой схеме, требует разъяснений. Основная сложность состоит в неопределенности и эмпирической многозначности таких понятий (или качество), как ответственность, инициативность и др.; предложенные решения ещё не дают оснований считать, что при оценке этих качеств не допускались субъективные отклонения. Если оценка ответственности измеряется по количеству ответов на вопрос: «Можно или нельзя доверять ответственную работу?», то очевидно, что среди объектов изучения должны быть не только те, кто оценивается, но и те, кто оценивает. Кроме того, следует определить содержание и прийти к однозначному пониманию термина «ответственная работа» в особенности потому, что существует социальная установка каждую работу считать ответственной. В противном случае должны быть найдены какие-то другие способы измерения.
Тем не менее, учитывая эти моменты, данная схема остается наиболее разработанной и наиболее близкой к реальным условиям, а методика, предложенная для обработки материалов по этой схеме, пока что наиболее совершенной.[8]