регистрация / вход

Социальная ответственность понятие и сущность

Оглавление Введение ... Глава 1. Понятие и необходимость установления социальной ответственности … Глава 2.

Оглавление

Введение………………………………………………………………... 3
Глава 1 . Понятие и необходимость установления социальной ответственности……………………………………………

6

Глава 2. Социокультура организации (предприятия) и условия ее формирования………………………………..

10

2.1. Характеристика социальной культуры организации... 10
2.2. Социальная ответственность отечественных организаций и предприятий на современном этапе………

12

2.3. Сущность социокультуры организации……………… 17
Заключение…………………………………………………………….. 28
Список использованной литературы………………………………. 30

Введение

В последнее время в России постепенно повышается интерес к социальной ответственности бизнеса. Еще несколько лет назад на фоне глобальных реформ, жесточайшего экономического кризиса и периода первичного накопления капитала, взаимоотношение бизнеса и государства носили сложный, бессистемный характер, а под социальной ответственностью понималась благотворительная деятельность отдельных представителей делового сообщества.

Сегодня с большой долей уверенности можно утверждать об упрочнении российской экономики и становлении цивилизованных отношений между обществом, государством и бизнесом. В стране постепенно меняются приоритеты. Для того чтобы быть по-настоящему современной компанией уже недостаточно постоянно наращивать прибыль, честно оплачивать налоги и заработную плату. Компании, стремящиеся занять твердое положение в российском обществе, постепенно приходят к пониманию того, что декларируемые ранее намерения о социальной ответственности действительно становятся важной управленческой категорией, обеспечивающей высокую деловую репутацию, рыночную привлекательность, а так же расширенные возможности доступа к капиталу. Вместе с тем, социальная ответственность – это еще и ответственность за формирующуюся социальную среду, моральный климат, нравственность общества. Это ответственность перед настоящим и будущим. Поэтому, осознавая свою общественную роль, компании, как социально ответственные субъекты, должны сегодня действовать таким образом, чтобы не повлечь социальный взрыв в будущем.

Бизнес и общество – это взаимосвязанные элементы единого целого. Реализуя свои главные экономические функции, компании напрямую затрагивают интересы, как отдельных общественных групп, так и общества в целом. В свою очередь здоровое и развитое общество является необходимым условием дальнейшего эффективного роста и процветания бизнеса. Все это обуславливает необходимость становления такого рода взаимодействия, в ходе которого бизнес должен оказывать максимально положительное воздействие на общество, не теряя при этом собственную экономическую эффективность. Вследствие чего возникает общая заинтересованность как делового сообщества, так и государства и общества в определении роли бизнеса в нашей стране. Поскольку только консолидация усилий всех субъектов общественных отношений поможет решить социальные и экономические проблемы России. Причем очень важно, чтобы все члены данной системы действовали на паритетных началах, имели одинаковое представление о роли каждого из субъектов, а также использовали единые стандарты и критерии, в частности в отношении социальной ответственности.

В связи с этим возникает проблема определения социальной ответственности в современном обществе, а также ее формирования и реализации в практике управления современных организаций.

Таким образом, в рамках поставленной проблематики представляется важным систематизировать представленную информацию о социальной ответственности и на этой основе рассмотреть ее роль и значение в управлении компанией.

Объектом работы является социально - ответственная деятельность современных организаций.

Предметом является формирование и реализация социальной ответственности и социокультуры в управлении современными российскими организациями.

Цель курсовой работы

Раскрыть роль и место социальной ответственности и социокультуры в управлении современными российскими организациями.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть подходы к пониманию природы и сущности понятия социальной ответственности, и сущность социокультуры.

2. Исследовать возникновение и развитие социальной ответственности в России.

3. Рассмотреть составляющие социальной ответственности в деятельности отечественных организаций на современном этапе.


Глава 1. Понятие и необходимость установления социальной ответственности

Понятие корпоративной социальной ответственности в России появилось сравнительно недавно. На Западе это явление сформировалось около 20 лет назад. В начале своего становления под социальной ответственностью понимали лишь политику взаимоотношений с работниками, своевременную выплату заработной платы, оплату налогов.

В начале 70-х годов крупнейшие компании США и развитых западноевропейских стран осознали свою ответственность перед обществом, решив выработать единые ценности во взаимоотношениях с сотрудниками и внешней средой предприятия. В настоящее время существует множество трактовок понятия «корпоративная социальная ответственность». Согласно самой распространенной КСО - это концепция, в рамках которой компании на добровольной основе интегрируют социальную и экологическую политику в бизнес-операции и их взаимоотношения со всем кругом связанных с компанией организаций и людей. Рассматривая данное определение, следует отметить, что КСО включает в себя:[1]

- ответственность компании во взаимоотношениях с партнерами;

- ответственность в отношении потребителей;

- ответственность в отношении своих сотрудников;

- экологическая ответственность компании;

- ответственность компании перед обществом в целом.

Также необходимо подчеркнуть, что главная характерная черта КСО - это добровольность, фактически синоним филантропии. По сути, бизнес понимает свою ответственность перед внешней и внутренней средой компании и отдает часть своих доходов на общественные нужды. Вопрос только в том, существует ли такая возможность в России и каковы перспективы становления КСО?

Еще несколько лет назад российское бизнес-сообщество не понимало значения корпоративной ответственности. Весь вклад в развитие общества включал в себя ежемесячную заработную плату, бесплатное питание, в некоторых компаниях речь шла даже о бесплатном медицинском страховании для своих сотрудников. Крупнейшие ресурсные компании ограничивались заявлениями о будущих благотворительных акциях, рекламными роликами о спасении природы и редких животных.

В связи с выходом России на мировую арену, усиливающимися темпами глобализации, желанием отечественных предприятий получения иностранных инвестиций (особенно в условиях мирового экономического кризиса) встал вопрос о введении новых стандартов корпоративной ответственности с ориентиром на прозападную модель.

В настоящий момент разработаны стандарты отчетности, связанные с политикой социальной ответственности. Одним из самых известных стал свод из девяти правил корпоративной этики и социальной политики United Nations Global Compact, предложенный ООН в 2000 г. Качество ведения корпоративной ответственности оценивает социальный аудит. Некоторые известные агентства вырабатывают рейтинги социальной ответственности, которые влияют наряду с бизнес-показателями на капитализацию фирм. Например, British Petroleum стала инициатором социального аудита среди нефтяных предприятий. В России этой концепции последовала нефтяная компания «ЮКОС». Целый ряд бизнес-ассоциаций озабочен разработкой стратегии участия в жизни общества и ответственности бизнеса перед ним. Среди известных участников проекта: Российский союз промышленников и предпринимателей, Ассоциация менеджеров, фонд «Евразия», британский фонд Charities Aid Foundation (CAF).

И все же рассматривать корпоративную ответственность без внутриполитической ситуации, специфических особенностей регионов невозможно, особенно для градообразующих предприятий. Вследствие этих факторов становление КСО в России сталкивается с рядом трудностей. Во-первых, всерьез о политике социальной ответственности задумываются и имеют материальную возможность лишь крупные, общенациональные компании, а также филиалы и дочерние подразделения международных компаний. К сожалению, средний и мелкий бизнес, особенно в регионах, из-за многочисленных налоговых платежей и другой обязательной ответственности не имеет возможности жертвовать своими доходами ради общества, организовывая лишь разовые акции благотворительности.

Также необходимо учитывать историческое прошлое Российской Федерации, географическое положение, особенный менталитет, жажду к накоплениям, постоянно меняющуюся экономическую и политическую ситуацию в стране. Обширная территория, удаленность населенных пунктов от центра и столицы, концентрация капитала в отдельных базово-ресурсных регионах страны, привязка моногородов к отдельному градообразующему предприятию снижают шансы и готовность топ-менеджмента «делиться» с общественностью.

К барьерам на пути КСО в России можно отнести социальную пассивность граждан. Острая критика в адрес работодателей в отношении их нежелания решить острые социальные проблемы, но в то же время полное отсутствие готовности к попыткам предпринять самостоятельные действия.

На мой взгляд, одной из самых острых проблем является принудительный характер со стороны государства и местных властей - навязать политику КСО предприятиям. Ведь, как отмечалось ранее, главная черта ответственности - это добровольное начало. В настоящий момент это обязательство со стороны государства, которое необходимо выполнять компаниям, желающим остаться на плаву. Следовательно, это вызывает лишь отрицательную реакцию топ-менеджмента компаний и порождает полное безразличие к социальным вопросам. Учитывая нестабильную экономическую ситуацию, руководители предприятий всеми силами пытаются заработать и сохранить что-либо для своей компании, пока ветви власти не предпримут новые решения.

Высокий уровень бедности в регионах, отсутствие опыта и государственной инфраструктуры для решения проблем здравоохранения, трудовых конфликтов не позволяют руководителям компаний акцентировать свое внимание на социальных проблемах общества. Таким образом, российский бизнес, с одной стороны, стремится к выработке индивидуальных и общих подходов к социальной ответственности, стремится внедрить в практику международные принципы прозрачности, экологической безопасности, трудовых отношений, поддержки общества. С другой стороны, он вынужден содержать и сохранять заработную плату и многочисленные льготы для персонала, вкладывать материальные средства в развитие своего предприятия, делиться с местными властями и многочисленными контролирующими органами. По мнению специалистов социологии и управления, в России необходимо разработать такие подходы к социальной ответственности компаний, которые основаны на общепринятых международных принципах социальной ответственности, но с другой стороны, предлагают формы осуществления политики социальной ответственности с учетом российского менталитета.

Разработка и внедрение разумной и эффективной политики корпоративной социальной ответственности - это шаг к признанию российских компаний на международной арене. Это начало длинного пути изменения стереотипов, имиджа предприятий РФ, возможность совмещения рыночной политики и социальной ориентации бизнес-структур.

Глава 2. Социокультура организации (предприятия) и условия ее формирования

2.1. Характеристика социальной культуры организации

Центральным элементом любой организации является её социальная структура. Она относится к регулируемым аспектам взаимоотношений между участниками организации.

«Социальная структура проектируется и строится с учетом того, чтобы поддерживать стабильную и развивающуюся социокультурную среду для членов организации, благоприятствующую участию работников во всех процессах, происходящих в организации. Как и другие структуры организации, социальная структура представляет собой совокупность отношений между различными субъектами, а предметом этих отношений выступают сами инди­виды, их потребности, социальное здоровье отдельных личностей и коллектива в целом, общепризнанные социокультурные ценности»[2] .

В организации индивиды и группы имеют различные социальные статусы. Например, образованность н компетентность, большая зарплата, высокий авторитет в трудовом коллективе и вне организации, большая и крепкая семья, много друзей, особые личные качества и другие Д1я многих являются социально привлекательными, пенными и выступают признаками высокого социального статуса.

По своей конструкции социальный статус в принципе ничем не отличается от других, рассмотренных выше. В своем формальном выражении он определяется совокупностью социальных ролей, среди них выделяются те, которые относятся к обязанностям, правам и привилегиям.

Менеджер имеет право самостоятельно решать или обязан принимать участие в решении кадровых и общих социальных вопросов (приема, перевода, увольнения, общественной дисциплины, безопасности и др.) и отвечать за их реализацию. Он отвечает за надлежащую социальную мотивацию своих подчиненных, должен культивировать в их среде фундаментальные ценности организации. Он имеет право принимать участие в разработке и реализации кадровой политики организации, обязан эффективно использовать контакты со специалистами (по кадрам, юристами, социологами, психологами и др.), информировать и участвовать в распределение социальных услуг и льгот в своем подразделении и др.

Несмотря на наличие формальных обязанностей, и прав, социальная структура, в отличие от других, наименее формализована. В социальной сфере на первый план выдвигаются неформальные социальные статусы. Причем иногда по своей значимости они могут не соответствовать статусам формальным. Например, руководители высшего звена, занимающие высокое положение в профессиональном сообществе, получающие большую зарплату, имеющие множество официальных обязанностей, прав и привилегий во всех сферах, имеют авторитет в трудовом коллективе организации меньший, чем им хотелось бы и чем тот, который имеют некоторые другие сотрудники более низкого ранга.

Это связано как с трудностями организации контроля выполнения ими своих обязанностей и обещаний в социальной сфере, так и с тем, что они просто не имеют времени для открытого общения с большинством членов организации. Это же является причиной беспокойства высшего руководства по поводу поддержания корпоративного духа в трудовом коллективе и принятия специальных мер по интенсификации социализации остальных членов организации.

2.2. Социальная ответственность отечественных организаций и предприятий на современном этапе

В России процесс развития корпоративной социальной ответственности находится на начальном этапе и происходит в условиях господствующих позиций государства, крайне слабого развития институтов гражданского общества, олигархического развития бизнеса и правил взаимодействия этих институтов, роль отдельных сторон и меры их участия в социальном развитии только формируются[3] .

Под КСО в российских условиях очень часто понимается многое: от способности вовремя выплачивать своим сотрудникам зарплату до выполнения обязанности вовремя платить налоги - такие точки зрения характерны для «молодых, развивающихся рынков, недавно открывшихся (всего 10 лет назад), типа российского и китайского»[4] . Более узкая трактовка, принятая в западных компаниях, гласит, что «социальная ответственность - это способность и желание бизнеса по собственной воле заниматься вопросом, не только прямо не связанным с производством, продажей товаров и услуг, но и с благополучием общества той страны, в которой компания работает»[5] .

При этом, как правило, публичная дискуссия о КСО обычно затрагивает только вопросы функционирования бизнеса. Видимо, это объясняется тем, что российская экономика в десятилетний промежуток совершает труднейший переход от советской модели социальной политики через так называемый «дикий» капитализм к более цивилизованным отношениям социально ориентированного государства, где российский бизнес (в первую очередь крупный) методом проб и ошибок, «на ощупь», с разной скоростью пытается выстраивать собственную социальную политику.

В 2004 г. на XIV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) была одобрена Социальная хартия российского бизнеса. Этот документ был принят представителями делового сообщества, понимающими и принимающими «свою долю ответственности за судьбу нашего Отечества»; считающими, «что успешное развитие предпринимательской деятельности невозможно без устойчивого развития общества и неотделимо от него; и готовыми содействовать успехами своей предпринимательской деятельности увеличению совокупного общественного богатства и социальному прогрессу»[6] . «Социальная хартия» определила стратегическую инициативу, адресованную бизнес-сообществу, свод основополагающих принципов социально ответственной деловой практики, которые применимы в повседневной деятельности любой организации, вне зависимости от профиля деятельности и формы собственности.

«Социальная хартия» представляет собой суть действий делового сообщества в социально-гуманитарной сфере, изложение социальной миссии российского бизнеса. Социальная миссия заключается в устойчивом развитии самостоятельных и ответственных компаний, которое отвечает долгосрочным экономическим интересам бизнеса и государства, способствует достижению социального мира, безопасности и благополучия граждан, сохранению окружающей среды, соблюдению прав человека. Данный документ декларативен, но его принятие имеет позитивный политический эффект с точки зрения влияния на все деловое сообщество.

Тем не менее, дискуссия о формах и содержании корпоративной социальной ответственности продолжается. По существу, дискуссия о КСО отражает ситуацию, когда бизнес оказывается «крайним» в споре о справедливости устройства механизмов создания общественных благ и - что не менее важно - справедливости принципов их перераспределения[7] .

В связи с тем, что развитие КСО в России находится на раннем этапе, существует недопонимание целостности концепции, а также абсолютное отсутствие юридически оправданных формулировок. В докладе «О социальных инвестициях в России в 2004 году. Роль бизнеса в общественном развитии», подготовленном Программой развития ООН (ПРООН) и Ассоциацией менеджеров России, дается расширенное толкование понятий корпоративной ответственности и корпоративной социальной ответственности применительно к России. Корпоративная ответственность перед обществом (КО) определяется как философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, отдельными корпорациями и предприятиями своей деятельности по следующим направлениям:

- производство качественной продукции и услуг для потребителей;

- создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат, инвестиции в развитие человеческого потенциала;

- соблюдение требований законодательства: налогового, экологического, трудового и др.;

- эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния своих акционеров;

- учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел;

- вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества[8] .

В этом расширенном определении обращает на себя внимание то обстоятельство, что большинство отмеченных направлений деятельности бизнеса содержит экономические принципы корпоративной деятельности, этические и юридические нормы ведения бизнеса. Социальная составляющая представлена в этом определении через инвестиции в развитие человеческого потенциала и вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.

Корпоративная социальная ответственность бизнеса определяется в рассматриваемом докладе более узко: «КСО - это добровольный вклад частного сектора в общественное развитие через механизм социальных инвестиций»[9] . «Социальные инвестиции бизнеса - это материальные, технологические, управленческие и иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон, в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект»[10]

Основное внимание при реализации социально ответственного поведения уделяется трем направлениям (так называемая тройная линия ответственности[11] , а именно:

- экономическая деятельность (устойчивый рост и производство качественной продукции);

- экологическая деятельность (защита и возобновление ресурсов природной среды);

- социальная деятельность (активная социальная политика).

Таким образом, обобщая изложенное, можно сформулировать, что под корпоративной социальной ответственностью понимается модель стратегического поведения корпораций, при которой разрабатываются и проводятся в жизнь программы социально ответственных инициатив, непосредственно в сфере экономической деятельности, а также в природоохранной и социальных сферах.

Хотелось бы подчеркнуть, что распространенность в современных условиях корпоративной социальной ответственности возникает под влиянием стратегической конкурентоспособности крупного бизнеса, в котором кроме экономической и управленческой эффективности все более значимой становится способность корпорации выстроить с обществом и государством цивилизованные отношения.

Изучение теоретических основ корпоративной социальной ответственности полезно для более глубокого осмысления вопросов корпоративного права.

2.3. Сущность социокультуры организации

Специалисты в области менеджмента организации считают, что организации, как и нации, имеют свою культуру. Процесс формирования организационной культуры интересен для организации, в первую очередь, возможностью регулирования поведенческих установок персонала на основании тех ценностей, которые приемлемы для организации, но не являются приоритетными, а иногда и отходят от ценностей, сложившихся в обществе.

Определение таких всеобъемлющих по своему содержанию понятий, как «культура», - дело сложное и неблагодарное, но необходимое. Культура - явление сугубо человеческое и общественное, откуда следует, что любой человек, группа или сообщество обречены, быть культурными, т.е. они обязательно принадлежат к какой-либо культуре (развитой или отсталой).

«Под организационной культурой понимается система исторически сложившихся общих традиций, ценностей, символов, убеждений, формальных и неформальных правил поведения администрации и персонала, выдержавших испытание временем. Большинство нз них неосязаемы, не измеряемы в количественных показателях. Это образ жизни и деятельности группы лиц, который осознанно или неосознанно воспринимается ею и передается из поколения в поколение»[12] .

С точки зрения общечеловеческих ценностей все современные российские экономические и политические проблемы являются псевдопроблемам. Настоящие проблемы лежат исключительно в сфере культуры и нравственности.

Конечно, взаимная обусловленность экономики и культуры имеет достаточно сложный характер, но приоритет кулыурно-нравственных императивов уже не подвергается сомнению.

Культура управления позволяет оценить степень соблюдения системой управления тех требований, которые к ней предъявляет общество. Система управления организацией характеризуется общесистемными признаками, важнейшими из которых являются:

- целеустремленность, способность формировать цели и достигать их;

- целостность и связность.

- открытый характер организации;

- динамизм и стремление к развитию.

Разнообразие элементов культуры управления предопределяет необходимость следования в процессе управления многим нормам, а именно: моральным, юридическим, организационным, техническим, эстетическим.

С позиции теории организации культура служит проявлением общественного сознания, отражающим процесс самоорганизации общества. Культура представляет собой объективно-субъективное явление: она субъективна, поскольку человек является создателем, хранителем, носителем и потребителем, и объективна как атрибут общества, как продукт человеческой цивилизации.

«Организационная культура представляет собой выражение упо­рядоченности и согласованности функционирования социальной организации, систем)' смыслов, ценностей, ориентиров, позволяющих обеспечить организованность деятельности по реализации миссий и целей организации»[13] .

Следует отметить значительную самостоятельность организационной культуры и целей организации, разные культуры могут обеспечивать реализацию одной и той же цели с разной эффективностью.

Организационная культура базируется на организационных ценностях, которые выражаются в представлениях о предпочтительности определенных средств, форм, методов функционирования организации, а также свойств членов этой организации. С организационными ценностями согласуются также нормы целесообразного поведения в организации. Нормы поведения обеспечивают формирование ориентиров организационной деятельности - существенных предположений, принимаемых членами организации. При этом исследователи в качестве проявлений организационной культуры выделяют культуру послушания, культуру инициативы и ответственности и др.

«Таким образом, организационная культура — это набор наиболее важных предположений, принимаемых членами организации и получающих выражение в заявляемых организацией ценностях, которые определяют ориентиры поведения членов организации. Эти ценностные ориентирыпередаются индивидам через символические средства духовного и материального внутриорганизационного окружения»[14] .

Содержание организационной культуры реализуется в следующих характеристиках:

- понимание человеком своего места в организации;

- принимаемый язык общения:

- взаимоотношения между людьми;

- сохранение разделяемых организационных ценностей;

- внутренняя вера в принятые в организации идеалы;

- внешний вид работника и представление себя на работе.

Содержание организационной культуры влияет на направленность поведения людей и определяется связанностью норм и ценностей, принятых в организации. Организационная культура не статична, хотя в ней присутствуют устойчивые черты, которые не меняются с течением времени. Отличительной чертой той или иной культуры является относительный порядок базовых предположений, который может указывать на то, какая политика и какие принципы должны превалировать в случае смены ситуации.

Культура организации может и должна претерпевать изменения, особенно когда она не способствует изменению поведения работников до состояния, нужного для достижения желательного уровня организационной эффективности. Как правило, это происходит в случаях:

- фундаментального изменения в миссии организации;

- значительных технологических изменений:

- формирования совместных предприятий;

- быстрого роста организации;

- развития внешнеэкономической деятельности;

- существования субкультур.

Анализ изменения организационной культуры предполагает использование научного подхода, включающего её аудити разработку специальных предложений и мер по ее корректировке. При этом даже в случае благоприятных условий процесс совершенствования организационной культуры может занять длительное время.

Организационная культура дает наемным работникам ощущение их идентичности, несет в себе неписаные наставления о том. как в организации можно чего-то добиться, а также способствует стабильности данной социальной системы. К сожалению, люди не осознают влияния существующей культуры, пока она не превратится для них в помеху, пока они не прочувствуют новую культуру на собственном опыте либо пока эта культура не проявится публично в виде той или иной модели организации. В этом главная причина столь долгого игнорирования организационной культуры менеджерами и учеными. В большинстве случаев она не обнаруживает себя явно.

С течением времени и под воздействием обстоятельств культура может претерпевать изменения. Методы изменения культуры организации созвучны методам поддержания культуры. Это:

- изменение объектов и предметов внимания со стороны менеджера;

- изменение стиля управления кризисом или конфликтом;

- перепроектирование ролей и изменение фокуса в программах обучения.

- изменение критерия стимулирования;

- смена акцентов в кадровой политике;

- смена организационной символики и обрядности

Изменения в поведении могут привести к изменениям в культуре, и наоборот. Существуют три возможности сочетания изменений в поведении и культуре в организации.

1.Изменения в культуре без изменений в поведении. В этом случае работники могут изменить одно или несколько верований нлн ценностей, но при этом они не способны изменить свое соответствующее поведение. Главной проблемой является то. что люди в организации не обладают требуемыми для изменения поведения в данных условиях способностями и подготовкой.

2.Изменення поведения без изменений в культуре. В этом случае один или более членов организации или группа могут быть убеждены в том. что организационные изменения должны произойти, хотя отдельные работники могут не хотеть этого. Главная проблема – отсутствие приверженности и последовательности в переводе своего формального поведения в термины новой культуры.

3. Изменения происходят и в области поведения, и в области культуры. Это ситуация постоянных изменений в том смысле, что люди по-настоящему и искренне верят и ценят то как они по-новому делают свою работу, что дает внутреннее удовлетворение.

«При проведении изменений в культуре организации возникает ряд трудностей. В особенности они порождаются сопротивлением изменениям культуры. Это становится явно заметным, когда изменения начинают затрагивать глубинное содержание организационной культуры. Степень сопротивления изменениям в культуре организации пропорциональна величине изменений по содержанию, т.е. степени их радикальности и силе преобладающей в организации культуры»[15] .

Изменения в организационной культуре могут либо предшествовать изменениям поведения, либо следовать за ними. Возможны два подхода при изменении культуры:

- принятие сотрудниками организации новых верований и ценностей;

- включение и социализация новых людей в организации, а также увольнение людей.

Изменения в содержании культуры требуются тогда, когда существующая в организации культура не способствует изменениям поведения до состояния, необходимого для достижения желательного уровня организационной активности.

Теперь рассмотрим подходы к пониманию корпоративной культуры.

В современной литературе существует довольно много определений понятия «корпоративная культура». Как и многие другие термины организационно-правовых дисциплин этот не имеет единого толкования. В современной учебной и научной литературе насчитывается около 50 понятий «корпоративной культуры». Рассмотрим наиболее распространенные:

Корпоративная культура – это система материальных и духовных ценностей, проявлений, взаимодействующих между собой, присущих данной компании, отражающих ее индивидуальность и восприятие себя и других в социальной и вещественной среде, проявляющаяся в поведении, взаимодействии, восприятии себя и окружающей среды[16] .

Корпоративная культура - специфическая, характерная для данной организации система связей, взаимодействий и отношений, осуществляющихся в рамках конкретной предпринимательской деятельности, способа постановки и ведения дела[17] .

Корпоративная культура - это система принципов, обычаев и ценностей, позволяющих всем в компании двигаться в одном направлении как единому целому[18] .

Корпоративная культура - это набор наиболее важных положений, принимаемых членами организации и выражающихся в заявляемых организацией ценностях, задающих людям ориентиры их поведения и действий[19] .

Корпоративная культура - это история, представленная в настоящем (Барри Феган).

Корпоративная культура - это уникальная общая психология организации (П. Вейл).

Корпоративная культура - это набор допущений, убеждений, ценностей и норм, которые разделяются всеми членами организации (Д.Ньюстром, К.Дэвис).

Корпоративная культура - это сложный комплекс предположений, бездоказательно принимаемых всеми членами конкретной организации, и задающий общие рамки поведения, принимаемые большей частью организации. Проявляется в философии и идеологии управления, ценностных ориентациях, верованиях, ожиданиях, нормах поведения. Регламентирует поведение человека и дает возможность прогнозировать его поведение в критических ситуациях (Т.Ю.Базаров).

Корпоративная культура - это идеи, интересы и ценности, разделяемые группой. Сюда входят опыт, навыки, традиции, процессы коммуникации и принятия решений, мифы, страхи, надежды, устремления и ожидания, реально испытанные вами или вашими сотрудниками. Ваша организационная культура - это, как люди относятся к хорошо сделанной работе, а также и то, что позволяет оборудованию и персоналу работать гармонично вместе. Это клей, который держит, это масло, которое смягчает... Это то, почему люди занимаются различной работой в рамках компании. Это то, как одни части компании видят другие ее части и какие формы поведения выбирает для себя каждое из подразделений в результате этого видения. Она проявляет себя открыто в шутках и шаржах на стенах, либо держится взаперти и объявляется только своим. Это то, о чем знают все, за исключением, возможно, лишь руководителя. (Б.Феган)[20]

Корпоративная культура - это сложившийся психологический климат работы в компании[21] и т.д.

Несмотря на очевидное разнообразие определений и толкований организационной культуры, в них есть общие моменты.

Для унификации дефиниции была сделана попытка сравнить между собой понятия. Сделано это было с помощью контент-анализа, т.е. были выделены наиболее часто встречающиеся понятия или термины, которые употребляют обычно исследователи, работающие в данной области.

Так в большинстве определений авторы ссылаются на образцы базовых предположений, которых придерживаются члены организации в своём поведении и действиях. Эти предположения часто связаны с видением окружающей среды (группы, организации, общества, мира) и регулирующих её переменных (природа, пространство, время, работа, отношения и т.д.). Нередко бывает трудно сформулировать это видение применительно к организации.

Ценности (или ценностные ориентации), которых может придерживаться индивид, являются второй общей категорией, включаемой авторами в определение корпоративной культуры. Ценности ориентируют индивида в том, какое поведение следует считать допустимым или недопустимым. Так, в некоторых организациях считается, что «клиент всегда прав», поэтому в них недопустимо обвинять клиента за неудачу в работе членов организации. В других - может быть всё наоборот. Однако и в том, и в другом случае принятая ценность помогает индивиду понять то, как он должен действовать в конкретной ситуации.

И, наконец, третьим общим атрибутом понятия корпоративной культуры считается «символика», посредством которой ценностные ориентации «передаются» членам организации. Многие фирмы имеют специальные, предназначенные для всех документы, в которых они детально описывают свои ценностные ориентации. Однако содержание и значение последних наиболее полно раскрываются работникам через «ходячие» истории, легенды и мифы. Их рассказывают, пересказывают, толкуют. В результате этого они иногда оказывают большее влияние на индивидов, чем те ценности, которые записаны в рекламном буклете компании.

Таким образом, вполне допустимо использование понятие «корпоративная культура», которой в большей мере отражает данный феномен. В нашем исследовании будет использоваться этот термин.

Термин «корпоративная культура» появился в XIX веке. Он был сформулирован и применен немецким фельдмаршалом Мольтке, который применял его, характеризуя взаимоотношения в офицерской среде. В то время взаимоотношения регулировались не только уставами, судами чести, но и дуэлями: сабельный шрам являлся обязательным атрибутом принадлежности к офицерской «корпорации». Правила поведения, как писанные, так и неписанные, сложились внутри профессиональных сообществ еще в средневековых гильдиях, причем нарушения этих правил могли приводить к исключению их членов из сообществ.

Таким образом, многие «узловые» вопросы, связанные с организационной культурой, сами по себе новыми не являются. Об этом свидетельствует поток публикаций, лишь определённая часть которых имеет сугубо научный аспект. Кроме того, существуют предметные исследования, практические руководства для анализа подхода к организационной культуре, сообщения о проектах «культурных изменений» и изложения более или менее понятных моделей поведения.

Ученые сформулировали сущность корпоративной культуры несколько по-иному. Корпоративная культура – это набор наиболее важных предположений, принимаемых членами организации, и получающих выражение в заявляемых организацией ценностях, задающих людям ориентиры их поведения и действий. Эти ценностные ориентации передаются членам организации через символические средства духовного и материального окружения организации.

Согласно мнению немецкого исследователя Л. Розенштиля, понятие «корпоративная культура» в значительной степени отражает усвоенные нормы, которые определяют поведение работников данной фирмы[22] . А американские экономисты Р.Пэскэйл и Э.Этос понимают под этим «высшие цели» и «духовные ценности», которые в Японии, например, имеют корни, уходящие в дзен-буддизм. Американец японского происхождения У.Оухи по образу известной «теории «Х» и «У», разработанной МакГрегором, создал «теорию «Z»[23] . Для Оухи культура состоит из собрания символов, церемоний и мифов, которые сообщают членам организации важные представления о ценностях и убеждениях[24] . Антрополог М.Мид характеризует культуру, в том числе корпоративную, как основу усвоенного поведения, которую группа людей, имеющих общее прошлое, передает новым членам коллектива[25] .

И, тем не менее, главными элементами корпоративной культуры, большинство авторов называет: человеческий фактор, лояльность работника к фирме, набор традиций, призванных укреплять внутреннюю структуру организации.

Таким образом, корпоративную культуру можно определить как комплекс разделяемых членами организации мнений, эталонов поведения, настроений, символов, отношений и способов ведения бизнеса, обуславливающих индивидуальность компании.

Заключение

Курсовая работа посвящена изучению вопроса, который актуален сегодня для многих предприятий - изучение социальной ответственности и культуры организации.

В качестве объекта теории организации особый интерес представляют социальные системы. Это упорядоченные в определенном отношении множества взаимодействующих индивидов и групп индивидов, образующих целостность. Важнейшим компонентом социальных систем является человек. Социальная организация - это сложная, открытая, управляемая, динамическая система с целенаправленным действием.

Организационная социализация означает процесс усвоения социокультурных ценностей и норм организации индивидами, что позволяет им быть полноценными членами этой организации.

В данной курсовой работе также рассматривается понятие организационной и корпоративной культуры.

Организационная культура представляет собой выражение упорядоченности и согласованности функционирования социальной организации, систему смыслов, ценностей, ориентиров, позволяющих обеспечить организованность деятельности по реализации миссий и целей организации.

Корпоративную культуру можно определить как комплекс разделяемых членами организации мнений, эталонов поведения, настроений, символов, отношений и способов ведения бизнеса, обуславливающих индивидуальность компании.

Так же в работе уделено внимание понятию корпоративной социальной ответственности

Корпоративная социальная ответственность (КСО, также называемая корпоративная ответственность, ответственный бизнес и корпоративные социальные возможности) – это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, беря на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны, а также на окружающую среду. Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.

В настоящее время отсутствует теоретико-методологическая база социальной ответственности хозяйствующих субъектов, которая позволила бы адекватно проанализировать процессы её формирования и функционирования, оценить роль менеджмента организаций в этих процессах. Не разработанность концепции социальной ответственности не дает возможности оценить реальное влияние факторов, её формирующих и способствующих её повышению.

Проблема повышения социальной ответственности заключается в преодолении противоречия между потребностями организации и ожидаемым обществом социально-значимым поведением организаций. Решению проблемы способствуют знания и использование механизмов его формирования, в числе которых ведущее место занимает социальная ответственность как необходимый атрибут системы управления.


Список использованной литературы

1. Абрамова, С.Г., Костенчук И.А. О понятии «корпоративная культура». - М., 1999.

2. Албастова Л. Н. Технология эффективного менеджмента.- М.: «Издателство ПРИОР», 1998. - 288 с.

3. Весенин, З.Р. Менеджмент. - М: Проспект. 2007. - 203 с

4. Доблаев, В.Л.. Организационное повеление. - М: Делон Сервис, 2006.-277 с.

5. Иванова, Т.Ю.. Приходько В.И., Теория организации. - М: КНОРУС. 2007. - 338 с.

6. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания / Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. - М., 2003. – 100с

7. Парахина, В. Н., Федоренко Т. М, Теория организации. КноРус, 2007. -170 с.

8. Радугин А. А. Радугин К. А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. - Воронеж, 1995. - С.82

9. Спивак В. А. Корпоративная культура: теория и практика. - М.: Питер, 2001. - С.42

10. Шадрин А.Е. Сетевая модель организации. - М.: Инфра-М, 1997. - С.127

11. Бизяева., М.П.Проблемы становления корпоративной социальной ответственности в России. // «Управление персоналом». – № 23. – 2009.

12. Аналитический вестник N 26 (278). «Корпоративная социальная ответственность в современной России теория и практика». Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Аналитическое управление аппарата Совета Федерации. - М., 2005. С. 5.

13. Собчик Е. Корпоративная культура. Царское ли это дело? Из опыта работы с крупными коммерческими организациями. http://www.ug.m/ug_pril/ol/97/39/t4_l.htm

14. Спивак В. А. Корпоративная культура: теория и практика. - М.: Питер, 2001. - С.32


[1] См. М.П.Бизяева. Проблемы становления корпоративной социальной ответственности в России. // «Управление персоналом». – № 23. – 2009.

[2] ДоблаевВ.Л.. Организационное повеление. - М: Делон Сервис, 2006.-277 с.

[3] Аналитический вестник N 26 (278). «Корпоративная социальная ответственность в современной России теория и практика». Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Аналитическое управление аппарата Совета Федерации. - М., 2005. С. 5.

[4] Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания / Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. - М., 2003. С. 61.

[5] Там же.

[6] Социальная хартия российского бизнеса. 2004. 16 нояб.

[7] Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. С. 8

[8] Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под ред. С.Е. Литовченко. - М.: Ассоциация менеджеров, 2004. С. 9.

[9] Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. С. 9.

[10] Там же.

[11] Перегудов С.П., Семененко И.С. Указ. соч. С. 63.

[12] Весенин З.Р. Менеджмент. - М: Проспект. 2007. - 203 с

[13] Иванова Т.Ю.. Приходько В.И.. Теория организации. - М.: КНОРУС, 2007. - 337 с.

[14] Иванова Т.Ю.. Приходько В.И., Теория организации. - М: КНОРУС. 2007. - 338 с.

[15] Парахина В. Н., Федоренко Т. М, Теория организации. КноРус, 2007. -170 с.

[16] Абрамова С.Г., Костенчук И.А. О понятии “корпоративная культура”. - М., 1999.

[17] Албастова Л. Н. Технология эффективного менеджмента.- М.: “Издателство ПРИОР”, 1998. - 288 с.

[18] Собчик Е. Корпоративная культура. Царское ли это дело? Из опыта работы с крупными коммерческими организациями. http://www.ug.m/ug_pril/ol/97/39/t4_l.htm

[19] Спивак В. А. Корпоративная культура: теория и практика. - М.: Питер, 2001. - С.32

[20] Формирование и развитие корпоративной культуры предприятия. http://www.emd.ru/consulting/same/same_corp_6.html

[21] Шадрин А.Е. Сетевая модель организации. - М.: Инфра-М, 1997. - С.127

[22] См.: Радугин А. А. Радугин К. А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. - Воронеж, 1995. - С.82

[23] См. Спивак В. А. Корпоративная культура: теория и практика. - М.: Питер, 2001. - С.42

[24] См. Спивак В. А. Корпоративная культура: теория и практика. - М.: Питер, 2001. - С.43

[25] См.: Кричевский Р. Л. Если Вы - руководитель... Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. - М.: Дело, 1993. - С.66

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий