В конституции США, например, о запретах, налагаемых на государственных чиновников, говорится следующее: «...ни одно лицо, занимающее какую-нибудь приносящую доход или официальную должность на службе соединенных Штатов, не должно без согласия Конгресса принимать какое-либо подношение, вознаграждение, должность или титул любого рода от какого-либо короля, принца или иностранного государства»[52]
Рассматривая вопрос о специфике труда госслужащих, автор не считает возможным обойти вниманием вопрос о коррупции, взяточничестве, злоупотреблениях властными полномочиями. Это явление не применимо ни к никаким иным видам трудовой деятельности, т.к. подразумевает использование чиновником своего должностного положения в личных целях.
Под коррупцией закон понимает умышленное использование лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, или лицами, приравненными к ним, своего служебного положения и связанных с ним возможностей в целях противоправного приобретения для себя или близких родственников имущественных и неимущественных благ, льгот и преимуществ, а также подкуп указанных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами этих благ, льгот и преимуществ.[53]
Криминальными проявлениями коррупции в действующем уголовном законе признаются злоупотребление властью или служебным положением, хищение имущества путем присвоения, растраты или злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, получение должностным лицом взятки. Последний состав преступления называются в уголовно-правовой литературе одним термином – «взяточничество».
Такое внимание закона к коррупции говорит о том, что прецеденты встречаются довольно часто. В то же время все случаи коррупции говорят о «приобретении для себя или близких родственников имущественных и неимущественных благ, льгот и преимуществ»[54] нечестным путем.
Обратим внимание на взяточничество, как наиболее опасное проявление коррупции, подрывающее доверие населения к власти. Как показывает история, именно продажность власти воспринимается населением особенно негативно, что в конечном итоге приводит к свержению скомпрометировавших себя руководителей.
Если верить отчетам МВД, благодаря предпринятым этим ведомством усилиям число вскрытых фактов взяточничества за 1997 год возросло на 8,4% и составило 748 в абсолютных цифрах.
Между тем статистика Министерства юстиции о количестве лиц, осужденных в 1997 г. судами за взяточничество, заметно отличается от милицейской. По данным Минюста, всего в 1997 г. за взяточничество осуждено 167 человек. Из них 88 – за получение взятки, 76 – за дачу взятки, 3 – за посредничество во взяточничестве.[55]
В Вашингтоне не так давно проходила международная конференция по борьбе с коррупцией в так называемых развивающихся странах и «нарождающихся демократиях», куда устроители отнесли Россию. Россия названа одной из пяти стран, в которой существуют наибольшие помехи для развития частного сектора, а также одной из двух самых коррумпированных стран в Европе (после Украины). Американцы провели опрос 250 владельцев маленьких магазинчиков, небольших ресторанов и частных ремонтных фирм в России на предмет наличия коррупции, необходимости уплаты взяток чиновникам, а также препон, которые возникают при регистрации этих самых фирм и компаний. В среднем каждый магазин, принадлежащий частному лицу или группе лиц, подвергается проверке 4 различными организациями. Представители этих проверяющих инстанций наносят «визиты дружбы» в каждую точку 19 раз в году, в результате чего на их «задабривание» уходит по средним оценкам от 20 до 25 процентов прибыли магазина или торговой точки (данные приводятся по Москве, в провинциальных городах России они немного ниже).[56]
Что же заставляет государственных служащих идти на такие шаги?
Данные факты свидетельствуют о нарушении единства в рядах власти, об отсутствии внутреннего самоконтроля у ГС. Чиновники не имеют жестких внутренних установок, у них отсутствует единая система ценностей, совсем не определен «кодекс чести».
Автор рассматривает коррупцию и взяточничество как недостаток материальной стимуляции ГС. В современных условиях человеку трудно поддерживать достаточный уровень своего существования из-за инфляции, экономических кризисов, быстрого морального старения техники, постоянного удорожания жизни в крупных городах.
В психологическом смысле взяточничество может рассматриваться не только как жажда наживы, но и как желание оказать дополнительную услугу, не предусмотренную законами и постановлениями. Нередко движение по дороге закона затягивается на длительный срок и к концу пути теряет смысл, что не дает возможности развиваться или просто существовать определенным лицами или организациям.
Лауреат Нобелевской премии в экономике Гари С. Бекер, профессор экономики и социологии Чикагского университета, заявлял, что коррупция государственных должностных лиц является неизбежным побочным продуктом больших правительств. Но государственные чиновники с меньшей вероятностью поддадутся нелегальным соблазнам, если они высоко оплачиваются (пропорционально их обязанностям и возможностям для должностных преступлений).[57]
В условиях отсутствия твердых законодательных гарантий и правового урегулирования в сфере государственной службы психологически объяснимым является стремление большинства чиновников продать свои услуги, пока они пользуются спросом. На это их толкает необеспеченность будущего после окончания службы.
Чиновнику, в силу должностных обязанностей, дано право решать общественные вопросы, проблемы. С экономической точки зрения взятка - это покупка решения должностным лицом общественного вопроса в интересах частного лица - взяткодателя.
Решение проблемы коррупции бывший Генеральный прокурор РФ Скуратов видит в создании таких социально-экономических условий, в которых чиновнику невыгодно брать взятки, то есть в создании единой правовой и социально-экономической системы, направленной на это.
Коррупция не может существовать сама по себе. Она лишь показатель отсутствия должной системы мотиваторов. Обладая потребностями, чиновник старается их удовлетворить кратчайшим путем. Если не отслеживать их, данная проблема может выйти за рамки простых правонарушений и вылиться в проблемы целой страны.
Мотивационные аспекты управления трудом получили широкое применение в странах с развитой рыночной экономикой. В нашей стране понятие мотивации труда в экономическом смысле появилось сравнительно недавно в связи с демократизацией производства. Ранее оно употреблялось, в основном, в социологии управления, индустриальной социологии, педагогике, психологии. Это объясняется рядом причин. Во-первых, экономические науки не стремились проанализировать взаимосвязь своих предметов с названными науками, и, во-вторых, в чисто экономическом смысле до недавнего времени понятие «мотивация» заменялось понятием «стимулирования». Такая усеченность понимания мотивационного процесса приводила к ориентации на краткосрочные экономические цели, на достижение сиюминутной прибыли. Это разрушительно действовало на потребностно-мотивационную сферу личности работника, не вызывало заинтересованности в собственном развитии, самосовершенствовании, а ведь именно эта система сегодня наиважнейший резерв повышения эффективности работы служащего.[58]
Ожидания государственных служащих в первую очередь связаны с удовлетворением вторичных потребностей (стремление к профессиональному росту, уважение, творческие потребности). Первичные при этом остаются (и, по мнению автора, должны оставаться!) за пределами поля их внимания, но, естественно, удовлетворяться на достаточно высоком и достойном уровне. Они должны зависеть от общего благосостояния населения района, области, региона.
И в этом отношении, наряду с поднятием имиджа государственной службы, выделяется проблема профессионального и личностного роста государственных служащих.
Причем явно прослеживаются две стороны этого вопроса:
1) карьера служебная (вертикальная), то есть повышение профессионального и должностного статуса, связанное с расстановкой кадров;
2) карьера профессиональная (горизонтальная), то есть профессионально-квалификационное развитие, связанное с самообразованием, обучением, желанием каждодневно делать все более сложную работу.
Различают четыре вида служебной ориентации государственных служащих:
— на характер работы;
— на условия работы;
— на вознаграждение;
— на карьеру.
На практике эти типы ориентации сочетаются в различных пропорциях. Для достижения максимальной эффективности отдачи труда необходимо использовать конкретную ориентацию.
Удовлетворенность работой государственных служащих почти не рассматривается с точки зрения первичных потребностей (по А.Маслоу), точнее, эта сфера остается в тени. Чаще всего их мотивация рассматривается с точки зрения вторичных, в данном случае более существенных потребностей. ГС работают не просто на зарплату, а во имя того, чтобы служить наивысшим национальным интересам. Деньги, комфорт для таких людей - не главное.