Смекни!
smekni.com
Менеджмент

Левередж и его роль в финансовом менеджменте (стр. 3 из 5)

ЭФР=PBIT/PBT=PBIT/(PBIT-I), где

PBIT – при­быль до вы­пла­ты на­ло­гов и про­цен­тов или ва­ло­вой до­ход.

PBT – при­быль до вы­пла­ты на­ло­гов (от­ли­ча­ет­ся от PBIT на сум­му вы­пла­чен­ных про­цен­тов)

I – сум­ма про­цен­тов по кре­ди­там, вы­пла­чи­вае­мым из при­бы­ли.

В свою оче­редь при­быль до вы­пла­ты про­цен­тов и на­ло­гов (PBIT) оп­ре­де­ля­ет­ся как:

PBIT = p*Q – v*Q – FC, где

Q – объ­ем реа­ли­за­ции в на­ту­раль­ном вы­ра­же­нии;

p – це­на еди­ни­цы про­дук­ции;

v – пе­ре­мен­ные из­держ­ки в рас­че­те на еди­ни­цу про­дук­ции;

FC – по­сто­ян­ные про­из­вод­ст­вен­ные рас­хо­ды в сум­мар­ном вы­ра­же­нии.

ЭФР по­ка­зы­ва­ет на сколь­ко из­ме­нить­ся при­быль до вы­пла­ты на­ло­гов при из­ме­не­нии ва­ло­во­го до­хо­да (PBIT) на 1% . Оче­вид­но, что ЭФР воз­рас­та­ет при уве­ли­че­нии до­ли за­ем­ных средств.

На наш взгляд вы­ше­при­ве­ден­но­му ва­ри­ан­ту при­су­щи как ми­ни­мум два не­дос­тат­ка. Во-пер­вых, при та­ком под­хо­де не учи­ты­ва­ет­ся то, что су­ще­ст­ву­ют оп­ре­де­ле­ные ви­ды обя­за­тель­ных пла­те­жей из при­бы­ли по­сле на­ло­го­об­ло­же­ния. В Рос­сии к та­ким пла­те­жам мож­но от­не­сти сле­дую­щие:

- Про­цен­ты за бан­ков­ский кре­дит, пре­вы­шаю­щие став­ку ре­фи­нан­си­ро­ва­ния, уве­ли­чен­ную на 3 про­цент­ных пунк­та (в ука­зан­ных пре­де­лах про­цен­ты уп­ла­чи­ва­ют­ся за счет при­бы­ли до на­ло­го­об­ло­же­ния);

- Боль­шин­ст­во ме­ст­ных на­ло­гов, уп­ла­чи­вае­мых за счет чис­той при­бы­ли;

- Штраф­ные санк­ции, под­ле­жа­щие вне­се­нию в бюд­жет и т.д.

Во-вто­рых, не учи­ты­ва­ет­ся влия­ние став­ки на­ло­га на при­быль. В этом слу­чае срав­не­ние фи­нан­со­во­го рис­ка пред­при­ятия в двух раз­ных пе­рио­дах ста­но­вит­ся за­труд­ни­тель­ным, ес­ли про­изош­ло из­ме­не­ние став­ки на­ло­га на при­быль.

Не­ко­то­рые ав­то­ры пред­ла­га­ют не­сколь­ко иной ва­ри­ант рас­че­та ЭФР. Он из­ме­ря­ет­ся пу­тем де­ле­ния при­бы­ли за вы­че­том на­ло­га на при­быль к при­бы­ли за вы­че­том обя­за­тель­ных рас­хо­дов и пла­те­жей. Ин­тер­пре­та­ция дан­но­го по­ка­за­те­ля сле­дую­щая – на сколь­ко из­ме­нит­ся при­быль, ос­таю­щая­ся в рас­по­ря­же­нии пред­при­ятия при из­ме­не­нии при­бы­ли за вы­че­том на­ло­га на при­быль на 1 %. При та­ком под­хо­де уст­ра­ня­ют­ся ука­зан­ные не­дос­тат­ки, так как рас­смат­ри­ва­ет­ся при­быль, ос­таю­щая­ся в рас­по­ря­же­нии пред­при­ятия. С дру­гой сто­ро­ны, не при­ни­ма­ют­ся во вни­ма­ние фак­то­ры, влияю­щие на ве­ли­чи­ну при­бы­ли до на­ло­го­об­ло­же­ния.

При­ни­мая во вни­ма­ние все вы­ше­ска­зан­ное, мож­но сде­лать вы­вод, что ЭФР дол­жен учи­ты­вать все вы­ше­из­ло­жен­ные фак­то­ры, т.е. он дол­жен от­ра­жать взаи­мо­связь ва­ло­во­го до­хо­да и при­бы­ли, ос­таю­щей­ся в рас­по­ря­же­нии пред­при­ятия. Для это­го ре­зуль­ти­рую­щий ЭФР сле­ду­ет рас­счи­ты­вать пу­тем ум­но­же­ния ЭФР, рас­счи­тан­но­го по пер­во­му ва­ри­ан­ту и ЭФР по вто­ро­му ва­ри­ан­ту. Дан­ное ут­вер­жде­ние спра­вед­ли­во, так как при ис­поль­зо­ва­нии пер­во­го ва­ри­ан­та мы уви­дим как из­ме­нит­ся при­быль до на­ло­го­об­ло­же­ния, а при ис­поль­зо­ва­нии вто­ро­го – как из­ме­нит­ся при­быль, ос­таю­щая­ся в рас­по­ря­же­нии пред­при­ятия. Ма­те­ма­ти­че­ски эту взаи­мо­связь мож­но вы­ра­зить сле­дую­щим об­ра­зом:

ЭФР = (PBIT/PBT)*[(PBT*(1-T))/(PBT*(1-T)-E)]=[PBIT/(PBT*(1-T)-E)]*(1-T), где
PBIT – при­быль до вы­пла­ты на­ло­гов и про­цен­тов или ва­ло­вой до­ход;
PBT – при­быль до вы­пла­ты на­ло­гов (от­ли­ча­ет­ся от PBIT на сум­му вы­пла­чен­ных про­цен­тов);
T – став­ка на­ло­га на при­быль (в до­лях еди­ни­цы);

E – сум­ма обя­за­тель­ных пла­те­жей из при­бы­ли по­сле на­ло­го­об­ло­же­ния.

Из вы­ше­при­ве­ден­ной фор­му­лы вид­но, что на­лог на при­быль сни­жа­ет уро­вень рис­ка. На­при­мер, ес­ли бы став­ка на­ло­га на при­быль рав­ня­лась 100%, то фи­нан­со­вый риск от­сут­ст­во­вал бы. На пер­вый взгляд это па­ра­док­саль­ный вы­вод, но он лег­ко объ­яс­ним – чем боль­ше став­ка на­ло­га на при­быль, тем в боль­шей ме­ре умень­ше­ние при­бы­ли от­ра­жа­ет­ся на по­сту­п­ле­ни­ях в бюд­жет в ви­де на­ло­га на при­быль и в мень­шей сте­пе­ни на при­быль, ос­таю­щую­ся в рас­по­ря­же­нии пред­при­ятия. Бо­лее то­го, чем боль­ше на­лог на при­быль, тем мень­ше при­бы­ли ос­та­ет­ся у пред­при­ятия и тем мень­ше пред­при­ятие при­ни­ма­ет обя­за­тельств по вы­пла­там за счет чис­той при­бы­ли. Ес­ли же та­кая впол­не ра­зум­ная по­ли­ти­ка от­сут­ст­ву­ет (т.е. пред­при­ятие не ре­гу­ли­ру­ет свои обя­за­тель­ные пла­те­жи в за­ви­си­мо­сти от по­лу­чае­мой при­бы­ли), то по­вы­ше­ние став­ки на­ло­га на при­быль вле­чет за со­бой по­вы­ше­ние фи­нан­со­во­го рис­ка пред­при­ятия.

Ис­поль­зуя дан­ный под­ход, мы по­лу­чим по­ка­за­тель, ха­рак­те­ри­зую­щий фи­нан­со­вый риск пред­при­ятия в пол­ной ме­ре. Он по­ка­зы­ва­ет как из­ме­нит­ся при­быль, ос­таю­щая­ся в рас­по­ря­же­нии пред­при­ятия при из­ме­не­нии ва­ло­во­го до­хо­да на 1%.

Та­ким об­ра­зом, фи­нан­со­вый ле­ве­ридж от­ра­жа­ет воз­мож­но­сти пред­при­ятия по влия­нию на ве­ли­чи­ну при­бы­ли пу­тем из­ме­не­ния струк­ту­ры ка­пи­та­ла. В рос­сий­ских ус­ло­ви­ях, ко­гда име­ет­ся мно­же­ст­во обя­за­тель­ных пла­те­жей за счет чис­той при­бы­ли, це­ле­со­об­раз­но ис­поль­зо­вать мо­ди­фи­ци­ро­ван­ную фор­му­лу ЭФР. В этом слу­чае по­ка­за­тель ЭФР бу­дет в пол­ной ме­ре ха­рак­те­ри­зо­вать фи­нан­со­вый риск пред­при­ятия. Клас­си­че­ский же ва­ри­ант рас­че­та ЭФР (PBIT/PBT) яв­ля­ет­ся все­го лишь ча­ст­ным слу­ча­ем мо­ди­фи­ци­ро­ван­ной фор­му­лы и бу­дет иметь ме­сто толь­ко, ес­ли у пред­при­ятия от­сут­ст­ву­ют обя­за­тель­ные вы­пла­ты за счет чис­той при­бы­ли.

3. Ана­лиз эф­фек­та фи­нан­со­во­го ле­ве­рид­жа для ООО «Циф­ра»

ООО «Циф­ра» за­ни­ма­ет­ся из­го­тов­ле­ни­ем обо­ру­до­ва­ния для циф­ро­во­го тел­вде­ния. Ра­бо­та­ет на рын­ке с 2003 г. Дан­ные для ана­ли­за пред­став­ле­ны в При­ло­же­нии 1.

3.1 Рас­счи­та­ем влия­ние ЭФР по­квар­таль­но за пе­ри­од 2009г. на рен­та­бель­ность соб­ст­вен­но­го ка­пи­та­ла ООО «Циф­ра» (по­квар­таль­но).

В 1 квар­та­ле весь ка­пи­тал пред­при­ятия был соб­ст­вен­ным, со­от­вет­ст­вен­но его чис­тая рен­та­бель­ность со­став­ля­ла:

Рс=560/2000*100%=28,0%

Во 2-ом квар­та­ле пред­при­яти­ем был взят кре­дит под 12%-ную го­до­вую став­ку на сум­му 1000 тыс.руб. (с по­квар­таль­ной вы­пла­той про­цен­тов за кре­дит, рав­ной 3% от сум­мы кре­ди­та), со­во­куп­ный ка­пи­тал со­ста­вил 3000 тыс.руб., т.е. удель­ный вес соб­ст­вен­но­го ка­пи­та­ла = 2000/3000=66,67% (рис.1)

Рас­счи­та­ем рен­та­бель­ность соб­ст­вен­но­го ка­пи­та­ла на ос­но­ве рас­че­та ЭФР:

ЭФР=(40(1-0,3)-3)/2 = 12,5%

Рс = (1-n)Р + ЭФР = 0.7*40 + 12,5 = 28 + 12,5 = 40,5%

Про­ве­рим рас­чет по фор­му­ле:

Рс= Пч/Кс = 810/2000 =40,5%

Сле­до­ва­тель­но, по срав­не­нию с 1 кв. рен­та­бель­ность соб­ст­вен­но­го ка­пи­та­ла во 2 кв. вы­рос­ла на 12,5% бла­го­да­ря ЭФР, т.е. по­яв­ле­нию за­ем­но­го ка­пи­та­ла.

В 3 квар­та­ле сум­ма за­ем­но­го ка­пи­та­ла уве­ли­чи­лась на 500 тыс.руб., на тех же ус­ло­ви­ях за­ема (став­ка - 3% за квар­тал), со­от­но­ше­ние соб­ст­вен­но­го и за­ем­но­го ка­пи­та­ла на рис.2

До­ля за­ем­но­го ка­пи­та­ла уве­ли­чи­лась на 10,1%, рас­смот­рим, как рост сум­мы за­ем­но­го ка­пи­та­ла по­вли­ял на рен­та­бель­ность соб­ст­вен­но­го ка­пи­та­ла.

Рас­счи­та­ем ЭФР:

ЭФР=(40(1-0.3)-3)*0,75=18,75%

Рс=40*0,7+18,75=46,75%

Про­вер­ка: Рс=935/2000=46,75%

Рен­та­бель­ность за счет рос­та зна­че­ния пле­ча фи­нан­со­во­го ры­ча­га вы­рос­ла на 6,25% по срав­не­нию со 2-м квар­та­лом.

В 4-м квар­та­ле пред­при­ятие час­тич­но рас­счи­та­лось с кре­ди­то­ром, сум­ма за­ем­но­го ка­пи­та­ла со­ста­ви­ла 1200 тыс.руб., и за счет фон­да ва­ло­вых на­ко­п­ле­ний уве­ли­чи­ли сум­му соб­ст­вен­но­го ка­пи­та­ла на 600 тыс.руб. (2600) Со­от­но­ше­ние – рис. 3

До­ля за­ем­но­го ка­пи­та­ла умень­ши­лась по срав­не­нию с 3кв. на 11,85%, до­ля соб­ст­вен­но­го ка­пи­та­ла уве­ли­чи­лась на 11,85%, рас­смот­рим, как из­ме­не­ние сумм за­ем­но­го и соб­ст­вен­но­го ка­пи­та­ла по­вли­ял на рен­та­бель­ность соб­ст­вен­но­го ка­пи­та­ла. Рас­счи­та­ем ЭФР:

ЭФР=(40(1-0.3)-3)*12/26=11,54%

Рс=40*0,7+11,54=39,54%

Про­вер­ка: Рс=1028/2600=39,54%

То есть умень­ше­ние до­ли за­ем­но­го ка­пи­та­ла сни­зи­ло зна­че­ние ЭФР и сни­зи­ло рен­та­бель­ность соб­ст­вен­но­го ка­пи­та­ла.

Срав­ни­тель­ный ана­лиз при­ве­ден в Таб­ли­це 1:

Таб­ли­ца 1

Квар­тал До­ля за­ем­но­го ка­пи­та­ла (%) ЭФР, (%) Рен­та­бель­ность соб­ст­вен­но­го ка­пи­та­ла, (%)

от­кло­не­ние

(к пре­ды­ду­ще­му пе­рио­ду), (%)

 От­кло­не­ние (к ба­зо­во­му пе­рио­ду), (%)
1кв 0 0 28 - -
2кв 33,33 12,5 40,5 12,5 12,5
3кв 43,43 18,75 46,75 6,25 18,75
4кв 31,58 11,54 39,54 -7,21 11,54

3.2 Ана­лиз ЭФР при ис­клю­че­нии сум­мы вы­плат по кре­ди­ту

из на­ло­го­об­ла­гае­мой при­бы­ли.

Си­туа­ция не­сколь­ко из­ме­ня­ет­ся с эф­фек­том фи­нан­со­во­го ры­ча­га, ес­ли при ис­чис­ле­нии на­ло­го­об­ла­гае­мой при­бы­ли учи­ты­ва­ют фи­нан­со­вые рас­хо­ды по об­слу­жи­ва­нию дол­га. То­гда за счет на­ло­го­вой эко­но­мии ре­аль­ная став­ка про­цен­та за кре­ди­ты умень­ша­ет­ся по срав­не­нию с кон­тракт­ной. Она бу­дет рав­на: СП (1 – n). В та­ких слу­ча­ях ЭФР ре­ко­мен­ду­ет­ся рас­счи­ты­вать сле­дую­щим об­ра­зом:

 
назад
читать дальше
1
2
3
4
5
НАПИШИТЕ НАМ
Copyright © Smekni.com. All rigths reserved.