Смекни!
smekni.com
Менеджмент

Левередж и его роль в финансовом менеджменте (стр. 5 из 5)

Рас­чет ЭФР с под­ста­нов­кой ин­дек­са ин­фля­ции за 4 квар­тал:

ЭФР3=(40-3/1,013)(1-0,3)1500/2000+(1500*0,013/2000*1,013)*100= 20,40%

DЭФР = 20,4-19,96=0,44%

Рост ин­дек­са ин­фля­ции в 4квар­та­ле вы­звал рост ЭФР на 0,44%.

Рас­чет ЭФР с под­ста­нов­кой на­ло­го­вой став­ки то­же не из­ме­ня­ет его зна­че­ние:

ЭФР4=(40-3/1,013)(1-0,3)1500/2000+(1500*0,013/2000*1,013)*100=20,40%

Рас­чет ЭФР с под­ста­нов­кой сум­мы за­ем­но­го ка­пи­та­ла за 4кв:

ЭФР5=(40-3/1,013)(1-0,3)1200/2000+(1200*0,013/2000*1,013)*100=16,32%

DЭФР = 16,32-20,4=-4,08% , т.е. умень­ше­ние сум­мы за­ем­но­го ка­пи­та­ла умень­ши­ло зна­че­ние ЭФР на 4,08%

Рас­чет ЭФР с под­ста­нов­кой сум­мы соб­ст­вен­но­го ка­пи­та­ла за 4кв:

ЭФР5=(40-3/1,013)(1-0,3)1200/2600+(1200*0,013/2600*1,013)*100=12,11%

DЭФР = 12,11-16,32=-4,21% , т.е. уве­ли­че­ние сум­мы соб­ст­вен­но­го ка­пи­та­ла умень­ши­ло зна­че­ние ЭФР на 4,21%

Ито­го: DЭФР = 0,44-4,08-4,21=-7,85%

Про­вер­ка: DЭФР = 12,11-19,96=-7,85%

Вы­вод: Об­щее из­ме­не­ние ЭФР в 4-ом квар­та­ле со­ста­ви­ло –7,85%, за счет уве­ли­че­ния ин­дек­са ин­фля­ции, умень­ше­ния сум­мы за­ем­ных средств, уве­ли­че­ния сум­мы соб­ст­вен­ных средств. Гра­фик на рис. 5

ЗА­КЛЮ­ЧЕ­НИЕ И ВЫ­ВО­ДЫ

В за­клю­че­нии под­ве­дем ито­ги дан­ной ра­бо­ты.

Эф­фект фи­нан­со­во­го ры­ча­га – это при­ра­ще­ние к рен­та­бель­но­сти соб­ст­вен­ных средств, по­лу­чае­мое бла­го­да­ря ис­поль­зо­ва­нию кре­ди­та, не­смот­ря на плат­ность по­след­не­го.

Диф­фе­рен­ци­ал – это раз­ни­ца ме­ж­ду эко­но­ми­че­ской рен­та­бель­но­стью ак­ти­вов и сред­ней рас­чет­ной став­кой про­цен­та по за­ем­ным сред­ст­вам.

Пле­чо фи­нан­со­во­го ры­ча­га – ха­рак­те­ри­зу­ет си­лу воз­дей­ст­вия фи­нан­со­во­го ры­ча­га – это со­от­но­ше­ние ме­ж­ду за­ем­ны­ми и соб­ст­вен­ны­ми сред­ст­ва­ми.

Ес­ли но­вое за­им­ст­во­ва­ние при­но­сит пред­при­ятию уве­ли­че­ние уров­ня эф­фек­та фи­нан­со­во­го ры­ча­га, то та­кое за­им­ст­во­ва­ние вы­год­но. Но при этом не­об­хо­ди­мо вни­ма­тель­ней­шим об­ра­зом сле­дить за со­стоя­ни­ем диф­фе­рен­циа­ла: при на­ра­щи­ва­нии пле­ча фи­нан­со­во­го ры­ча­га бан­кир скло­нен ком­пен­си­ро­вать воз­рас­та­ние сво­его рис­ка по­вы­ше­ни­ем це­ны кре­ди­та.

Риск кре­ди­то­ра вы­ра­жен ве­ли­чи­ной диф­фе­рен­циа­ла: чем боль­ше диф­фе­рен­ци­ал, тем мень­ше риск; чем мень­ше диф­фе­рен­ци­ал, тем боль­ше риск.

Ра­зум­ный фи­нан­со­вый ме­нед­жер не ста­нет уве­ли­чи­вать лю­бой цен­ной пле­чо фи­нан­со­во­го ры­ча­га, а бу­дет ре­гу­ли­ро­вать его в за­ви­си­мо­сти от диф­фе­рен­циа­ла.

Диф­фе­рен­ци­ал не дол­жен быть от­ри­ца­тель­ным.

Эф­фект фи­нан­со­во­го ры­ча­га оп­ти­маль­но дол­жен быть ра­вен од­ной тре­ти – по­ло­ви­не уров­ня эко­но­ми­че­ской рен­та­бель­но­сти ак­ти­вов.

Чем боль­ше про­цен­ты и чем мень­ше при­быль, тем боль­ше си­ла фи­нан­со­во­го ры­ча­га и тем вы­ше фи­нан­со­вый риск, свя­зан­ный с пред­при­яти­ем:

- воз­рас­та­ет риск не воз­ме­ще­ния кре­ди­та с про­цен­та­ми для бан­ки­ра;

- воз­рас­та­ет риск па­де­ния ди­ви­ден­да и кур­са ак­ций для ин­ве­сто­ра.

Ис­хо­дя из рас­че­тов в кур­со­вой ра­бо­те мож­но сде­лать вы­вод:

связь ме­ж­ду рен­та­бель­но­стью соб­ст­вен­но­го ка­пи­та­ла и сум­мой за­ем­но­го ка­пи­та­ла – пря­мая, т.е. чем боль­ше де­нег пред­при­ятие бе­рет вза­ем, тем боль­шую при­быль оно по­лу­ча­ет с ка­ж­до­го руб­ля соб­ст­вен­но­го ка­пи­та­ла.

При рос­те до­ли за­ем­но­го ка­пи­та­ла в 3-ем квар­та­ле на 10,1% эф­фект фи­нан­со­во­го ры­ча­га (и рен­та­бель­ность соб­ст­вен­но­го ка­пи­та­ла) вы­рос­ли на 6,25%. А при умень­ше­нии до­ли за­ем­но­го ка­пи­та­ла в 4-ом квар­та­ле (по срав­не­нию с 3-им) на 11,85% и ЭФР умень­шил­ся на 7,21%.

Рас­смот­рев два ва­ри­ан­та рас­че­та эф­фек­та фи­нан­со­во­го ры­ча­га, с вклю­че­ни­ем и ис­клю­че­ни­ем сум­мы вы­плат по кре­ди­ту в на­ло­го­об­ла­гае­мую при­быль, мы уви­де­ли, на сколь­ко ре­жим на­ло­го­вой эко­но­мии вы­год­ней. Во 2 квар­та­ле ЭФР вы­рос на 0,45%, в 3-ем – 0,64%, в 4-ом квар­та­ле – 0,41%. Со­от­вет­ст­вен­но вы­рос­ла и рен­та­бель­ность соб­ст­вен­но­го ка­пи­та­ла.

При уче­те ин­фля­ции в рас­че­те эф­фек­та фи­нан­со­во­го ры­ча­га она то­же ока­зы­ва­ет пря­мое влия­ние, так как сум­мы за­ем­но­го ка­пи­та­ла не ин­дек­си­ру­ют­ся.

На ос­но­ве про­де­лан­ной ра­бо­ты мож­но ут­вер­ждать, что на­до боль­ше «брать в долг». Но в ре­аль­ной эко­но­ми­ке, это не­воз­мож­но, так как со­от­но­ше­ние за­ем­но­го и соб­ст­вен­но­го ка­пи­та­ла ог­ра­ни­че­но про­из­вод­ст­вен­ны­ми воз­мож­но­стя­ми пред­при­ятия и ем­ко­стью рын­ка.

Рас­чет ле­ве­рид­жа мо­жет быть ис­поль­зо­ван так­же при оцен­ке до­ход­но­сти вы­пус­кае­мых пред­при­яти­ем об­ли­га­ций при за­дан­ной рен­та­бель­но­сти соб­ст­вен­но­го ка­пи­та­ла.

Спи­сок ли­те­ра­ту­ры

1. Ар­те­мен­ко В.Г., Бел­лен­дир М.В. Фи­нан­со­вый ана­лиз. -М: 1997

2. Ба­ка­нов М.И., Ше­ре­мет А.Д. Тео­рия ана­ли­за хо­зяй­ст­вен­ной дея­тель­но­сти. –М: 1997

3. Бы­ко­ва Е.В. и др. Фи­нан­со­вый ме­недж­мент. – М:2002

4. Ко­ва­ле­ва А.М. и др. Фи­нан­сы и кре­дит. – М:2002

5. Мар­кин Ю.П. Ана­лиз внут­ри­хо­зяй­ст­вен­ных ре­зер­вов. – М:1991

6. Му­равь­ев А.И. Тео­рия эко­но­ми­че­ско­го ана­ли­за. – М:1988

7. По­гос­тин­ская Н.Н., По­гос­тин­ский Ю.А. Сис­тем­ный ана­лиз фи­нан­со­вой от­чет­но­сти. – СПб:1999

8. Стоя­но­ва Е.С. Фи­нан­со­вый ме­недж­мент: тео­рия и прак­ти­ка: учеб­ник. - Пер­спек­ти­ва, 2002 г.

9. Ме­недж­мент в Рос­сии и за ру­бе­жом, №2 / 2000 г. Ке­ри­мов В.Э., Ба­ту­рин В.М. – Фи­нан­со­вый ле­ве­ридж как эф­фек­тив­ный ин­ст­ру­мент управ­ле­ния фи­нан­со­вой дея­тель­но­стью пред­при­ятия.

 
назад
1
2
3
4
5
НАПИШИТЕ НАМ
Copyright © Smekni.com. All rigths reserved.