регистрация / вход

Становление и развитие менеджмента в России 2

Московский издательско-полиграфический колледж Реферат на тему Становление и развитие менеджмента в России Выполнила студентка Долотова Юля Группы 2КТ2

Московский издательско-полиграфический колледж

Реферат на тему

Становление и развитие менеджмента в России

Выполнила студентка Долотова Юля Группы 2КТ2 Москва 2010Содержание 1. Дореволюционный опыт российского предпринимательства и управления. 2. Особенности управления предприятиями в условиях командно-административной системы. 3. Основные черты экономической реформы конца 80-х - начала 90-х гг. вСССР.4. Опыт менеджмента на современных предприятиях РФ и ЧР. 5. Выводы Список использованной литературы Дореволюционный опыт российского предпринимательства и управления В России идеи правового государства разрабатывали М. Сперанский, И.Платонов, И. Рождественский. В основном труде Сперанского («Записка обустройстве судебных и правительственных учреждений в России», 1803 г.) данонаучное толкование целей, принципов, функций и структуры органов управленияв применении к организации системы управления правительственных учрежденийи производственных подразделений (фабрик, заводов и т.п.). В конце XIX и начале XX веков в ряде университетов разрабатывалисьметодологические проблемы управления: в Московском (В. Гольцов, М.Ковалевский); Петербургском (И. Андреевский); Казанском (Я. Степанов);Харьковском (В. Левицкий) и Киевском (Н. Бунге). Исследования касалисьместа и роли управления экономикой в системе государственного иобщественного устройства, предмета и методов науки об управлении,методологии западных ученых. Особенностью теоретических и методологических изысканий российскихученых того периода является использование методов научного познания длянаблюдения и анализа явлений, установления причинной связи между ними иформирования принципов управления. Наука отражала объективный процессукрупнения и усложнения производства, что вызывало потребность в специальноподготовленных управляющих (или менеджерах), нанимаемых собственниками дляуправленческой деятельности. Многие исследователи были приверженцамикапиталистического пути развития экономики России, связанного с ростомкрупных предприятий и формированием монополий. Развитие организационно-управленческой мысли в России конца XIX века сее идеями «культурного государства» подтолкнуло исследование национальнойкультуры, нравов, обычаев и экономического поведения работников, ихменталитета, которые легли в основу формирования таких областей наукиуправления, как организационная культура, человеческие ресурсы, мотивация,управление персоналом (В. Ключевский, С. Соловьев, Н. Бердяев).[2] Особенности управления предприятиями в условиях командно-административной системы Развитие промышленного производства, конкуренции, быстрое изменениерыночных условий, поиск новых ресурсов и человеческих возможностей в началеXX века способствовали формированию управленческих концепций, школ научнойорганизации и управления в Европе и США.Административная концепция управления А. Файоля легла в основу формирования классической, или административной, школы управления («Общее промышленное управление», 1916 г.). Цель административной школы — разработка универсальных принципов управления организацией для достижения наилучших иэффективных результатов. Разработанные Файолем 14 принципов управления организацией касаются деятельности высшего звена управления. Самауправленческая деятельность представлена как административный процесс, состоящий из взаимосвязанных элементов, т.е. основных функций управления. Многие принципы Файоля (разделение труда; власть и ответственность; дисциплина; единоначалие (в принятии решений); единство руководства; подчинение частных интересов общим; вознаграждение; централизация; порядок; справедливость; стабильность рабочего места для персонала; инициатива; корпоративный дух) актуальны и в настоящее время. Идеологи этой школы уделяли большое внимание системе знаний, необходимых для эффективного выполнения административной деятельности, поэтому выступали с предложениями о включении административных, финансовых, коммерческих и финансовых дисциплин в программы высших инженерных школ. После революции 1917 г. управленческая мысль в России основывалась наидеологических постулатах экономической теории К. Маркса, в трудовой теориистоимости которого роль человека в производстве рассматривалась лишь сквозьпризму его функции — конкретного труда, измеряемого затратами рабочеговремени. Главной задачей управления считалось достижение экономииобщественного труда. Социально-труловая концепция управления Н. Витке («Организация управленияи индустриальное развитие», 1925 г.) включает следующие принципиальныеположения: . управление — способ реализации творческого потенциала работников; . крупное предприятие нуждается в аппарате профессиональных управляющих; . для обеспечения коллективно-трудового сотрудничества необходимо внедрять новые методы управления, минимизирующие последствия авторитаризма; . организация управления должна основываться на научных разработках, чтобы стимулировать интерес работников к своему труду, максимально освобождая их от надзора и опеки сверху; . аппарат управления может работать эффективно только как единая команда.В результате формулирования этой концепции были введены в научный обороттакие понятия, как «человеческий фактор производства», «коллективно-трудовая деятельность», «социально-психологическая атмосфера», «социальнаяорганизация предприятия». Социально-трудовые отношения получили дальнейшееразвитие в трудах академика С. Струмилина, исследовавшего проблемыдемографии, статистики, экономики и организации труда. В период индустриализации СССР ключевые проблемы организацииуправления народным хозяйством решались с участием крупных организаторовпромышленного строительства — С. Орджоникидзе и В. Куйбышева. Существенныйвклад в развитие централизованного управления народным хозяйством и теориихозяйственного расчета внес Н. Вознесенский. Даже во время ВеликойОтечественной войны российские организаторы промышленности разрабатывалиудивительные по смелости и срокам проекты в сфере военного производства,предусматривавшие перевод предприятий на новые территории и освоение новыхвидов продукции. Представителями школы по использованию экономикоматематических методовв экономике и управлении (за рубежом аналогичное направление получилоназвание новой школы) в России во второй половине XX века были академики:Л. Канторович (линейное программирование, оптимизация размещения сырьевыхресурсов, математические методы организации и планирования производства);В. Новожилов (методы соизмерения народнохозяйственной эффективностиплановых и проектных вариантов); Н. Федоренко (оптимизация народногохозяйства, применение математических методов и компьютерных вычислений); А.Анчишкин (исследования в области расширенного производства имакромоделирования); В. Глушков (школа кибернетики и автоматизированногопроектирования). Основные черты экономической реформы конца 80-х - начала 90-х гг.в СССР Важнейшим фактором, влияющим на специфику менеджмента, являетсяменталитет нации. В настоящее время в выдвигаемых основных концепцияхформирования российского менеджмента ментальности придается различноезначение. Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента.Его становление зависит, во-первых, от уровня развития товарногопроизводства. Менеджмент как форма управления имманентно присуща товарномупроизводству. Наличие в Российской Федерации переходной к рынку экономикиозначает в то же время и процесс формирования менеджмента. Во-вторых, отуровня технического и технологического развития общества. Так, революция всистеме управления, произошедшая в 19 - начале 20 века, была вызванапереходом от ремесленного к машинному производству. Изменилась системауправления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и спереходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям. 1.Концепция копирования западной теории менеджмента. Она не учитываетособенностей российского менталитета. России “надо брать модель менеджментав готовом виде и использовать ее в управлении экономикой...”[4]. Дляовладения теорией надо будет лишь перевести западные учебники и монографиина русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения напрактике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своейпростоты и привычки бездумного копирования западного опыта. Но она несет ибольшую опасность. Достаточно вспомнить использование неадаптированной кусловиям России теории “монетаризма”, концепций “шоковой терапии”,ваучеризации и т.д. Можно спрогнозировать новые потрясения, которые ждутРоссию при осуществлении данной концепции. 2.Концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагаетчастичный учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепоекопирование, а приспособление западной теории к современным российскимусловиям. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорийменеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, ЗападнойЕвропы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять зааналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающуюспецифические особенности, условия функционирования экономики, уровеньсоциально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей.Здесь целесообразно вспомнить слова М.Вебера: “ Капитализм западного типамог возникнуть только в западной цивилизации”[5]. В России конца 80-х годов опоздание или уход с работы ранееустановленного срока, мелкое воровство, низкое качество продукции – сталинормальным явлением и сохранились вплоть до сегодняшнего дня. Исходя изэтого в систему национального менеджмента придется вносить поправки наборьбу с опозданиями, “несунами”, вводить новые методы повышения качества. В результате адаптированные теории, слабо учитывающие спецификуроссийской действительности, не смогут дать российской экономике то, что отних ожидают. 3.Концепция создания российской теории менеджмента. Исходит из полногоучета особенностей российской ментальности с использованием аспектовмирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копированиезападного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной ивосточной школы менеджмента. И первое, и второе одинаково неприменимо.Необходимо отметить, что еще А.Маршалл утверждал, что: “ Экономическаянаука это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытияконкретной истины”. На наш взгляд это высказывание полностью можноперенести и на науку менеджмент. Поэтому, российский менеджмент должениметь свое специфическое содержание, формы и методы управления,соответствующие специфике российского менталитета. Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуетсяпроведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системыуправления народным хозяйством. К ним относятся: Реформа системы управления экономикой 1965 г. Реформа системы управления 1979 г. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход крыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время). В связи с произошедшими серьезными изменениями в политическойсистеме управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода крынку. Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном,предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям: . внесение отдельных элементов рынка в существующую командно- административную систему управления; . быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования; . создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики. Этот вариант совершенствования системы управления соответствовал предложениям правительства. Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовилапрограмму, получившую название «500 дней», в которой был намечен целыйкомплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Этапрограмма многими учеными рассматривалась как «шоковая терапия». По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода отплановой системы управления к регулируемому рынку. В его основу былаположена программа «500 дней», основной целью которой было полноеразрушение административно-командной системы управления. С ноября 1991 г.начался процесс формирования рыночных отношений в России. Однако, несмотря на принятые меры, не удалось приостановить развалаэкономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжаетухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причинсложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательстваправительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции.Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требуетуправления, руководства, регулирования со стороны государства. В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всегомеханизма управления страной. Отечественный менеджер в своей практическойдеятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомызападному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значениеприобретает получение нового знания по искусству управления. Опыт менеджмента на современных предприятиях РФ и ЧР. В совокупности структура предприятия и система управления образуюторганизационное обеспечение управления, статику менеджмента, котораяпереходит в динамическое состояние, как только руководители всех уровнейначинают выполнять свои функции в процессе текущего управленияпредприятием. Подводя итог сказанному, можно сделать следующие выводы.1. Управление (руководство) предприятием включает в себя организацию работ (построение структуры и создание системы управления) и текущее управление, представляющее собой непрерывный процесс, состоящий из последовательности логически связанных управленческих функций.2. Хорошая материальная база, квалифицированный и заинтересованный персонал и четкое управление предприятием представляют собой три тесно связанных между собой фактора, которые необходимы для успешной деятельности предприятия. Основой эффективной деятельности предприятия является его материальная база и персонал, а ключевым фактором — мотивация персонала.3. Первый принцип эффективности управления состоит в том, чтобы оно было направлено на создание современной материальной базы и на формирование квалифицированного и заинтересованного персонала, причем в первую очередь оно должно быть направлено на мотивацию персонала.4. Второй принцип эффективности управления состоит в организации работ, при которой структура соответствует внешней среде, технологии, стратегии и размеру предприятия, а система управления позволяет оперативно и гибко реагировать на складывающуюся ситуацию.5. Третий принцип эффективного управления заключается в выполнении управленческих функций с применением известных в менеджменте и подходящих к данной ситуации школ и методов управления в процессе текущего управления предприятием. При этом особое внимание необходимо уделить системному и ситуационному подходам для учета влияния внутренних и внешних факторов на деятельность предприятия. Выводы Специфической чертой российского менеджмента должна стать опора натрудолюбие работника, ориентация на старательность и пунктуальность. Этизаложенные в народе качества необходимо всячески поощрять. При воспитанииданных качеств, в процессе становления национальной системы управления, мыможем осуществить постепенный переход от жестких управленческих решений кгибким. Сегодня жесткость является необходимой, но вынужденной мерой.Стратегическая перспектива русского менеджмента – движение к более мягкомупо форме, но и более эффективному по содержанию управлению. Российский менеджмент должен учитывать христианские традиции. Бердяевотмечал, что «душа русского народа была сформирована православной церковью,она получила чисто религиозную формацию. Религиозная формация выработаланекоторые устойчивые свойства, догматизм, аскетизм, способность нестистрадание и жертвование во имя веры, устремленность к трансцендентному,которое относится то к вечности и иному миру, то к будущему, то к этомумиру». Стремление к богатству все больше пронизывает различные слоиобщества и является определяющим стимулом деятельности. Христианство всвоей сущности нежелательно относится к жадности, власти «желтого дьявола».Отсюда еще одна черта русского менталитета: люди могут работать не столькоради денег, а для осуществления какой-либо общественной, политической илирелигиозной идеи. Энтузиазмом русского народа пользовались многие поколениясоветских руководителей. В то же время энтузиазм, возникший на основе какой-либо объединяющей национальной идеи, мог бы стать важнейшей составляющейвыхода России из кризисной ситуации, дав толчок ее социально-экономическомуразвитию и в наши дни. Осторожный, длительный подход к формированию российского менеджмента,учитывающего особенности русского менталитета, разнообразие и широтуроссийских условий, – важнейшая стратегическая задача общества. От нее вомногом зависит не только переход к рыночной экономике, но и место России вмировом сообществе. Это движение к современным формам и методам управления,которые будут формироваться не слепо, а на основе научно обоснованных мер.Последнее приобретает чрезвычайно важное значение в условиях стихийногоформирования рынка и внесет в этот процесс элемент сознательности. Целесообразно вспомнить слова Тейлора: «Искусство научного управленияэто эволюция, а не изобретение». Однако и эволюция предполагаетсознательный отбор. Поэтому мы можем добавить к высказыванию Тейлораследующее: «...искусство научного управления это эволюция и отбороптимальных форм и методов менеджмента, отражающего в себе важнейшиеспецифические особенности национального менталитета»[9]. Список использованной литературы 1. Акопов В. С., Бакштанский В. Л., Магазанник В. Д. Менеджмент жизни и предпринимательство//журнал «Менеджмент в России и за рубежом.» – 1999. – № 3. – С. 37 2. Блинов А.Ю., специалист по проблемам управления, г.Владивосток// журнал «Менеджмент в России и за рубежом», 2003 - №1. 3. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента — М.: Дело, 2002.
ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий