Местные налоги и сборы в РФ (стр. 9 из 16)

Разработать порядок списания безнадежной к взысканию недоимки.

Обязать городской финансовый отдел, производить зачеты в городской бюджет строго в установленные сроки.

Управлению УФСНП активизировать работу по реализации арестованного имущества предприятий – недоимщиков.

2.3. Анализ контрольной работы инспекции МНС.

О результатах контрольной работы инспекции МНС по Промышленному району представляет своему вышестоящему органу отчет формы 2 – НК. Он составляется раз в пол года нарастающим итогом. В отчете указываются данные о количестве состоящих на учете в инспекции юридических и физических лиц по каждому виду налогов; о количестве проверенных плательщиков и в скольких из них установлены нарушения налогового законодательства; дополнительно начисленная, а также поступившая в бюджет сумма налогов и финансовых санкций; возвращенная плательщиком сумма налога, которая была излишне уплачена в бюджет; количество случаев приостановлении операций по счетам плательщиков финансово – кредитных учреждений; количество материалов передаваемых в правоохранительные и судебные органы, количество должностных лиц и граждан, на которых наложен административный штраф и сумма штрафа, в том числе уплаченная.

Информация, содержащаяся в отчете формы 2 – НК, является основной для оценки количественных и качественных показателей характеризующих организацию контрольной работы.

В практике используются показатели:

Количества документально проверенных юридических лиц или проверенных на месте физических лиц.

Сумма доначисленных налоговых санкций.

Процент взысканных платежей к общей сумме доначислений, доля доначислений к сумме поступающих налогов и платежей.

Сопоставление количественных и качественных показателей между изучаемыми объектами позволяет дать достоверно объективную оценку уровня организации контрольной работы, акцентировать внимание на проблемных местах и нацелить коллективы на их решение.

Таблица 2.5. Анализ организации контрольной работы по показателю количества проверенных предприятий.

Год Фактическая среднесписочная численность Количество проверенных предприятий Количество предприятий, состоящих на учете в НИ Сумма баллов Коэффициент значимости 3.
Всего На одного работника Всего На одного работника
Количество предприятий (проверенных) Отношение к среднему показателю за три года Количество (нагрузка) Отношение к среднему показателю за три года
1998 7 310 44 0,3 3506 500 0,3 0,6 1,8
1999 7 388 55 0,4 3876 554 0,34 0,74 2,2
2000 7 313 45 0,31 3988 570 0,35 0,66 2
Всего 21 1011 144 1,01 11370 1624 0,99 2 6

Как видно из таблицы 2.5. наибольшее количество предприятий проверено в 1999г. (388) и меньшее количество в 1998г. (310). Однако делать выводы об уровне организации контрольной работы по абсолютному значению документально проверенных предприятий неправомерно. Включение показателя нагрузки в расчет обусловлено тем, что он оказывает влияние на количество документальных проверок. При прочих равных условиях, чем больше предприятий приходится на инспектора, тем больше он затрачивает времени на проведение камеральных проверок и решения вопросов с налогоплательщиками, следовательно, остается меньше времени на документальные проверки.

Таблица 2.6. Оценка организации контрольной работы инспекции по показателю доначисленных сумм налогов и штрафных санкций в ходе выездных проверок с учетом доли доначисленний в сумме поступивших платежей.

Год Фактическая среднесписочная численность Доначислено налогов и санкций Потупило налогов и платежей тыс. руб. Доля доначисленных платежей в сумме поступивших Сумма баллов Коэффициент значимости 2,7.
Всего тыс. руб. На одного работника
Доначислено тыс. руб. Отношение к среднему показателю за три года Доля Отношение к среднему показателю за три года
1998 7 1897 271 0,3 25051 7,5 0,5 0,8 2,2
1999 7 1823 260 0,29 46854 3,9 0,24 0,53 1,4
2000 7 2540 363 0,4 51656 5 0,3 0,7 1,9
Всего 21 6260 894 0,99 123561 16,4 1,04 2,03 5,5

Анализ данных таблицы 2.6. показывает, что лучших результатов по сумме доначислений в целом и на одного работника добилась инспекция в 2000г. (2540 тыс. руб. и 363 тыс. руб.). Сумма доначисленных налогов в ходе контрольной работы зависит от многих факторов объективного и субъективного характера:

от квалификации работников налоговой инспекции;

уровня работы по разъяснению плательщикам налогового законодательства;

законопослушание предприятий.

При прочих равных условиях наиболее значимым фактором является размер налогооблагаемой базы или объем поступивших налогов в бюджет в разное время. Чем выше база, тем больше возможностей произвести в ходе проверок дополнительные начисления налогов и предъявить плательщикам финансовые санкции. Поэтому при анализе необходимо использовать показатель отношения доначисленной при проверках суммы налогов к объему поступивших налогов в целом инспекции, по данным отчета формы 1 – НМ.

Включение в анализ показателя нагрузки показывает, что лучших результатов инспекция добилась в 2000 году (570). Но после включения коэффициента значимости равного трем, мы видим, что лучших результатов контрольной работы инспекция МНС добилась в 1999 году, сумма баллов составила 2,2.

Больший размер данного показателя свидетельствует о недостатках в разъяснительной работе с плательщиками или о произошедших неординарных событиях.

Ведение показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших в регионе местных налогов повлияло на количество балов и на дальнейший результат. Инспекция МНС по доначисленным суммам налогов в 2000г. добилась лучших результатов (2540 тыс. руб.) по сравнению с 1999г. (1823 тыс. руб.). После введения показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших местных налогов стало видно, что лучших результатов добилась инспекция МНС в 1998г. Сумма балов составила 0,8. А в 1999г. Инспекция добилась наиболее плохих результатов. Сумма балов составила 0,7.

Таблица 2.7. Оценка организаций контрольной работы инспекции по показателю удельного веса взысканных сумм налогов и финансовых санкций, предъявленных к уплате в ходе проверок.

Год Доначислено налогов всего, тыс. руб. Взыскано в бюджет доначисленных налогов и санкций Сумма баллов Коэффициент значимости 1,5.
Всего тыс. руб. В процентах к доначислениям Отношение удельного значения к среднему за три года
1998 1897 1688 89 0,35 0,35 0,52
1999 1823 1500 82 0,32 0,32 0,48
2000 2540 2108 83 0,33 0,33 0,49
Всего 6260 5296 254 1 1 1,49

Анализ данных таблицы 2.7. показывает, что наиболее высок удельный вес взысканных по доначислениям сумм Инспекцией в 2000 году (2108 тыс. руб.) по сравнению с 1999 г. (1500 тыс. руб.).

Таблица 2.8. Оценка работы Инспекции в комплексе по всем показателям.

Год По документальным проверкам По доначислениям По доле взыскания Сумма коэффициентов
1998 0,6 0,8 0,35 1,75
1999 0,74 0,53 0,32 1,59
2000 0,66 0,7 0,33 1,69

Данные таблицы 2.8. помогут оценить работу по всем показателям. По данным таблица видно, что наиболее эффективной оценивается организация контрольной работы в инспекции в 1998г., т.к. сумма коэффициентов является наибольшей и составила 1,75.

Наиболее значимым для оценки организации контрольной работы в Инспекции является показатель значимости. Каждому показателю дается коэффициент весомости отражающий его значимость на временном отрезке. Величина определяется экспертно и изменяется в зависимости от разных обстоятельств. Введение коэффициента значимости еще раз показало, что в 1998 году Инспекция наиболее эффективно организовала контрольную работу. Данные представлены в таблице 2.9.

Таблица 2.9. Оценка работы Инспекции с учетом коэффициента значимости.

Год По документальным проверкам По доначислениям По доле взыскания Сумма балов
Коэффициент значимости

3

2,7

1,5

1998 1,8 2,2 0,52 4,52
1999 2,2 1,4 0,48 4,08
2000 2,0 1,9 0,49 4,39

Для более конкретного анализа оценили организацию контрольной работы Инспекции в целом и отдельно в части местных налогов.

Таблица 2.10. Данные для анализа контрольной деятельности ИМНС Промышленного района по местным налогам.

Показатели В целом по ИМНС Промышленному району Отклонения (+, -), % В части местных налогов Отклонения (+, -), %
1998г. 1999г. 2000г. 99 к 98 99 к 00 1998 г. 1999г. 2000г. 99 к 98 99 к 00
1. Всего поступило налогов и сборов, тыс. руб. 473797 475370 588349 1573 113279 25051 46854 51656 21803 4802
2. всего доначислено по результатам контрольной работы, 83104 102897 83910 19793 -18987 1897 1823 2540 -74 717
В т.ч. взыскано платежей тыс. руб. 13718 36500 27081 22782 -9419 1688 1500 2108 -188 608
3. количество выездных проверок, (шт.) 350 400 391 50 -9 310 388 313 78 -75
В т.ч. результативных 290 350 270 60 -80 274 342 185 68 -157
С нулевым результатом 60 50 121 -10 71 36 38 128 2 90
4. среднесписочная численность работников ИМНС, (чел.) 140 161 161 21 0 7 7 7 0 0
В т.ч. количество инспекторов, осуществляющих налоговые проверки 45 49 47 4 -2 4 4 4 0 0

Из таблицы 2.10. видно, что поступления налогов в целом по инспекции МНС РФ по Промышленному району возросли с 1998г. по 1999гю на 1573 тыс. руб., с 1999г. по 2000г. на 113279 тыс. руб. В части местных налогов на 21803 тыс. руб. и на 4802 тыс. руб. соответственно. Анализ показывает, что результаты контрольной работы в целом по ИМНС в 1999 году в доле доначислений возросли на 19793 тыс. руб., а в 2000г. снизились на 18987 тыс. руб.