Спрашивается, а зачем тогда огород городили? Перед нами пример полузнания, которое пытаются применить там, где нужно знание полное. А так поступать в обращении с высокими (или высочайшими, как современное ядерное оружие) технологиями нельзя. Интересен, однако, генезис этого мифа. Автор склонен согласиться с теми специалистами, которые считают упомянутую выше «трансурановую» шумиху и «информационные утечки», пришедшие из-за океана, отнюдь не случайными. Надо отдавать себе отчет в том, что отвлечение усилий (а тем более значительных) возможного противника на разработку заведомо тупиковой ветви развития систем оружия является серьезным успехом для страны-инициатора. Идеализму и прекраснодушию в таких делах решительно не место, как и излишней доверчивости. Чтобы проиллюстрировать эту мысль, вспомним о «стратегической оборонной инициативе» Р.Рейгана, техническая нереалистичность большинства ключевых элементов которой была ясна специалистам практически с самого начала. Именно в отношении этой «инициативы» спустя некоторое время стало известно, что в основе своей она преследовала совсем иные цели. Вот что пишет Первый конструктор советского ядерного оружия, академик Ю.Б.Харитон: «Только теперь [в начале 90-х гг. – А.К.] появились признания высокопоставленных долностных лиц США, что СОИ была сознательно запущенной грандиозной дезинформацией. Целью ее было склонить нашу страну к бессмысленным затратам в десятки миллионов долларов. Министр обороны США того периода К.Уайнбергер недавно заявил в связи с этим, что обман противника – вещь естественная, и добавил: “Вы всегда работаете на обман, вы всегда стараетесь ввести противника в заблуждение, чтобы быть уверенным, что реальная информация ему неизвестна”».
У вас, читатель, не возникло аналогий?.. Если возникли, то их можно подтвердить мнением чл.-корр. РАН Л.П.Феоктистова, высказанным именно по поводу «ядерной пули»: «…хорошо поданная информация на деле оказалась умело сфабрикованной фальшивкой».
Нет, не годятся «ядерные сверхматериалы» в качестве основы оружия XXI в. Но можно ли исключить в недалеком будущем какой-то качественный прорыв, который приведет к созданию новых сверхмощных систем оружия, таких, перед которыми термоядерное оружие покажется игрушкой? Наука принципиального запрета на создание таких систем не содержит. Когда-то переход от химической взрывчатки к ядерной, т.е. от физики электронных оболочек атома к физике атомного ядра, обеспечил освобождение в миллионы раз большей энергии. Современная физика уже дает достаточно ясные намеки на то, что изучение внутринуклонных, кварковых структур выводит нас на энергии, на несколько порядков превышающие и ядерные, хотя технические способы их обуздания пока даже не проглядываются.
Вот только стоит ли применять эти великолепные достижения физики для создания новых средств уничтожения, отвлекая такой деятельностью колоссальные средства от обеспечения благополучия людей живущих? Ведь современное ядерное оружие – уже оружие абсолютное, и даже существующих его арсеналов достаточно, чтобы уничтожить человеческую цивилизацию не один раз. Так зачем же уничтожать ее сотни, тысячи раз? А что до «всех страхов мира» по поводу попадания высокотехнологичного мощного оружия в руки экстремистов и террористов, то здесь главную опасность представляют не сложные высокоэффективные устройства, а относительно примитивные, хотя и менее эффективные. К числу таких принадлежат, например, ядерные взрывные устройства на основе урана-235. Но об этом – в другой раз.
Список литературы
Горбачев В.М. и др. Взаимодействие излучений с ядрами тяжелых элементов и деление ядер. - М.: Атомиздат, 1976.
Популярная библиотека химических элементов. - М.: Наука, 1983.
Феоктистов Л.П. Из прошлого в будущее. - Снежинск, РФЯЦ ВНИИТФ, 1998.
Феоктистов Л.П. Физические основы ядерной бомбы. - М.: МИФИ, 1999.