Данная категория подвергшихся насилию детей и подростков непосредственно избегает любых контактов с агрессорами, вплоть до полного отказа от посещения мест, связанных с жестоким обращением или с ним ассоциированных. В одних случаях речь идет о соответствующей доминирующей поведенческой стратегии, в других – о провоцирующих, запускающих механизмах бегства несовершеннолетних от уже существующих социальных проблем.Эти дети отличаются особенно незрелой «Я-концепцией», крайне низкой самооценкой, высоким уровнем тревожности, низким или отрицательным статусом в сообществе учеников. Соответственно этому они категорически отрицают саму возможность любой поддержки,от кого бы она ни исходила. Именно они представляют высокий риск трансформации избегающего поведения в аддиктивное, то есть ситуации, когда объяснимое и понятное на первых этапах совладания с проблемой поведение перерастает в саму потребность в бегстве как единственный фактор эмоционального комфорта личности. При этом диапазон бегства может быть разнообразным: от ухода и бродяжничества до развития других нехимических (игровая зависимость, интернет-зависимость) и химических зависимостей [19, c.88].
Последний тип совладающего поведения можно было бы еще назвать псевдоактивным сопротивлением.Причина выбора именно такого названия заключается в том что, в отличие от первого типа подвергающихся агрессии, дети пятого типа своим активным сопротивлением усугубляют виктимную ситуацию. Личностно им присуща своеобразная дисгармония и противоречивость, тревожность и склонность к бурному, аффективному реагированию на ситуацию фрустрации (препятствия).
Во взаимоотношениях с ровесниками они конфликтны, отношения с родителями также во многих случаях крайне напряженные. Восприятие учителей отличается избирательностью или полным негативизмом. Ведущим психогенным механизмом совладания с жестоким обращением выступает проекция, проявляющаяся зачастую в сверхценном отношении к широкому кругу лиц, «причастных к насилию». В этом плане у них есть некоторое совпадение с группой пассивно сопротивляющихся детей и подростков. Однако если у последних агрессивное восприятие нейтральных и дружественных одноклассников скорее является проявлением беспомощности и отчаяния, то у псевдозащитников «образ врага» аффективно заряжен и является источником зачастую брутальной ответной агрессии [6, с.49].
Вообще, складывается впечатление, что насилие в адрес этих детей является для них мощным поводом для объявления «непрерывной войны» против «своих врагов». Конкретные действия, предпринимаемые в ответ третируемыми детьми против своих обидчиков, носят несоразмерно жестокий характер. В результате даже там, где можно было бы предотвратить очередной агрессивный эксцесс, они только очередной раз усугубляют ситуацию. Полностью отрицая помощь со стороны окружающих, они, тем не менее, обвиняют их в равнодушии и подстрекающем отношении к своей ситуации. Итогом такого типа совладающего поведения у детей является не только их неспособность самостоятельно справиться с проблемой насилия, но и дальнейшее ее усугубление [19, c.94].
Следует отметить, что вышеперечисленные типы совладающего поведения детей и подростков, перенесших насилие, не являются абсолютно изолированными друг от друга. Ряд детей и подростков в результате продолжающегося насилия и одновременного ухудшения их семейной ситуации и взаимоотношений в среде ровесников, равно как и с другими значимыми для них лицами, обнаруживают смену одних, более зрелых и продуктивных типов другими, менее зрелыми и менее продуктивными. Аналогично возможно и обратное развитие – от менее зрелых и менее продуктивных к более зрелым и более продуктивным типам совладания с травлей, естественно, при интенсивном и продолжительном изменении микросоциального фона и психокоррекции пострадавших. Например, родители резко взялись за пресечение творимых актов агрессии в отношении своих детей, администрация и учителя образовательного заведения быстро организовали эффективную защиту жертв насилия, целый коллектив одноклассников мужественно объявил бой агрессорам и взял под опеку унижаемых одноклассников.
Обеспечение мощной поддержки и реальная защита со стороны микросоциума может оказать в определенных случаях сильнейшее, побуждающее к эффективной перестройке защитного потенциала личности, воздействие. Реже такая позитивная трансформация наблюдается у тех, подвергающихся жестокому обращению несовершеннолетних, которые стали получать косвенную помощь взрослых: советы родителей, беседы с учителями, работа с психологами и с психотерапевтами [22, c.45].
Таким образом, дети, которые подвергаются жестокому обращению и насилию, в какой бы форме оно не происходило, «выпадают» из нормального процесса социализации и лишены необходимых для нормального роста и развития ощущения безопасности, безусловного принятия, поддержки и помощи со стороны родителей. Именно поэтому адаптация таких детей, происходит гораздо сложнее, чем у детей, которые воспитываются в благополучной семье и не обделены родительской заботой и лаской.
ГЛАВА 2. ИЗУЧЕНИЕ ВЛИЯНИЯ ПРЕНЕБРЕЖЕНИЯ НУЖДАМИ ребенка СО СТОРОНЫ РОДИТЕЛЕЙ НА ЕГО СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ АДАПТИРОВАННОСТЬ
2.1 Организация исследования
Цель практической части заключается в выявлении личностных особенностей у детей с различным уровнем адаптированности, нужды которых пренебрегались родителями.
Для проверки гипотезы были выдвинуты следующие задачи:
1. Выявить особенности адаптации детей, нужды которых пренебрегались со стороны родителей;
2. Разработать рекомендации социальному педагогу для работы с детьми, нужды которых пренебрегаются со стороны родителей.
Этапы практического исследования:
1. Подбор диагностического инструментария;
2. Формирование выборки;
3. Проведение обследования детей, нужды которых пренебрегались родителями;
4. Написание выводов и разработка рекомендаций для социальных педагогов.
Выборка: в обследовании приняли участие 44 подростка, в возрасте от 11 до 14 лет. Все семьи, в которых воспитываются дети, с низким материальным положением. В состав обследуемых входит девочка, мама и папа которой лишены родительских прав. В данное время, находящаяся под опекой бабушки.
· Дети из благополучных семей – 2,3%;
· Дети из неблагополучных семей – 88,5%;
· Дети из семей «группы риска» - 9,1%;
База исследования: МОУ «Тотемская СОШ №3»; МОУ «Тотемская СОШ №1» (смотреть Приложение 8).
Диагностический инструментарий:
1. Для изучения степени адаптации подростков, нужды которых пренебрегаются родителями, использовался опросник СПА К. Роджерса и Р. Даймонда (смотреть Приложение 10).
2. Для выявленияя когнитивного, эмоционального и поведенческого аспекта представлений ребенка о насилии применялась методика «Незаконченные предложения» (смотреть Приложение 2).
3. Для исследования условий проживания ребенка заполнялся «Акт обследования материально-бытовых условий семьи» (смотреть Приложение 11).
2.2 Анализ результатов и выводы
Данные, полученные в ходе диагностического обследования можно представить в таблицах:
Таблица 2.1 - Дети, с высоким уровнем адаптации
| ПоказательСПА | 1.Приятие себя | 2.Неприятие себя. | 3.Приятие других | 4.Неприятие других | 5.Эмоциональный комфорт | 6.Эмоциональный дискомфорт | 7.Ожидание внутреннего контроля | 8.Ожидание внешнего контроля | 9.Доминирование | 10.Ведомость | 11. «Уход» от проблем |
| Ф.И. | |||||||||||
| А. К. | + | + | = | = | = | + | |||||
| К. Ю. | + | = | = | = | = | ||||||
| К. В. | + | + | = | + | + | ||||||
| Т. Н. | + | + | + | + | + | ||||||
| Н. М. | = | = | = | = | = | ||||||
| Итог(%) | 9,1 | - | 4,5 | 2,3 | 2,3 | - | 4,5 | - | 2,3 | 2,3 | 2,3 |
Таблица 2.2 - Дети, со средним уровнем адаптации
| Показатель СПА | 1.Приятие себя | 2.Неприятие себя. | 3.Приятие других | 4.Неприятие других | 5.Эмоциональный комфорт | 6.Эмоциональный дискомфорт | 7.Ожидание внутреннего контроля | 8.Ожидание внешнего контроля | 9.Доминирование | 10.Ведомость | 11. «Уход» от проблем |
| Ф.И. | |||||||||||
| А. К. | + | = | + | + | = | ||||||
| П. Е. | = | = | = | = | + | ||||||
| К. А. | + | = | + | = | = | ||||||
| М. С. | + | = | = | = | + | ||||||
| Д. И. | = | = | = | = | = | ||||||
| О. Д. | + | = | + | + | = | ||||||
| В. Е. | + | = | = | + | + | + | |||||
| А. И. | = | + | + | = | = | ||||||
| К. К. | = | + | = | = | + | ||||||
| П. И. | = | = | + | = | = | ||||||
| Д. С. | = | = | + | = | + | ||||||
| М. С. | = | = | = | = | = | ||||||
| Ч. Ю. | + | + | = | + | = | ||||||
| С. Н. | + | = | = | + | + | ||||||
| К. С. | + | + | + | + | = | ||||||
| Р. К. | = | = | = | = | = | ||||||
| Итог(%) | 18,2 | - | 9,1 | - | 4,5 | 11,4 | 11,4 | 2,3 | 4,5 | 9,1 | 2,3 |
Таблица 2.3 - Дети, с низким уровнем адаптации