регистрация / вход

Основные подходы к пониманию сущности педагогического мастерства в современной педагогике спорта

Даны сравнительные характеристики понимания педагогического мастерства тренера педагогов разного времени. Обозначена структура педагогического мастерства тренера. Широко представлена информация о педагогическом общении тренера-преподавателя.

Российский Государственный Университет Физической культуры, Спорта и Туризма

Реферат по педагогике на тему:

"Основные подходы к пониманию сущности педагогического мастерства в современной педагогике спорта"

Выполнила студентка 3 курса

4 факультета 1 группы

специализации акробатика

Емельянова Ольга

Москва 2004

План:

Глава 1 . Педагогическое мастерство в понимании известных советских и современных российских педагогов.

Глава 2 . Педагогическое мастерство педагога физкультурно-спортивного профиля.

Глава 1.

В педагогике наиболее целостным и системным понятием, определяющим качественность профессиональной деятельности, является понятие "педагогическое мастерство".

В словаре русского языка "мастерство" определяется как искусство в какой-нибудь области, а мастер предстает как специалист, достигший высокого искусства в своем деле (С.И. Ожегов, 1990). Рассматривая педагогическое мастерство как особое состояние человека, достигшего высокого искусства в педагогическом деле, необходимо учитывать, что это состояние имеет как деятельностное, так и личностное измерение. Достигнет ли мастерства педагог, владеющий передовыми знаниями в своей и смежных научных областях, об опыте своих коллег, старательно перенося "все" это в сферу своей профессиональной деятельности? Наверное, нет, ведь педагог вынужден творить ежечасно, окруженный быстро меняющейся действительностью, руководствуясь законами науки, добропорядочности и красоты. И как важно понять, что не столько о самых объективных законах идет в данном случае речь, сколько об их преломлении в сознании, привычках, склонностях, вообще в отношении к миру вполне конкретного человека – педагога.

Рассмотрим содержание некоторых определений педагогического мастерства, представленных в советской и современной отечественной научно-методической литературе.

Упоминание о требованиях, которым должен соответствовать педагог мы находим уже в статьях и материалах публичных выступлений народного комиссара по просвещению А.В. Луначарского. В 1928 году в своей речи на совещании воспитателей-общественников, он особо отмечал ту высокую ответственность, которая возлагается на педагога: "Если золотых дел мастер портит золото, золото можно перелить. Если портятся драгоценные камни, они идут на брак, но самый большой брильянт не может быть оценен в наших глазах дороже, чем родившийся человек. Порча человека есть огромное преступление или огромная без вины вина. Над этим материалом нужно работать четко, заранее определивши, что ты хочешь делать из него?"

Н.К. Крупская (1960) в статье "Об учителе", вышедшей в свет еще в 1932 году, в качестве "мерил" "хорошего образцового учителя" определила следующие критерии: должен знать свой предмет, каждого ученика, основы научной организации труда, владеть методикой обучения, уметь сочетать учебную работу с работой воспитательной, пользоваться авторитетом, будить самодеятельность учащихся.

Высказывания по вопросам педагогического мастерства имеются и у А.С. Макаренко (1988). По его утверждению, мастерство – это: "действительное знание воспитательного процесса, наличие воспитательных умений". Здесь е он констатирует: "Я на опыте пришел к убеждению, что решает вопрос мастерство, основанное на умении, на квалификации". Далее у него встречается ряд положений, уточняющих определение приведенного выше понятия мастерства: "…искусство постановки голоса, искусство тона, взгляда, поворота…, как стоять, как сидеть, как подняться со стула из-за стола, как улыбнуться, посмотреть – в этом есть и должно быть большое мастерство. …Я сделался настоящим мастером только тогда, когда научился говорить "иди сюда" с 15-20 оттенками, когда научился давать 20 нюансов в постановке лица, фигуры, голоса. И тогда я не боялся, что кто-то ко мне не пойдет и не почувствует того, что нужно".

Следовательно, сущность педагогического мастерства корифеи советской педагогики усматривали в знаниях и широком перечне поведенческих умений.

В.А. Сухомлинский (1981) не дает четко выраженного определения этого понятия, однако, у него имеются следующие высказывания в отношении личности педагога, которая должна восхищать, привлекать и одухотворять воспитанников. Он пишет: "Гармоничное единство идеалов, принципов, убеждений, взглядов, вкусов, симпатий и антипатий, морально-этических принципов в словах и поступках педагога – вот что является тем огоньком, который притягивает юные души, становится для юношества путевой звездой. При этом очень важно, чтобы это единство выступало как органическая потребность воспитателя, как закон его жизни, без которого он не мыслит, не представляет себе личного счастья, полноты своей духовной жизни".

А.И. Щербаков (1968) считает, что педагогическое мастерство – "это синтез научных знаний, умений, навыков, методического искусства и личных качеств учителя". Совершенно ясно, что подобный синтез может проявиться только в творческой деятельности, так как методическое искусство не может быть проявлено каким-либо другим способом. А поскольку это искусство, то его непременным атрибутом является высокий уровень исполнения деятельности.

Ю.П. Азаров (1971), говоря об основе мастерства воспитателя, раскрывает ее следующим образом: "Основой педагогического мастерства является знание закономерностей воспитания детей". Далее, говоря о взаимодействии структурных составляющих мастерства, он развивает свое определение: "Взаимодействие чувства и техники приводит к целостному образному эмоциональному воздействию педагога на личность, на коллектив. И в этом единства – сила мастерства". Несколько позже в своем публицистическом издании, адресованном широкому кругу читателей, Ю.П. Азаров (1989) пишет: "Снова и снова я готов повторять одну и ту же формулу мастерства, сущность которой в триаде: технология, отношения, личность. Мастерство… непременно должно замыкаться на материальной стороне дела, которой я именую технологию. Эта технология должна быть запущена без промедления, ибо благодаря этому создаются отношения. А эти отношения формируют или доформируют и меня, и детей, с которыми я общаюсь".

Н.В. Кузьмина (1972, 1980) определяет мастерство как владение профессиональными знаниями, умениями и навыками, позволяющими специалисту успешно исследовать рабочую ситуацию (объект и условия деятельности), формулировать профессиональные задачи и успешно их решать в соответствии с целями. По мнению Н.В Кузьминой (1980), профессиональное мастерство педагога предполагает высокий уровень мотивации к практической деятельности и владение умением решать учебные задачи. Это, в свою очередь, возможно при достаточно высоком уровне сформированности общетрудовых и общеинтеллектуальных умений (в области анализа, синтеза, обобщения, переноса, конкретизации).

Ю.К. Бабанский (1989) указывает: "Учитель-мастер характеризуется свободным владением профессиональной технологией, творческим подходом к делу и достигает высоких результатов в обучении и воспитании". Автор уточняет приведенное определение, относя к типичным чертам мастерства педагогического труда правильный анализ педагогической ситуации и выбор оптимального педагогического решения, творческий стиль деятельности, уважении к личности ученика.

Н.В. Кухарев (1990) говорит о правомерности рассмотрения педагогического мастерства как совокупности определенных качеств личности учителя, которые обуславливаются высоким уровнем его психолого-педагогической подготовленности, способностью оптимально решать педагогические задачи (обучения, воспитания и развития школьников).

По мнению Павлютенкова (1990), профессиональное мастерство учителя составляют следующие компоненты: а) потребностно-мотивационная сфера личности (интегральная совокупность социальных установок, ценностных ориентаций, интересов); б) операционно-техническая сфера личности – интегральное единение, характеризующееся совокупностью общих и специальных знаний, умений, навыков, профессионально важных качеств; в) самопознание личности.

В.А. Сластенин с соавторами (1998) близки в своем определении педагогического мастерства к Ю.П. Азарову (1989), указывая на то, что оно взаимосвязано с педагогической технологией. При этом педагогическое мастерство им представляется как высший уровень владения педагогической технологией, однако, при этом оно не должно ограничиваться только операционным компонентом, а и должно быть синтезом личностно-деловых качеств и свойств, определяющих высокую эффективность педагогического процесса.

И.П. Андриади (1999) рассматривает педагогическое мастерство как свойство личности, отражающее ее духовно-нравственную и интеллектуальную готовность к творческому осмыслению социокультурных ценностей общества, а также теоретическую и практическую готовность к творческому применению знаний, умений и навыков в профессиональной деятельности.

В.А. Мижериков и М.И. Ермоленко (1999) указывают на то, что педагогическое мастерство, выражая высокий уровень развития педагогической деятельности, владения педагогической технологией, в то же время отражает и личность педагога в целом, его опыт, гражданскую и профессиональную позицию. В связи, с чем сущность педагогического мастерства определяется ими через уровень осуществления деятельности, синтезирующий знания, умения и навыки и приводящий к высокому результату.

В определении В.П. Кузавлева (2000) педагогическое мастерство предстает перед нами как: "… достаточно устойчивая система теоритических обоснований и практически оправданных педагогических действий и операций, обеспечивающих высокий уровень информационного взаимодействия между учителем и учащимся". Развивая данное определение, названный автор добавляет, что, будучи синтезом теоретических знаний и высоко развитых практических умений, мастерство педагога утверждается через творчество и воплощается в нем. Конкретные же показатели мастерства проявляются в высоком уровне исполнения, качестве труда, целесообразных, адекватных педагогическим ситуациям, действиях преподавателя, достижении высоких результатов обучения и воспитания.

А.А. Сидоров, М.В. Прохорова и Б.Д. Синюхин (2000) считают педагогическое мастерство стержневым компонентом педагогической культкры и определяют как синтез развитого психолого-педагогического мышления, профессионально-педагогических знаний, навыков, умений и эмоционально-волевых средств выразительности, которые во взаимосвязи с качествами личности педагога позволяют ему успешно решать многообразные учебно-воспитательные задачи.

По утверждению Л.А. Байковой и Л.К. Гребенкиной (2000), педагогическое мастерство – это "высший уровень педагогической деятельности, проявляющийся в творчестве учителя, в постоянном совершенствовании искусства обучения, воспитания и развития человека".

Детализируя первичное определение, они добавляют, что педагогическое мастерство, прежде всего, связано с личностью педагога, с комплексом качеств, которые способствуют обеспечению высокого уровня самоорганизации профессиональной деятельности. Отмечается здесь и то, что набор качеств педагога-мастера, помогающий ему обеспечивать учебно-воспитательный процесс на высоком творческом уровне, достаточно обширен. Важнейшим из них является гражданственность и патриотизм, гуманизм и интеллигентность, высокая духовная культура и ответственность. Главными же качествами признается человеколюбие и умение общаться с людьми.

Далее авторы подходят к определению педагогического мастерства и технологической точки зрения, представляя его в виде системы, основными компонентами которой, помимо высокой общей культуры и гуманистической направленности, являются профессиональные знания и умения, педагогические способности, творчество и технологическая компетентность.

А.М. Новиков (2000), представляя на суд общественности авторскую концепцию развития российского образования в условиях перехода человечества в постиндустриальную эпоху развития, указывает на то, что ныне неизмеримо возрастает социальная роль личности педагога, его общей и профессиональной культуры, убежденности, нравственности, общительности, его эмоционального богатства. Автор глубоко убежден в том, что и сегодня, и впредь, тем более, педагога нельзя будет заменить книгой, персональным компьютером и другими средствами дистанционного обучения. Таким образом, существенным становится на только то, чему учить, но как учить, чем учить и кто учит. В связи с этим, определяя содержание педагогического мастерства в новых социально-экономических условиях, А.Н. Новиков (2000) видит его в способностях педагога «поставить обучаемого как можно раньше на путь сознания своего предназначения и призвания, на путь строительства своей личности и своей судьбы на протяжении всей жизни, в том числе – жизненной образовательной траектории».

Анализируя понятие «педагогическое мастерство», следует обратить особое внимание еще и на следующее.

А.Б. Орлов (1988), обосновывая в своей статье оптимальное соотношение понятий «мастер» и «творец» в деятельности педагога, пишет: «… «мастер» является слугой «творца», а мастерство – средством творчества (актуализации)». Это означает, что педагог, мастерски владеющий эффективными, уже отработанными методиками, но не стремящийся обогатить их собственными профессиональными находками, не сможет реализовать свой творческий потенциал. Между тем, не овладев необходимым и достаточным уровнем педагогического мастерства, любому специалисту этой профессиональной сферы будет трудно претворить в жизнь свои творческие замыслы.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

Комментариев на модерации: 1.

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий