Сравнение и сопоставление общенаучных категорийных понятий, характеризующих развитие человеческого общества, таких как «цивилизация», «культура», «религия» и др., позволяют сделать вывод о том, что в философско-психологическом аспекте эти понятия связаны с различными системами вопросно-ответной деятельности человека.
Действительно, во многих древних религиях существует так называемый принцип подобия: подобие микрокосма макрокосму. Как отмечает К.Г. Юнг, «душа народа есть лишь несколько более сложная структура, нежели душа индивида».
Метод обобщающих аналогий философских и психологических аспектов понятий «религия» и «культура» в контексте с понятиями «мышление», «вопрос» и «ответ» позволил выявить, что взаимосвязь мышления и речи аналогична взаимосвязи культуры и цивилизации. Рассмотрение многогранности и глубины диалога в истории культуры позволил выделить приоритетную значимость вопроса в диалогическом взаимодействии. Поскольку вопрос является инструментом познания, возникает необходимость научить ученика ставить вопросы в своем учебном познании.
Мышлению человека свойственны две составляющие: мышление логическое (прерывное или дискретное) и мышление наглядно-образное (непрерывное). Анализ психолого-педагогической, философской литературы показывает, что мышление человека находит свое отражение в сущностных характеристиках восточного и западного типов цивилизаций, которые по многим признакам сравнения можно считать противоположными. Логическое мышление коррелирует с активностью западного типа цивилизации и дифференцированием ею окружающего мира, потерей нравственно-духовных основ человека. Наглядно-образное мышление соотносится в нашей аналогии с созерцательностью и исторической пассивностью, нравственностью восточного цивилизационного типа.
Анализ исследований философских, науковедческих, психолого-педагогических проблем вопроса позволил нам выделить две наиболее важные функции вопроса в диалоговом процессе обучения: интегрирующую и дифференцирующую.
Интегрирующая функция вопроса связана с многогранностью и целостностью объектов окружающего мира, на познание которого направлен вопрос. Развитие умений учащихся правильно задавать вопрос для получения нужной информации о познаваемых объектах неизбежно приводит к необходимости интегрировать межпредметные и внутрипредметные знания в учебном процессе.
Дифференцирующая функция вопроса неразрывно связана с понятиями внутренней и внешней речи. Правильно поставленный вопрос (серия вопросов) позволяет дифференцировать на составляющие части сложный объект, то есть по существу отделить знание от незнания.
Нами было показано, что проекция интегрирующих и дифференцирующих функций вопроса на процесс обучения согласуется с требованием усиления деятельностного обеспечения образования и предполагает рассмотрение использования эвристического диалога в проектировании содержания образования.
Взаимосвязь между приобретаемыми компетенциями в методе эвристического диалога основывается на том, что эвристический диалог позволяет обеспечить:
1. Взаимодействие внутреннего (образ) и внешнего (логика) диалогов, процессуальное единство дифференциации образовательной среды и ее интеграции; формирование логико-детерминированной части опыта творческой деятельности учащегося; интенсификация мыслительной деятельности; развитие креативных, когнитивных, оргдеятельностных качеств учащегося.
2. Усиление эмоционально-ценностного отношения к предмету и знаниям в целом как формирование образно-трансцендентной части опыта творческой деятельности учащегося. Действительно, взаимодействие внутреннего и внешнего диалога рождает эмоцию.
3. Повышенную мотивацию учащегося.
4. Изменить понятие учебного времени (времясберегающая функция диалога).
5. Формирование нравственности учащегося, сопряженное с цельностью учебного материала и фактором экономии времени.
Формирование общекультурной компетенции объясняется тем, что понятие эвристического диалога неразрывно связано с понятием «плодотворной» любви (Э. Фромм). Развитие способности ученика спрашивать учителя, чтобы узнать что-либо новое, связано с его способностью плодотворно любить. В этой связи метод эвристического диалога имеет ярко выраженную нравственно-формирующую функцию [3, 111].
Корреляция эвристического диалога с диалогом двух типов цивилизаций позволяет рассмотреть в формировании опыта творческой деятельности ученика две важнейшие аксиологические особенности восточной и западной культур: понятие «времени» и неразрывно связанное с ним понятие «нравственности». Причем развитие общекультурной компетенции на основе эвристического диалога имеет неразрывную связь с фактором экономии времени. Когда ученик «забывает» о времени, он приобщается к вечности, к цельности и завершенности, а, значит, и к миру нравственности. Идущий из внутренней цельности индивидуума, приоритет вопроса учащегося в эвристическом диалоге – это и свидетельство его активности, и цельности знаний одновременно.
Для диагностики эстетического отношения младших школьников нами были использованы устный (1–2 классы) и письменный (3–4 классы) опрос, анкетирование, сочинение по фиксированному плану, в результате чего выявлено, что эстетические представления детей в большей степени связаны с внешним видом людей и их взаимоотношениями, с природой и бытом. Учащиеся начальной национальной школы не в полной мере различают виды искусства, в том числе и национальные, у них ярко не выражено отношение к родной истории и культуре. На наш взгляд, это обусловлено отсутствием регионального компонента в образовательной системе в течение длительного периода в прошлом.
Для выявления используемых педагогами методов, средств и форм воздействия на эстетическое воспитание обучаемых нами были использованы беседа и анкетирование.
Приведем полученные в ходе беседы и анкетирования учителей результаты. Так, 34% опрошенных учителей эстетическое воспитание понимают как формирование устойчивого эстетического вкуса к произведениям искусства, окружающей действительности; 32% – формирование эстетического отношения, включая сюда и художественный вкус, и эмоционально-ценностное отношение к окружающей среде; 27% – систему воспитательных воздействий, направленных на развитие эстетического сознания и 7% как формирование духовной культуры личности. При этом факторами, оказывающими влияние на эстетическое воспитание, выступили социальная среда (34%), взаимоотношения между людьми (25%), окружающая природа (24%); традиции, обычаи народов (23%), стремление к самосовершенствованию (16%), приобщению к культуре (14%). При этом 26% опрошенных в качестве основного средства эстетического воспитания рассматривают произведения искусства (литературы, музыки, изобразительной деятельности), из них 19% указывают на произведения устного народного творчества, 22% – экскурсии в природу, 17% – общение с ребенком, 14% – посещение музеев, выставок, театра; 9% – продукты детской деятельности, 8% – народные промыслы, изделия, 4% – архитектурные сооружения. Показательно, что почти все учителя (92%) составляют планы проведения уроков и руководствуются учебными планами и программами.
Педагоги внимательны к новшествам и внедряют новые технологии 43%, при этом 27% учитывают эстетическую сторону организации педагогического процесса. В качестве основной формы организации учебной деятельности признают урок (89%), наряду с ним и используют нетрадиционные формы 51% (урок-сказка – 16%, интегрированный урок – 9%, урок – диспут – 9%, урок – КВН – 9%, урок – путешествие – 8%).
Вопросы анкеты (и беседы) выявляли мнение учителей начальных классов относительно модернизации образования национальной школы. Особое внимание уделялось содержанию национально-регионального компонента, его научно-методическому оснащению и возможностям его использования в эстетическом воспитании младших школьников.
Анализ полученных результатов свидетельствует о том, что педагоги единодушны в усилении этнокультурной направленности содержания образования национальной школы, 92% считают необходимым улучшить соответствующее научно-методическое сопровождение и при отборе содержания учебного материала следует учитывать возможности его влияния на нравственно-эстетическое воспитание обучаемых.
Проведенный анализ анкетных данных учителей, сравнения и сопоставления их с информацией, полученной в ходе бесед с ними, позволяет сделать вывод относительно улучшения организации и осуществления эстетического воспитания в учебном (воспитательном) процессе. В условиях национальной (адыгейской) школы следует уделять внимание разработке дидактических средств с учетом этнорегиональных особенностей, акцентируя при этом внимание на содержание учебных программ и учебников, разработке интегрированных курсов, отдельных тем [15, 67].
Теоретический анализ психолого-педагогической литературы и результаты констатирующего эксперимента способствовали определить четыре уровня эстетического отношения и соответствующие им признаки.
Формирующий эксперимент проводился в естественных условиях на базе СОШ №2 Теучежского района в течение трех лет и охватил 203 учащихся. В качестве контрольных были определены учащиеся СОШ №9 Теучежского района. Выбор данных классов обусловлен тем, что они занимались по традиционным программам.
До начала экспериментального обучения нами ежегодно определялся первоначальный уровень развития эстетического отношения учащихся с помощью диагностирующих методик. Для развития эстетического отношения детей к окружающей действительности и, соответственно, повышения уровня их эстетического развития нами организовывалось экспериментальное обучение. Следует отметить, что отличительной особенностью обучения учащихся в экспериментальных классах (от контрольных) явилась организация обучения на интегрированной основе. Общими в организации учебного процесса экспериментальных и контрольных классов являлись единые учебные планы и программы, единство видов занятий и форм контроля знаний. В связи с этим нами отбирались критерии эффективности обучения. В качестве таковых в работе рассматривались приобретенные учащимися знания, умения и навыки, их отношение к изучаемым предметам.