Методика организации проектной деятельности школьников в процессе обучения математике (стр. 21 из 25)
Приложение 16
Оценивать проектную деятельность И.Д. Чечель предлагает по двум направлениям:
1. Индивидуальный проект. Перед защитой на каждого учащегося составляется индивидуальная карта. В ходе защиты она заполняется педагогом и одноклассниками. После этого подсчитывается среднеарифметическая величина из расчета баллов, выставленных в таблице.
| Достигнутый результат | Оформление (из 15 баллов) | Защита | Процесс проектирования | ||||
| Представление (из 15 баллов) | Ответы на вопрос (из 15 баллов) | Интеллектуальная активность (из 10 баллов) | Творчество (из 10 баллов) | Практическая деятельность (из 10 баллов) | Умение работать в команде (из 10 баллов) | ||
| Самооценка | |||||||
| Педагог | |||||||
| Коллеги по команде (классу) | |||||||
Суммирование в этом случае выглядит следующим образом:
85 - 100 баллов - «5»;
70 - 85 баллов - «4»;
50 - 70 баллов - «3»;
менее 50 баллов - «2».
Если ученик получает двойку, то, конечно же, проектирование повторить невозможно, нет времени, но оставлять такой пробел просто недопустимо. Итоговый проект можно и нужно предложить переделать, доделать, заменить дифференцированным зачетом с оценкой. В любом случае необходимо вместе с учеником тщательно разобраться, что произошло, кто и где допустил ошибку. Ученик ли не понял или педагог не смог объяснить?
Избежать таких последствий можно, если в ходе проектирования проводить проблемные семинары, «открытые» консультации, использовать другие интерактивные виды обучения, насыщая учебную деятельность элементами самостоятельного познания и получения информации.
2. Для старшеклассников И.Д. Чечель предлагает более сложный рейтинговый подход, где выделены и оцениваются 10 критериев на 4 уровнях (0, 5, 10, 20 баллов). Сложность заключается не в оценке, а в повышенных критериях, приближающихся к вузовским.
Сама оценка складывается из суммы среднеарифметической величины коллективной оценки, самооценки и оценки преподавателя (естественно, для получения средней величины сумма делится на три). Выделяются 5 критериев выполнения и 5 критериев защиты проекта, и каждый из них оценивается отдельно. Правда, при таком подходе исключена оценка собственно деятельности учащихся в процессе проектирования.
Вот как выглядят критерии оценки.
Оформление и выполнение проекта:
1. Актуальность темы и предлагаемых решений, реальность, практическая направленность и значимость работы.
2. Объем и полнота разработок, самостоятельность, законченность, подготовленность к опубликованию.
3. Уровень творчества, оригинальность раскрытия темы, подходов, предлагаемых решений.
4. Аргументированность предлагаемых решений, подходов, выводов, полнота библиографии, цитируемость.
5. Качество записки: оформление, соответствие стандартным требованиям, рубрицирование и структура текста, качество эскизов, схем, рисунков; качество и полнота рецензий.
Защита:
1. Качество доклада: композиция, полнота представления работы, подходов, результатов; аргументированность, объем тезауруса, убедительность и убежденность.
2. Объем и глубина знании по теме (или предмету), эрудиция, межпредметные связи.
3. Педагогическая ориентация: культура речи, манера, использование наглядных средств, чувство времени, импровизационное начало, удержание внимания аудитории.
4. Ответы на вопросы: полнота, аргументированность, убедительность и убежденность, дружелюбность, стремление использовать ответы для успешного раскрытия темы и сильных сторон работы.
5. Деловые и волевые качества докладчика: ответственное решение, стремление к достижению высоких результатов, готовность к дискуссии, способность работать с перегрузкой, доброжелательность, контактность. Суммарная оценка работы и защиты:
отлично- 155-200 баллов
хорошо- 100-154 балла
удовлетворительно - менее 100 баллов.
Теперь преподавателю следует лишь подготовить упрощенную экспертную таблицу, обозначив критерии номерами от 1 до 10.
Во втором случае речь идет не об оценке выполненного проекта, а о выполнении ряда творческих заданий по курсу «Труд человека», который предлагает П.С. Лернер. Оценивается не конкретное задание, а общее влияние исследовательской поисковой деятельности на образовательный процесс. Здесь также предлагается комплексный вариант, интегрирующий объективную часть (коллективное оценивание экспертов-учащихся данного класса) и часть субъективную, формируемую самим учащимся и преподавателем по всем 12 позициям. Полученную сумму, естественно, следует разделить на три (по числу экспертных групп).
Объективная часть:
¾ Полнота присутствия на занятиях, где обсуждались творческие задания.
¾ Внимательность на занятиях, выполнение установленных требований.
¾ Уровень познавательной активности (выступления, вопросы, поиски ответов на вопросы).
¾ Качество выполнения основных и дополнительных творческих заданий.
¾ Уровень обучаемости, восприимчивости.
¾ Волевые качества в учении, устремления к личным высоким достижениям в учении.
Субъективная часть:
¾ Внимательность на занятиях, качество выполнения установленных требований.
¾ Уровень познавательной активности (участие в поисковой и исследовательской деятельности на занятиях).
¾ Качество выполнения основных, дополнительных и специальных творческих заданий.
¾ Уровень интереса к содержанию занятий, введению новых педагогических технологий.
¾ Влияние занятий по курсу с творческими заданиями на улучшение успеваемости по другим предметам.
¾ Степень расширения кругозора.
Оценивание по всем критериям проводится по 10-балльной системе.
Коллективная экспертная оценка проектов и творческих заданий позволяет снять субъективность, однако еще не дает полного педагогического эффекта от проектной деятельности. Для этого необходимо дать возможность каждому школьнику поразмышлять, что дало выполнение этого учебного задания ему лично, что не удалось по собственной вине и в чем именно это заключалось (непонимание, недостаток информации, неадекватное восприятие своих возможностей и т.п.). Обнаружив объективные причины неудач, следует подумать о том, как избежать их в будущем. Далее рассматриваются слагаемые удачи. Важно, что такое размышление учит учащихся адекватно оценивать себя и других.
Приложение 17
| Решение проблемы | |
| Постановка проблемы | |
| Уровень I | - называет причины, по которым он приступил к работе над конкретным проектом |
| Уровень II | - описывает идеальную с его точки зрения (желаемую) ситуацию - указывает на то, что надо изменить в реальной ситуации |
| Уровень III | - самостоятельно формулирует противоречие между реальной и идеальной ситуацией, обращая его в проблему с помощью учителя |
| Уровень IV | - самостоятельно формулирует проблему на основе анализа ситуации - указывает на возможные последствия существования проблемы - называет тех субъектов, которые могут быть заинтересованы в решении проблемы. |
| Целеполагание и планирование | |
| Уровень I | - демонстрирует понимание цели проекта, выработанной совместно с учителем - расставляет в хронологической последовательности шаги (действия), которые необходимо сделать для достижения цели проекта - дает описание продукта, который будет получен в результате реализации проекта |
| Уровень II | - самостоятельно ставит задачи на основе цели, сформулированной с помощью учителя - дает полную характеристику продукта своей деятельности в рамках проекта - контролирует соблюдение последовательности действий |
| Уровень III | - самостоятельно ставит цель проекта на основании проблемы - самостоятельно определяет, какие действия следует предпринять для решения задач на основе общего подхода (стратегии, технологии), выработанного совместно с учителем - определяет внешнюю (социальную, научную и т.п.) потребность в планируемом продукте - оценивает промежуточные результаты |
| Уровень IV | - предлагает стратегию (технологию, процедуру) достижения цели на основе анализа альтернатив; - анализирует необходимые ресурсы, - прогнозирует последствия появления продукта, - корректирует план на основании оценки промежуточных результатов |
| Оценка результата | |
| Уровень I | - сравнивает полученный продукт с его описанием - определяет, какие новые знания он получил в рамках реализации проекта - определяет, какие действия по проекту вызвали трудности и почему |
| Уровень II | - определяет соответствие полученного продукта запланированному, на основе заранее заданных критериев - определяет как изменились его интересы, какие новее знания и умения он получил в ходе реализации проекта - обосновывает, что из своего замысла ему удалось реализовать полностью, в чем не достиг успеха, почему |
| Уровень III | - разрабатывает критерии оценки качества полученного продукта, оценивает продукт по этим критериям - дает рекомендации по использованию полученного продукта - определяет, какие новые способы деятельности он освоил при реализации проекта - обоснованно указывает на сильные стороны своей работы, анализирует причины неудач |
| Уровень IV | - определяет возможные дальнейшие действия, связанные с полученным продуктом - определяет, в чем состоят его основные личные достижения при работе над проектом - предлагает пути преодоления трудностей и снижения риска неудачи в дальнейшем - оценивает степень достижения цели выступления на основе обратной связи с аудиторией |
| Работа с информацией | |
| Поиск информации | |
| Уровень I | - задает вопросы, указывающие на отсутствие информации, необходимой для того или иного действия в рамках проекта - следует технологии работы с конкретным источником информации, предложенной учителем |
| Уровень II | - определяет, какие его знания могут быть использованы при работе над проектом - определяет «белые пятна» в имеющейся информации - демонстрирует владение технологиями поиска информации в источнике определенного типа (источник задает учитель) - использует бумажные и электронные каталоги |
| Уровень III | - определяет общее направление поиска и возможные источники недостающей информации - прогнозирует минимальный и максимальный объем информации по тому или иному вопросу, необходимый для выполнения проекта - формирует тематические каталоги любым способом, на любом носителе |
| Уровень IV | - указывает противоречия или неполноту информации, которой он располагает на предпроектном этапе - обосновывает свой выбор источников информации по тому или иному вопросу, дает их характеристику - вырабатывает критерии для отбора и первичной систематизации информации |
| Обработка информации | |
| Уровень I | - структурирует полученную информацию в форме и на носителях, предложенной учителем - высказывает свое отношение к полученной информации на основе имеющегося опыта - делает выводы, касающиеся темы проекта, аргументируя их на основе полученной информации |
| Уровень II | - систематизирует и структурирует полученную информацию в соответствии с принципами, определенными совместно с учителем - высказывает свое понимание (интерпретирует) самостоятельно полученных данных (статистических данных, свидетельств, расчетов и т.п.) - указывает на свое согласие или несогласие с имеющимися сведениями - определяет необходимость той или иной информации для реализации проекта - использует полученную информацию для аргументации (опровержения) идей, лежащих в основе проекта, уточнения или изменения плана деятельности |
| Уровень III | - самостоятельно определяет структуру для размещения полученных данных и сведений - интерпретирует полученную информацию в контексте темы проекта - дает объяснение выявленным противоречиям в информации и входящим из общего ряда данным - сопоставляют информацию, полученную из разных источников - делает самостоятельные выводы на основе полученной информации с использованием основных логических операций (анализ, синтез, аналогия) |
| Уровень IV | - предлагает и реализует способы проверки новой для себя или противоречивой информации, - делает аргументированный вывод на основе информации, полученной из всей совокупности источников |
| Коммуникация | |
| Публичное выступление | |
| Уровень I | - готовит выступление и грамотно рассказывает о цели, ходе или результатах работы по проекту - отвечает на уточняющие вопросы |
| Уровень II | - готовит по образцу (жанр, форма), предложенному учителем, и делает публичное выступление о цели, ходе, содержании полученной информации или результатах проекта - обращает аудиторию к наглядным материалам - отвечает на вопросы, нацеленные на понимание содержания выступления. |
| Уровень III | - самостоятельно ставит цель публичного выступления - самостоятельно выбирает жанр публичного выступления, в соответствии с его целью и характером информации - использует общепринятые средства невербального воздействия на аудиторию - отвечает на вопросы, направленные на развитие содержания выступления |
| Уровень IV | - демонстрирует владение способами (риторические, невербальные, логические и т.п.) воздействия на аудиторию - отвечает на вопросы, направленные на дискредитацию его позиции, - организует обратную связь с аудиторией |
| Групповая коммуникация | |
| Уровень I | - принимает и выполняет правила группового обсуждения, предложенные учителем - предлагает группе свои идеи - выражает свое отношение к чужим идеям - выполняет порученную часть работы, понимая ее значение для общего результата |
| Уровень II | - договаривается о правилах обсуждения в группе - убеждается в том, что его идея правильно понята другими членами группы - задает вопросы, направленные на понимание идей других членов группы - самостоятельно определяет свою зону ответственности в работе группы, берет на себя определенные обязанности и участки работ |
| Уровень III | - высказывает свои ожидания от группового обсуждения - использую эффективную процедуру группового обсуждения - развернуто аргументирует свои высказывания - подвергает аргументированной критике идеи других членов группы - указывает собеседнику на точки совпадения и расхождения мнений - использует идеи других членов группы для развития своих идей - согласует распределение зон ответственности в работе над проектом - оценивает успешность работы группы |
| Уровень IV | - определяет цель группового обсуждения, оценивает ее достижение - корректирует цель и содержание коммуникации в зависимости от полученной обратной связи - оценивает эффективность процедуры группового обсуждения и предлагает новую процедуру, в случае необходимости - использует высказывания собеседника для построения своих аргументов - осознанно выполняет свою роль в группе - оценивает эффективность распределения ролей и вклад каждого участника в результат работы группы |
| Письменная коммуникация | |
| Уровень I | - соблюдает правила оформления документов (материалов, выводов и т.п.), предложенные учителем |
| Уровень II | - демонстрирует владение способами представления информации в различных формах (текст, графики, схемы, таблицы и т.п.) - соблюдает жанр, нормы и правила оформления документа, согласованные с учителем |
| Уровень III | - определяет цель и аудиторию для предъявления информации - использует ясную структуру и вспомогательные средства (справочный аппарат, анонсы, ссылки, резюме) |
| Уровень IV | - самостоятельно определяет адекватные форму и структуру представления информации и носители информации, в зависимости от цели ее предъявления и предполагаемых потребителей продукта. |
Приложение 18
Рабочая программа кружка