«Ближния система» - это собственно подсистема политического .
Говоря о «дальной среде» , мы понимаем в виду общество , взятое в целом , влияние на политическую систему которого осуществляется во многом опосредственно , опять же в общем контексте подсистемы политического. При этом важно учесть , что при всей открытости политической системы влиянию обеих сред она обладает значительной долей самостоятельности и сама способна оказывать на них значительное влияние.
Деятельность и функционирование политической системы предполагают определенные правила . Различают правила , призванные регулировать путь , способы и методы , с помощью которых члены общества могут воздействовать на политическую власть , и правила , определяющие способы реализации политической власти. Первые охватывают отношения подчинения и участия , а вторые – управления и регулирования.Поэтому естественно , что политические отношения – важная структурно-функциональная составляющая мира политики. Если речь идет от отношениях , то естественно , предполагается существование и субъектов отношений . К. Маркс считал субъектами политики и политических отношений классы , А. Парето и Г.Моска – элиты , А Бентли , Д.Трумен и др. – заинтересованные группы. Однако очевидно , что политические отношения можно реализовать как между различными политическими институтами , так и между различными социальо-политическими системами. Иначе говоря и те , и другие могут выступать в качестве субъектов политических отношений .
Срассматриваемой точки зрения одним из основных для всех теорий политических является поставленный некогда Платоном вопрос : «Кто должен господствоваь ?» или , другими словами : «Чья воля может и должна доменировать а обществе ?» На этот ответ есть множество ответов : воля народа , воля государства , воля вождя и т.д. Вопрос может быть поставлен и несколько иначе : «кому следует править , почему , как , в чьих интересах ?» В зависимости от ответов формируются параметры политической системы. Поэтому естественно , что классификация , или типология политических систем составляет одну из важнейших задачь политологии.
Платон разделял на следующие типы :
1) монархия – власть одного хорошего человека , ее искажение – тиррания
2) аристократия – правление нескольких хороших людей , искажение – олигархия
3) демократия – правление многих или всег народа .
Существует еще множество типологий . Каждая из них имеет свои достоинства и недостатки. С учетом достижений зпадной и отечественной политической науки существует еще одна интересная типология .
В античной Греции типологизацию строили на одной и той же модели политической организации – полисе . В наши дни в боьшенстве случаев используется однолинейная схема типологизации : либо по вертикали – разграничение и сравнение «низших» и «высших» форм правления (рабовладельческие – феодальные – капиталистические) , либо по горизонтали ( коллективиские – индивидуистические; диктаторские – либеральные). Поэтому зачастую вне поля зрения исследования остается проблема соотношения разных уровней типологизации
3.4 Политический режим
Наряду с политической системой часто используется понятие «политический режим».Как соотносятся эти понятия ,является, одним из сложнейших вопрос современной политической науке.
Главное отличие политического режима намечаются в рамках самих политических систем по принципам организации ветвей и конкретных институтов власти , формам и методам осуществления политической власти.Некоторые политологи рассматривают партии и партийные системы в качестве стержневых элементов политических режимов .
Например , по словам М. Дюверже
......базой для фундаментальной классификации современных режимов становится разница между однопартийными , двухпартийными и многопартийными системами.
В заключение к «Типологии политических систем» и «политических режимов» хочу высказать свою точку зрения . В теории все методы типологизации очень хорошо работают , но в реальности сложно различить тип политической системы . Зачастую политическая система включает в себя несколько составляющих из разных типов политических систем , тем самым уменьшает ее восприятия и как следствие создает ложное представление о себе . В таких системах не просто разобраться как она устроина . Еще сложней понять как она работает и что ожидать от этой политической системы в ближайшее время .
При сложных взаимосвязей политической системы многие слои общества могут не воспринимать ее должноым образом . Некоторые партии формировать незбытчные требования . Общество отделяется от государства . Государство уже не может общатся с обществом и взаимодействовать с ним . Если при такой системе , существует , малочисленный средний класс , то проблема усугубляется . На мой взгляд , средний класс призван быть , как бы «переводчиком» между «верхами» и «низами» . Понимая и находясь ближе к двум классам одновременно . При этом легче понять проблему .
Но в настоящее время в России средний класс малочисленный и не стабильный . Он постоянно меняется , то возростоя , то убывая , но всетаки по немного обретает стабильность . Сам средний класс по себе тоже очень сложное понятие . Чтобы понять кто входит в него нужно подходить не толлко с одной стороны .
4 Средний класс
4.1 Процесс формирования и развития среднего класса. Введение.
На мой взгяд лучше начать рассмотрение проблемы «средний класс» с экономической точки зрения , так как большенство смотрят именно по этому показателю . Это конечно же не спаведливо , так как формирование такого сложного класса , как средний, должно вклчать в себя множество параметров . Каждый параметр важен по своиму и нельзя его просто отбрасывать из-за каких-либо сооброжений .
Процесс формирования и развития среднего класса относится к числу базовых социальных процессов. В начале экономических реформ предполагалось, что они приведут к рождению масштабного среднего класса - экономически самостоятельного социального субъекта, способного эффективно выполнять традиционные для него функции – инвестировать российскую экономику, играть роль основного налогоплательщика, выступать в качестве стабилизатора общественно-политических процессов. Факт формирования среднего класса можно было бы рассматривать в качестве важного критерия эффективности реформ, свидетельствующего о прочности всей системы экономических, социальных и политических институтов.
Научный и практический интерес к проблеме среднего класса резко возрос в начале 1998г. Действительно, ход и результаты экономического развития в 1996-97 гг. давали основания полагать, что формирование среднего класса в России идет достаточно успешно. Несмотря на рост напряженности на рынке труда, формирование феномена задолженности по денежным выплатам населению, кризис бюджетной и пенсионной сфер, достаточно отчетливо проявили себя и позитивные тенденции - оживление на потребительском рынке, рост платежеспособного спроса со стороны населения, увеличение объема сбережений, реструктуризация потребления в пользу снижения доли расходов на питание в общей структуре потребительских расходов, что являлось косвенным свидетельством существования и развития российского среднего класса.
Финансовый кризис августа 1998 г. не мог не осложнить экономическое положение слоев населения, которые могут быть отнесены к среднему классу. Общественная тональность в отношении его судьбы резко изменилась.
Проблема в значительной мере осложняется тем, что в течение длительного периода в России проблемы социальной стратификации вообще и понятие "средний класс" как ее элемент практически игнорировались общественными науками. Хотя термин "средний класс" в настоящее время прочно вошел и в общественное сознание, и в научный оборот, эта категория длительное время использовалась как публицистический термин и не имела ни научного описания, ни методологии исследования. Еще менее ясными являются количественные оценки размера и структуры среднего класса. Представления о границах и составе этого слоя существенно варьируются – различные исследователи оценивают их от 15 до 60-70% населения страны.
Настоящее исследование было направлено на восполнение существующих пробелов и преследовало следующие цели:
уточнить методологию анализа формирования среднего класса с учетом специфики периода трансформации, который переживает современная Россия;
сформировать методические подходы и построить систему взаимосвязанных параметров, характеризующих размер и структуру среднего класса;
опираясь на данные официальной статистики и существующие социологические исследования, оценить размер и структуру среднего класса.
4.2. Теоретико-методологические проблемы идентификации среднего класса
4.2.1 Средний класс в контексте социальных перемен
Социальная структура российского общества под воздействием экономических реформ изменяется и характеризуется крайней неустойчивостью: идет активный процесс размывания социальных групп, сложившихся к моменту начала реформ, и одновременно происходит становление ряда новых общественных страт. Основным условием преодоления кризиса переходного периода является выработка населением успешных моделей социально-экономического поведения, основанных на личностных, материальных и профессионально-квалификационных ресурсах, эффективных в реально сложившейся институциональной среде. По существу, именно социально-экономическая адаптация становится доминирующим процессом, определяющим тенденции социального развития России. Особенности адаптационного процесса в России состоят не только в глубоких модификациях системы ценностей и моделей социально-экономического поведения, но и в высокой степени нестабильности самой социальной среды. С этим во многом связаны трудности, связанные с формированием российского среднего класса.