Во второй половине XX в. социально-экономические и политические изменения в мире заставили консерваторов перейти к более сложной аргументации в апологетике западного образа жизни и демократии. Неоконсервативное течение (Д.Белл, З.Бжезинский,Н.Подгорец, Н.Кристолл) сделало упор на требовании укрепления законности и порядка, противостоянии любым начинаниям, способным подорвать стабильность политической системы Запада и уменьшить власть представителей крупного капитала. В русле этих требований звучали призывы усилить элитарный характер политического руководства, ввести механизмы сознательного распределения прав и властных полномочий граждан в соответствии с их индивидуальными достоинствами. Но даже такое переформулирование демократической идеи консерваторы пытались обосновать нормами индивидуальной морали, нравственной ответственности управляющих. Так, выступая против «государства социального благоденствия», теоретики неоконсерватизма указывали на его связь с развитием эгоцентризма и иждивенчества, ослаблением традиционных интеграторов общества (например, внутрисемейных уз и связей), что в конечном счете может привести к перекладыванию человеком своей индивидуальной ответственности на государство и к снижению его гражданской активности. Умение связать понятные каждому и распространенные в обществе ценности с целями политической эволюции западного общества в немалой степени обусловили авторитет консервативной (неоконсервативной) идеологии в общественном мнении.
Христианско-демократическая идеология.
Чуткость граждан к индивидуально этическим, ценностно-культурным аргументам и доводам в значительной мере повлияли и на популярность христианско-демократической идеологии, связывающей политическое и социальное развитие с деятельностью свободных и равноправных граждан, руководствующихся в своем поведении нормами религиозной морали. Идейную основу христианско-демократической идеологии составляет синтез «мира любви» и «мира власти», признание уникальности и ценности человеческого существования и необходимости формирования государства как гаранта свободы для всех граждан общества. Ведущим принципом христианско-демократической идеологии является признание зависимости блага каждого человека от процветания общества и государства (и наоборот). При этом отрицается необходимость превращения политического порядка в обществе в религиозный. Государственное правление признается как мощное средство утверждения духовной свободы в обществе и отрицания хаоса (отвергаются только авторитарно-тоталитарные формы государства). В то же время отрицается слепая покорность властям, государство не признается как высшая политическая ценность. Христианская вера задает государству запредельные для политики моральные критерии и оценки его деятельности. Верующий гражданин, приверженец данной идеологии должен способствовать повышению соответствия деятельности государственных и властных институтов их моральному и общественному предназначению. Отвечая активности граждан, государство должно обеспечить реализацию их демократических прав, оказывая помощь тем, кто не способен обеспечить себя. Только в таком случае смогут устанавливаться сбалансированные отношения между государством и гражданином.
Список литературы.
1. Волков Ю.Г. Идеологическое затмение?//Социс. 1994, № 10.
2. Гаджиев К.С. Заметки о тоталитарном сознании//Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1993, Я 4.
3. Ильин В.В. Национально-государственная идеология - энтелехия отечественных реформ//Там же. 1994, № 1.
4. Ковалев А.М. Государственная идеология. Что это такое?// Там ае, 1994, № 1.
5. Коваленко В.И. Интегративная идеология в России: основания, проблемы, перспективы//Там же. 1994, и 1.
6. Косолапов Н.А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов//Вопросц философии. 1994, № 1.
7. Куратченко В.П. Лекции по политологии. Выпуск 2. Краснодар, 1994.
8. Мац 7. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна//Полио. 1992, Я 1-2.
9. Основы политической науки. Учебное пособие для вузов. Ч.П.
М., 1993. - Гл.12, § 3. 10. Херсон Л. Идеология в Соединенных Штатах//Полис. 1994, № 6.