Непременной предпосылкой для возникновения демократии в любом обществе является наличие в нем описанной в классической политологической литературе гражданской культуры и тесно связанной с ней демократической политической культуры. В современном российском обществе демократическая политическая культура только начинает складываться. Однако возникнуть она не может без опоры на нормы и ценности, укорененные в данном обществе, на принятые в нем навыки политического поведения. В странах Запада гражданская политическая культура складывалась постепенно, включая в себя старые ориентации и дополняя их новыми, которые постепенно сливались с первыми, образуя некий новый синтез; таким образом обеспечивалась непрерывность, преемственность развития.
В российской ситуации такой путь значительно осложнен. В XX в. на характер российской политической культуры сильнейшее влияние оказали уничтожение тоталитарными режимами целых социальных слоев (купечества, гуманитарной интеллигенции, офицерства) и народностей, отказ от рыночных регуляторов развития экономики, насильственное внедрение коммунистической идеологии, что нарушило российские традиции, преемственность поколений и развитие ценностей плюралистического образа жизни.
Кроме того, специфика традиционной российской политической культуры состоит прежде всего в глубоком внутреннем расколе между культурами, укладами, конфликте ценностей (западничество и почвенничество, анархизм и этатизм, радикализм и патриархальный консерватизм). Непоколебимая уверенность в правоте "своих" принципов (обычаев, традиций, лидеров и проч.) в сочетании с множеством идейных, не допускающих компромиссов ориентиров граждан поддерживают в российской политической культуре этот раскол. Наличие же многообразных взаимооппонирующих субкультур не дает возможности выработать единые ценности политического устройства России, совместить ее культурное многообразие с политическим единством, обеспечить внутреннюю целостность государства и общества. Учитывая противоречивость российской политической культуры, правильнее, вероятно говорить не о переходе от традиционной политической культуры к демократической, как это иногда представляется некоторыми политологам, а — о формировании демократической субкультуры как одной из субкультур современного российского общества. Очевидно, что еще в течение длительного времени в общественном сознании будет весьма сильно влияние других субкультур — национал-консервативной и коммунистической.
Основная проблема формирования демократической субкультуры состоит в том, что новые предлагаемые обществу идеи, нормы и ценности должны быть определенным образом созвучны традиционным для него ценностям, они не должны вступать в неразрешимое противоречие с основополагающими установками массового сознания, с базовыми ценностями. Отбор тех идей и ценностей современной демократии, корые актуальны для россиянина сегодня, произойдет, вероятно, постепенно, в ходе самого процесса формирования демократической субкультуры.
Р.А. Даль, американский политолог, утверждал, что общество с ярко выраженными и противостоящими друг другу субкультурами (этнического, религиозного, культурного, лингвистического характера) не может стать обществом развитой, широкомасштабной современной демократии (называемой им полиархией).
Свой вариант разрешения проблемы перехода к демократии неоднородных, многосоставных обществ предложил другой американский политолог А.Лейпхарт, предложивший на такой переходный период метод сообщественной демократии. Суть его — в создании условий для сосуществования в обществе различных субкультур, что может разрешить по крайней мере некоторые, самые острые противоречия между сегментами общества. Хотя этот путь не дает гарантии установления в многосоставном обществе стабильной демократии, а лишь предоставляет определенный шанс для этого.
Для России же оптимальной моделью может, вероятно, стать модель социальной демократии, которая предполагает, что институты власти проводят политику в интересах большинства народа и опираются на поддержку многочисленных политических субкультур.
3. Политическая социализация личности
Одной из важнейших функций, которую выполняет политическая культура, является осуществление еюполитической социализации личности. Она связана с вхождением человека в политику, с усвоениемим господствующих в обществе политических идей, ценностей, норм политического поведения. Политическая социализация личности — длительный и к тому же достаточно сложный процесс. Он складывается, с одной стороны, с усвоением новым поколением основополагающих принципов существующей политической культуры, заложенных в традициях страны, с другой стороны, с приобретением им в результате участия в различных формах политической жизни знаний и опыта, обусловленных конкретной действительностью.
Политическая социализация личности начинается с семьи, которая закладывает основы знаний и представлений ребенка о политике, власти, государстве и т.д. При этом характер и достоверность его понимания различных политических явлений и событий определяется уровнем политической культуры родителей и господствующими в семье политическими взглядами, ориентирами. Далее политическая социализация человека продолжается в школе и других учебных заведениях. В это время происходит быстрое приобретение личностью новых политических знаний благодаря ее приобщению к изучению обществоведческих дисциплин. Постепенно у человека появляется потребность сопоставлять знания, полученные на занятиях, из учебников, средств массовой информации с реальной жизнью- Таким образом, возникает критический подход к оценке достоверности слова. Отсюда уже недалеко до того, чтобы человек смог самостоятельно анализировать и систематизировать разного рода политические явления. Последующим этапом его приобщения к политической культуре, а, следовательно, новым шагом по пути политической социализации может служить участие в тех или иных политических партиях, организациях, политических событиях, в ходе политического самообразования и других формах деятельности.
В связи с меняющимися условиями жязни, изменениями ценностных ориентации человека политическая социализация не может быть односторонним процессом одного лишь приобретения и накопления личностью политических знаний и оценок. Наряду с этим процессом осуществляется другой процесс — отказ человека от всего того, что не соответствует сложившейся конкретной политической обстановке, его новому подходу к оценке различных политических явлений. Поскольку же приобретение и утрачивание личностью тех или иных аспектов политических оценок нс ограничено во времени, постольку этот противоречивый процесс политической социализации личности происходит постоянно, оказывая влияние на реальные качества личности как субъекта политики.
В настоящее время в политической науке выделены наиболее существенные типы политической социализации. К числу их относятся следующие:гармонический тип политической социализации. Он характеризуется складыванием нормальных отношений человека к институтам власти, уважительным подходом к существующим порядкам в обществе, государственному устройству, стремлением к выполнению своих гражданских обязанностей;гегемонистский тип. Характеризуется резко критическим отношением человека к любым политическим порядкам, полити
ческим системам, властям, крометех, которые предлагаются им. Этот тип претендует на особую роль своей собственной персоны в политической жизни общества, в оценке всего происходящего;плюралистический тип. Это демократическая личность, которая признает равноправие в обществе, считается с мнением других граждан и готова изменить свои политические взгляды, оценки, если ошибочность их будет доказана;конфликтный тип. Тяготеет к разжиганию противоречий в коллективе, к созданию противостоящей ему группировки в целях достижения своих интересов и целей.
К числу вышеперечисленных типов политической социализации, на наш взгляд, следует также отнестиконъюнктурный тип, политические взгляды и поведение которого всецело зависят от ситуации, к которой человек приспосабливается для обеспечения своих корыстных интересов. Самая отличительная черта этого типа — беспринципность.
Существует и другая типология, которая рассматривает воздействие политической социализации не только на формирование вышеупомянутых личностных качеств человека, но и на пробуждение, развитие его способностей осуществлять либо административную, либо пропагандистскую, либо теоретическую, либо какую-то иную политическую деятельность. Главная задача политической социализации — формирование устойчивых ценностных воззрений, самостоятельного и ответственного субъекта политики на основе свободного выбора им политических ориентиров.
Список литературы:
1. Вебер М. Избранные произведения. М.,1990.
2. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 6.
3. Лафонтен О. Общество будущего. Политика реформ в изменившемся мире. М., 1990.
4. Бернштейн Э Германская революция, ее происхождение, ход развития и творчество. Петербург, 1922.
5. Основы политологии. М., 1991. Ч. 2.
6. Браидт В. Демократический социализм: Статьи и речи. М., 1992.
7. Осипова Е.Л. Социология политической культуры Великобритании//Социологические исследования. 1992. № 4.
8. Бодио Т. Сознание и политическое поведение: ограничения рациональности политических действии. Элементы теории политики.
9. Предвечный Е.Л. Основы политической социологии. Вып. 2. Ростов н/Д, 1990.
10. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М., 1969.
11. Давидович ВЛ., Жданов ЮА. Сущность культуры. Ростов н/Д, 1979.
12. БоднерА. Политическая культура общества и ее обус-ловленности//Политология вчера и сегодня. М-, 1990.
13. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. М.,1983.
14. Бабосов Е. Политическая культура советского человека//Вопросы теории в жизнь: Сб. статей. М., 1987
15. Алмонд Г.А. Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии/ Политические исследования. 1992. № 4.
16. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.
[1]Абсурдность этого в свое время отмечал А.И.Герцен. "Мы сто пятьдесят лет живем, — писал он, — в ломке старого; целого ничего не осталось, да и жалеть не о чем... Мы с Петра I в перестройке, ищем форм, подражаем, списываем и через год пробуем новое" (Герцен А.И. Соч. Т. 7,—М., 1958.—С. 105).