· Независимость депутатов от своих партий.
Трудно сказать, какая избирательная система более демократична, то есть, точнее отражает мнение избирателей, то самый vox populi. На первый взгляд, кажется, что пропорциональная система улавливает весь спектр мнений, зато мажоритарная система заставляет избирателей более основательно подумать перед выбором.
Избирательные системы в своем развитии прошли достаточно большой путь. В ходе этого процесса началось формирование смешанной избирательной системы, т.е. системы, которая должна была включить в себя все положительные черты как пропорциональной, так и мажоритарной систем. В рамках смешанной системы определенная часть мандатов распределяется по мажоритарному принципу. Другая часть распределяется пропорционально. Опыт свидетельствует о том, что данный вариант наиболее демократичен и эффективен для достижения политической стабильности.
Сама избирательная система может влиять на электоральное пространство, или избирателей. По характеру воздействия ее эффекты условно делятся на краткосрочные и долгосрочные.
В краткосрочном плане результаты отдельных голосований позволяют судить о том, насколько электоральные правила обеспечивают принцип пропорционального представительства в выборном органе. Сочетание различных компонентов, таких как величина округа (количество мест, распределяемых в каждом из них), электоральная формула, порог представительства и тип бюллетеня, влияют на степень пропорциональности при распределении мест между политическими акторами на основе полученных ими на выборах голосах. В данной связи избирательная система может рассматриваться как один из процедурных факторов (избирательные технологии, роль публичных дебатов и т.д.), воздействующих на исход каких-нибудь выборов.
В долгосрочной перспективе избирательная система во многом определяет уровень фрагментации партийной системы, структурируя, таким образом, электоральное пространство. Выбор стратегий электорального соревнования акторов, а также стратегий голосования избирателей оказывается зависимой переменной от типа избирательных правил.
Теоретическая модель, релевантная для анализа краткосрочных и долгосрочных эффектов избирательной системы – это схема М. Дюверже. Он разделил эффекты электоральной системы на «механический» и «психологический». Действие первого из них можно оценить, анализируя результаты единичных выборов. Любая избирательная система усиливает представительство сильных политических участников за счет слабых. Степень, в которой сильные участники получают преимущество, зависит от факторов, которые я приводила выше. Установлено, что системы пропорционального представительства с высокой величиной округа в большей степени способствуют пропорциональному распределению мест на основе полученных голосов, и, следовательно, являются предпочтительными для слабых акторов. В то же время системы большинства, не важно, относительного или абсолютного, с низкой величиной округа производят большую диспропорциональность, тем самым меньшее число акторов добивается представительства в парламенте.
Для того, чтобы начал действовать психологический эффект избирательной системы, необходимо проведение как минимум вторых выборов. Он возникает в качестве реакции политических акторов и избирателей на действие механического эффекта. Таким образом, политические акторы прибегают к построениям коалиций, а избиратели предпочитают отдавать голоса крупным партиям или важным кандидатам. Так происходит структурирование электорального пространства в направлении снижения фрагментации.
Избирательная система в России.
Нынешняя российская избирательная система сложилась в результате крупномасштабной избирательной реформы 1993-1995 годов. Эта реформа началась с принятия всенародным голосованием 12 декабря 1993 года новой Конституции РФ и нашла свое дальнейшее отражение в ряде Федеральных законов.
В 32 статье п.2 Конституции говориться о том, что «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме». В той же статье, но уже в 3 пункте определяется круг лиц, лишенных избирательного голоса: «Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда». Это единственное ограничение позволяет говорить о всеобщем избирательном праве в Российской Федерации. Всеобщее, равное избирательное право при тайном голосовании закрепляется в 81 статье Конституции.
Активное избирательное право граждане РФ получают с18 лет, а пассивное, или право быть избранными в Государственную думу с 21 года, а на пост президента с 35 лет, при условии десятилетнего постоянного проживания на территории нашей страны. При этом участие в выборах является добровольным.
Выборы президента Российской Федерации поводятся по единому федеральному избирательному округу, включающему в себя всю территорию страны.
В Госдуму избираются 450 депутатов, из них 225 – по одномандатным округам (1 округ – один депутат) и 225 по федеральному избирательному округу, пропорционально количеству голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями и блоками. В первом случае избирается скорее личность, во втором партия, блок партий или иное общественное объединение.
Таким образом, в Российской Федерации действует смешанная избирательная система. В одномандатных округах выборы осуществляются на основе мажоритарной системы относительного большинства.
В федеральном округе отбор ведется по пропорциональному принципу, но пропорциональность эта касается только тех партий, которые перешли 5%-й барьер, то есть получили не менее 5% голосов из числа участвовавших в выборах. Те, кто не добрал до этого порога, теряют все свои голоса, а также право на представительство в Государственной Думе.
Следовательно, в российской избирательной системе представлены два противоположных по воздействию на партийную систему типа избирательных правил. Списочная система с максимальной величиной округа должна обеспечивать высокую степень пропорциональности при распределении мест на основе полученных голосов, и тем самым усиливать фрагментацию. В свою очередь, система простого большинства с минимальным размером округа ограничивает уровень пропорциональности и уменьшает число партий. Следует отметить, что важным элементом принятой в России избирательно системы является 5%-ый барьер. Введение заградительного барьера в рамках пропорциональной системы аналогично по своему эффекту уменьшению величины округа. Иными словами, пропорциональная система с высоким «заградительным» барьером склонна ограничить эффективное число партий.
Классические концепции воздействия избирательных систем на партийные позволяет предположить, что «смешанная несвязанная» избирательная система теоретически могла бы обеспечить оптимальный формат партийной системы. Как показывают исследования, пропорциональное представительство способно обеспечить участие в политическом процессе всего спектра партий, а система относительного большинства облегчает становление двухпартийного соревнования, преграждая доступ в парламент малым партиям.
Поскольку, взятые по отдельности обе части «смешанной несвязанной» системы не благоприятствуют успеху малых партий, оптимальная электоральная стратегия таких партий, казалось бы, должна была заключаться в присоединении к более крупным политическим объединениям. Тем не менее, результаты выборов 1993 и 1995 года свидетельствуют о том, что в российском случае данная логика не сработала. Вместо того, чтобы вступать в коалиции с более крупными объединениями, малые партии предпочитали направлять усилия на победу в одномандатных округах, не отказываясь от соревнования и по пропорциональной системе. На выборах 1995 года фрагментация партийной системы не только не сократилась, но даже усилилась.
Установленная в нашей стране «смешанная несвязанная» избирательная система с двойным голосом создает естественные стимулы для раздельного голосования. Во-первых, высокий заградительный барьер способствует так называемому стратегическому голосованию, когда избиратель голосует не за самого предпочтительного кандидата, а за наиболее приемлемого из тех, кто имеет шансы на победу. Во-вторых, разные избирательные формулы создают разные основы для выбора избирателя. Теоретически пропорциональные системы поддерживают партийное голосование, тогда как системы большинства – персональное.
Выше я писала о том, как избирательная система может влиять на электоральное пространство. Посмотрим, что же произошло в России. Зимой 1999 года в России прошли уже третьи парламентские выборы, проведенные по смешанной избирательной системе. Для анализа долгосрочных эффектов избирательной системы выборы 1993 года имеют скорее символический характер, связанный с функцией стабилизатора политической обстановки в России. Механический эффект незначительно ограничил представительство малых партий в парламенте, сократив число конкурирующих партий с 13 до 8, прошедших в Думу.
Наиболее непредсказуемыми – в плане эффектов избирательной системы – оказались парламентские выборы 1995 года. Вопреки предложениям о снижении уровня фрагментации российской партийной системы политические акторы игнорировали стратегию коалиционного правительства. Незначительное сокращение числа партий в Думе по сравнению с соревнующимися за ее пределами, а также экстренные условия проведения выборов 1993 года создали «иллюзию больших возможностей» для малых партий и политических акторов. Введенный 5%-ый порог представительства урезал число партий на парламентском уровне с 43, участвовавших в выборах, до 4, получивших парламентское представительство.