Другая дилемма СНГ - вопрос о судьбе системы преференциальной торговли, являющейся главным, хотя и сокращающимся источником косвенного субсидирования стран СНГ со стороны России. В краткосрочной и среднесрочной перспективе Россия по экономическим и финансовым причинам не заинтересована в сохранении преференциальной торговли в СНГ. В то же время большинство политиков исходят из того, что в долгосрочной перспективе Россия должна платить за признание ее «ведущей роли» в СНГ. Интересы же остальных стран СНГ прямо противоположны. Маневрируя в условиях глубокого кризиса, они заинтересованы в том, чтобы на возможно более длительный период сохранить преференции в торговле с Россией. В долгосрочной же перспективе их цель заключается в преодолении безальтернативной зависимости от России. Этот вывод справедлив и в отношении самых лояльных по отношению к России и СНГ стран - Беларуси, Казахстана и Кыргызстана.
Асимметричность тактических и стратегических целей стран СНГ ставит под сомнение возможность нахождения в обозримом будущем консенсуса относительно форм и методов его дальнейшего развития. Именно поэтому нынешнее аморфное состояние Содружества - наиболее реалистический вариант его существования на обозримую перспективу.
В то же время объективные процессы в СНГ позволяют прогнозировать соотношение главных тенденций внутри Содружества. Хотя вертикальные отношения в СНГ сохраняются, их начавшаяся эрозия становится все более очевидной. Последние годы ясно показали, что ресурсные ограничения, финансовые и политические проблемы не позволяют России реализовать большую часть амбициозных планов интеграции как в экономической, так и в военной области. Сотрудничество двенадцати государств все больше уступает место двустороннему и региональному взаимодействию. На передний план выдвигаются отношения с ближайшими и наиболее важными с экономической точки зрения соседями России - Украиной, Беларусью, Казахстаном.
По мере диверсификации внешних связей стран СНГ наметилась определенная, хотя и неравномерная тенденция к ослаблению вертикальной зависимости отдельных стран СНГ от России. Так, уже в 1995 г. доля России составила менее 25% во внешней торговле шести стран СНГ: Туркменистана (5,3%), Таджикистана (14,9), Азербайджана (15,4), Узбекистана (22,8), Кыргызстана (23,5) и Армении (23,8%). В наибольшей степени от торговли с Россией зависели Беларусь (49,2%), Украина (47,4), Казахстан (45,5) и Молдова (40,2%). Наметилась перспектива ослабления транспортной зависимости стран Центральной Азии и Закавказья от России. Хотя в условиях продолжения внутренних конфликтов в ряде стран СНГ сохраняется их военно-политическая зависимость от политики России; начиная с 1994 - 1995 гг. наметилась тенденция к диверсификации их сотрудничества в области безопасности, а также к расширению пространства для внешнеполитического маневра практически всех государств Содружества за исключением Беларуси.
Хотя обе тенденции - с одной стороны, к сохранению вертикальных, а с другой - к развитию горизонтальных отношений в СНГ - присутствуют сегодня на постсоветском пространстве, вторая тенденция постепенно становится доминирующей. Это обстоятельство подчеркивает нереалистичность планов, опирающихся на идею сохранения монолитности постсоветского пространства. Набирающая силу тенденция к утверждению той или иной формы «геополитического плюрализма» в бывшем СССР становится все более очевидной и в возрастающей мере влияет на формирование отношений между странами Содружества.
Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. - Минск, 1992 - 1998.
СНГ: цифры, факты, персоналии. - Минск, 1998.
Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М. С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. - М., 1995.
Стратегический курс России с государствами - участниками Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. -1995.-№10.
Загорский А. Военное сотрудничество стран СНГ // Экспорт обычных вооружений. - 1997. - № 8 - 9.
Цыбуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. - М., 1994.
After the Soviet Union. From Empire to Nations / T.J.Colton, R.Legvold (eds). - N.Y. - L., 1992.
New States, New Politics: Building the Post-Soviet Nations / Ed. by I.Bremmer and R.Taras. - Cambridge. - 1997.
Webber M. The International Politics of Russia and the Successor States. - Manchester - N.Y., 1996.
http://www.cis.by
[1] Хотя Соглашение было подписано в Вискулях, официально оно считается подписанным в Минске. Поэтому в дальнейшем оно упоминается как Минское соглашение.
[2] Процедурные решения принимаются простым большинством голосов.
[3] Доля взаимной торговли между странами СНГ в их внешней торговле, по данным МЭК, упала с 1990 по 1995 гг. с 69,0 до 32,8%. Товарооборот Беларуси со странами СНГ за тот же период сократился с 83,0 до 64,0%; Казахстана - с 84,0 до 60,0%; России - с 57,0 до 22,0%; Узбекистана - с 83,0 до 40,0%; Украины - с 78,0 до 57,0%; Азербайджана - с 84,0 до 37,0%; Армении - с 85,0 до 52,0%; Грузии - с 83,0 до 44,0%; Кыргызстана - с 82,0 до 67,0%; Молдовы - с 86,0 до 65,0%; Таджикистана - с 85,0 до 47%.
[4] В феврале 1999 г. в результате присоединения Таджикистана «четверка» превратилась в «пятерку».