Считалось, что новые принципы планирования и экономического стимулирования должны создавать у коллективов предприятий заинтересованность в принятии более высоких плановых заданий, более полного использования факторов производства, достижений научно-технического прогресса, повышения качества продукции.
Хозяйственная реформа началась очень активно. Уже в январе 1966 года на новые условия работы переведены первые 43 предприятия в 17 отраслях промышленности. В октябре 1965 года было утверждено Положение о социалистическом государственном предприятии, в котором закреплялись его права в области производственно-хозяйственной деятельности, строительства и капитального ремонта, в области материально-технического снабжения, финансов, труда и заработной платы, а также круг обязанностей и степень ответственности за их нарушения.
Заметно изменились отношения между предприятием и государством. Была введена плата за производственные фонды, за земельные и водные ресурсы. Разрешалось реализовывать излишнее оборудование другим предприятиям. Устанавливалась зависимость между размерами производственных фондов предприятия и его взносами в государственный бюджет, чтобы заинтересовать предприятие в лучшем использовании этих фондов.
Произошли заметные изменения и в системе ценообразования: оптовые цены стали более объективно отражать реальные производственные затраты и предприятия уже могли получать прибыль от реализации своей продукции. Из этой прибыли предприятия должны были вносить в бюджет плату за производственные фонды, фиксированные (рентные) платежи, а также могли образовывать свои поощрительные фонды.
Для предприятий, переведенных на новую систему хозяйствования, был установлен государственный Знак качества для важнейшей серийной и массовой продукции. Этот Знак подтверждал стабильность качества данного изделия, высокую культуру производства и др. В 1967 году на новые хозяйственные условия стали переводить целые отрасли промышленности, и к концу года работало по-новому уже 15% предприятий, на долю которых приходилось 37% промышленной продукции. Вскоре на новый порядок планирования и экономического стимулирования стали переходить предприятия строительства и торговли.
В рамках хозяйственной реформы были сделаны конкретные шаги по повышению производительности труда и материальной заинтересованности коллективов предприятий в результатах своей работы. Так, в 1967 году возник Щекинский эксперимент, по которому химкомбинату в г. Щекино Тульской области определили стабильный фонд заработной платы на 1967—1970 годы. Вся экономия этого фонда, полученная за счет роста производительности труда и сокращения работавших на комбинате людей, поступала в распоряжение трудового коллектива.
В первые два года работы по новой схеме заметно увеличилась выработка на каждого работника, выросла заработная плата. Высвобождаемые люди переводились на новые мощности. Всего за два года было высвобождено 870 чел. За счет прибыли комбината в городе было построено жилье, предприятия культурно-бытового назначения.
Щекинский опыт стали распространять по стране, но процесс этот шел медленно. Через два года на этот метод перешло лишь 200 предприятий. Постепенно эксперимент стал глохнуть. На самом комбинате стали увольнять не только работников второстепенных профессий, но и ведущих специалистов. Все больше средств из прибыли изымалось в вышестоящие организации, комбинату стало просто невыгодно работать на полную мощность, и через несколько лет эксперимент закончился. И дело здесь не во всеобщем консерватизме и непонимании новшества, а в том, что все это не вписывалось в суть командной экономики.
Наряду с хозяйственными нововведениями в этот период начинаются научные дискуссии по проблемам товарно-денежных отношений и закона стоимости в социалистической экономике. В ходе их проведения укрепилась научная школа «товарников», которая выработала теоретическое обоснование вывода об объективных причинах сохранения товарно-денежных отношений в условиях общественной собственности с приобретением ими специфически социалистического качества, а по существу с ограничением сферы их действия. В практической области эти дискуссии подготовили теоретическую базу под рекомендации о необходимости активного использования товарно-денежных отношений в хозяйственной деятельности, с чем связывалась опора на экономические интересы непосредственных производителей. Это выглядело в виде лозунга:
«То, что выгодно обществу, должно быть выгодно каждому предприятию».
Оценивая происходившие в 50-60-е гг. научные дискуссии с позиции сегодняшнего дня, следует согласиться с тем, что их главное назначение было связано с выработкой концептуальных основ теории рыночного социализма. Однако выполнить эту задачу в полной мере экономическая наука не смогла. Фактически все дело ограничилось констатацией самого наличия товарно-денежных отношений, выявлением объективных причин их сохранения при социализме и выводом об их использовании в хозяйственной практике. Тем не менее конкурирующая экономическая школа — «школа антитоварников» — отрицала и эти исходные позиции. Научным разработкам того периода недоставало продуманных и осмысленных оценок, прогнозов по поводу возможных последствий развития рыночных отношений в будущем. В немалой степени это произошло из-за слишком узкого творческого горизонта самой экономической науки, который с трудом раздвигался в условиях сохраняющегося идеологического прессинга.
Какие же результаты были получены в ходе проведения экономических реформ в СССР в 50-60-е гг.?
Эти результаты, так же как и в предшествующих волнах экономических реформ, оказались неоднозначными. Нельзя не учитывать, что благодаря им удалось поддерживать достаточно высокий динамический потенциал советской экономики. При этом улучшились показатели эффективности производства (снижение материа-лоемкости, рост фондоотдачи), быстро возрастал производственный потенциал. Именно в указанный период завершилось оформление нового современного комплекса отраслей, охватывающего ряд авангардных направлений научно-технического прогресса (в первую очередь — освоение космоса, разработку и выпуск сложной оборонной техники). Экономика СССР в этих областях, так же как и в некоторых других, не уступала мировому уровню, а в ряде случаев завоевала приоритетные позиции. Достаточно вспомнить первый запуск спутника и пилотируемого космического корабля, первую в мире АЭС, установки непрерывной разливки стали и многие другие научно-технические достижения.
Еще одним важным позитивным результатом экономического развития рассматриваемого периода, подтверждающим происшедший структурный сдвиг в хозяйственной системе и указывающим на появление новых ориентиров в его функционировании, стало обеспечение длительного устойчивого роста жизненного уровня населения. Среднемесячная заработная плата в народном хозяйстве СССР с 1950 по 1970 г. увеличилась в 2 раза (с 64 до 122 р.), выплаты и льготы из ОФП — почти в 2.5 раза. В итоге реальные доходы на душу населения только в 60-е гг. возросли на 59%, а в 1970 г. они составили по отношению к 1940 г. 398 %.60 В эти годы были фактически заново созданы отрасли, нацеленные на удовлетворение массового потребительского спроса населения (электробытовая техника, массовое жилищное строительство, автомобилестроение и т. п.). За этим стояли не только назревшие изменения в структуре народного хозяйства, но и практическая реализация курса на экономическую заинтересованность хозяйствующих субъектов. Оказалось, что замена системы принуждения и морально-идеологического воздействия системой экономического стимулирования в условиях поддержания объективно обоснованной сбалансированности товарной и денежной массы выступает мощным рычагом хозяйственного подъема, имеющим больший потенциал. В существующих в то время условиях это был фундаментальный урок, закрепляющий позиции реформизма в нашем обществе.
Вместе с тем экономическое реформирование социалистической системы хозяйствования в направлении расширения товарно-денежных отношений столкнулось с непредвиденными противоречиями и трудностями, ограничениями и издержками. В первую очередь приходится отметить, что положительный эффект от хозяйственных нововведений получился краткосрочным, не затронув все необходимые пласты сложившегося общественно-экономического устройства. Это нашло подтверждение в неумолимом снижении динамического потенциала советской экономики (затухании темпов), а также в неуклонном снижении эффективности производства, что выступало еще более тревожным фактом. Реформируемая экономика СССР, столкнувшись с новой для себя ситуацией — проблемой ограничения ресурсов — так и не смогла обеспечить переход от преимущественно экстенсивных к преимущественно интенсивным факторам хозяйственного развития. Хозяйственный механизм отторгал достижения НТП, фактически не создавал экономических стимулов интенсификации производства, экономии ресурсов.
В значительной мере такие недостатки хозяйственной системы были вызваны объективными противоречиями, рожденными в процессе развертывания товарно-денежных отношений. Как совместить экономическую заинтересованность производственных коллективов в получении прибыли с полноценной их экономической ответственностью в условиях государственной собственности? Есть ли эффективный экономический механизм преодоления негативных проявлений усиления рыночной ориентации экономики (инфляции, дефицитности, сокрытия внутренних резервов и т. п.)? Убедительных ответов на эти и другие подобные вопросы в теории и в хозяйственной практике не было найдено.
Следует учитывать и внешнее влияние на реформационные процессы в СССР. Пражская весна (1968) показала, что экономическое оживление и рост благосостояния далеко не гарантируют политической стабильности в обществе. При определенных условиях на их базе возникают требования политических перемен. К такому развороту событий, как показала реальная жизнь, правящий слой советского общества не был готов.