Политическая культура и конституционализм: сравнительный анализ США и Нигерии (стр. 1 из 2)

Аве Адеронке Олуйоми (Нигерия)

Оглядываясь на древнюю и новейшую политическую историю США и Нигерии, необходимо очень внимательно изучить различия и сходство в основных политико-правовых и культурных принципах, на основе которых функционируют политические системы этих государств. При ближайшем рассмотрении становится заметен тот факт, что политическая и правовая культура сыграла существенную роль при создании конституций каждой из этих наций.

Одно из различий между политическими и правовыми культурами Нигерии и Америки проявляется, если проанализировать промежуточные периоды формирования их конституций. Американская конституция, даже будучи подверженной изменениям, основанным на рекомендательных запросов общества, остается в основном неизменной, в то время как ее нигерийский аналог претерпел несколько десятков хирургических переделок в сравнительно короткий промежуток времени исходя из постоянных потребностей в интересах политического урегулирования и стабильности. Множество представителей и гарантов Конституции США стремятся доказать то, что именно их интерпретация является наиболее верным отражением намерений “отцов-основателей”. В этой связи следует отметить важную традицию американской политической культуры – выступление каждого нового Президента США при его инаугурации в “поддержку конституции”.

Если проанализировать Нигерийскую Конституцию, то можно заметить изменения, внесенные совсем недавно, основанные на потребности приспособить ее под постоянно меняющуюся нигерийскую политику. Эта гибкость позволила ввести в нигерийский основной закон некоторые правила, которые, возможно, были попыткой увеличить эффективность работы правительства.

Характерной чертой нигерийской федерации, является высокая степень ее централизации. Во 2-й статье Конституции 1999 г., закрепляющей федеративное устройство, говорится, что “Нигерия является единым, неделимым и нерушимым суверенным государством, которое должно именоваться как Федеральная Республика Нигерия”. Централизованный характер федерации проявляется прежде всего в распределении компетенции между федерацией и штатами. Конституция предусматривает исключительную компетенцию федерации, совместную компетенцию федерации и штатов и исключительную компетенцию штатов.

В США (как и в Нигерии), глава государства и правительства вообще не имеет права на роспуск Конгресса, что отвечает внутренней логике их модели [c.113] президентства, ибо у Конгресса отсутствует право на смещение правительства. Конституция предусматривает, что президент должен в течение 10 дней подписать направленный ему сенаторами закон или вернуть его законодателям, т.е. реализовать свое право вето.

Еще один аспект политической жизни, на который воздействует культура – выдающаяся роль религии, и ее влияние на законодательные органы. Нигерийская конституция, очень гибкая в этом отношении, основана, прежде всего, на множестве религиозных течений и племен в стране. Имеется большое количество политических групп с различными религиозными взглядами и пристрастиями. Нигерийская Конституция провозглашает свободу религиозных убеждений в обществе в пределах демократического государства в соответствии с правами, предоставленными законодателями, не нарушая при этом права других религиозных групп.

Конституция Соединенных Штатов наглядно демонстрирует отделение Церкви от Государства, однако принятие законов, имеющих религиозную мотивацию, встречает серьезные препятствия культурного (традиционного) характера. Так, требования о наличии плакатов “In God We Trust” в классных комнатах, обязательного религиозного Обета Преданности студентов перед началом занятий, вызывает серьезные дискуссии. Это может рассматриваться как ограничение свободы вероисповедания, даже при том, если бы кто-нибудь смог доказать, что идея разделения Церкви и Государства призвана укрепить значение Американского Флага и уважение к нему.

Политико-культурное основание конституционализма ясно различимо в развитых демократических государствах. Институционализм и конституционализм в США произрастают, прежде всего, от совокупности уникальных ценностей и убеждений американской политической и правовой культуры.

Отличительными особенностями “развитых демократий” является то, что культурная приверженность к демократическому институционализму глубоко отражена в их общественном сознании и работе правительства. Для молодых независимых государств, как Нигерия, такое развитие является скорее желательным, чем реальным.

В самом деле, политическая культура – важный фактор, воздействующий на функционирование демократических учреждений. Культура, однако, не является статической, а может изменяться. Ключевым вопросом в этом случае является рассмотрение факторов, которые могут влиять на политико-культурные изменения.

Множество факторов способны воздействовать на политико-культурные изменения. Достаточно интересно, что наименее эффективным из них кажутся прямые усилия правительства, направленные на переопределение политических ценностей. Это заключение иллюстрируется, например, неудавшимися попытками формирования Третьей Нигерийской Республикой (1986-1993 гг.) национальной политической культуры, нацеленной на поддержку новых политических структур в стране, хотя это была попытка, длившаяся исторически очень непродолжительное время. Важным фактором преобразования политической культуры являются социально-экономические изменения, являющиеся следствием экономического развития и модернизации. [c.114]

Вопреки многим убеждениям, местные или традиционные политические культуры Африки не всегда отрицательно относятся к идее конституционного правительства. Их ценности и ориентации носят патриархальный или традиционно-коллективистский характер. Реальная угроза конституционному правительству в Нигерии может прийти не столько от этих культур, а скорее от способов реформирования элиты и режима. Думаю, что политическая культура может изменяться, и что демократические политические ценности и позиции могут быть поняты, не только отдельными личностями, но и обществом в целом. Этот процесс в Нигерии может занять поколения, но при соответствующих благоприятных условиях и среде, он может произойти намного быстрее. Дальнейшим основанием для оптимизма и причиной уделять постоянное внимание вопросам конституционной и институциональной разработке политики, является заключение о том, что демократические структуры и учреждения могут быть важным фактором, продвигающим культурное воспитание и изменяющимися в лучшую сторону через эффективное функционирование и развитие. Благоприятствующая среда очень облегчила эволюционное развитие демократических политических институтов в Америке. Для того чтобы эффективно работать в Нигерии, демократическим институтам, особенно, если они совсем молодые или наоборот традиционные, также необходимы благоприятные экономические условия и определенная внешняя поддержка.

В теории кажется, что либеральный институционализм есть идеальная форма правительства для культурно разнообразных сообществ, так как это определяет членство в политическом сообществе на условиях строгого соблюдения универсалистских принципов и институтов вместо деления по расовому или этническому признаку. В действительности, однако, силы национализма и расизма мощны и часто сокрушают многие предпосылки, необходимые для либерального конституционализма. США – пример успешной реализации идеи конституционализма среди разнородных культурных сообществ. Объяснение успеха в объединении культурных различий и конституционного правительства может быть в том, что США является страной иммиграции, чье население было сформировано за все эти годы через процесс ассимиляции разнообразных этнических, расовых и культурных групп. Таким образом, эта страна имеет определенные свойственные ей взгляды на идеалы мультикультурализма, хотя и нельзя сказать, что проблем не существует. В Соединенных Штатах недавние иммигранты из Азии, Латинской Америки встречают большие трудности с ассимиляцией, чем их предшественники из Европы. Не изжито также наследие рабства и проблемы расизма.

Именно смещение акцента в течение продолжительного времени на экономические права за счет политических может серьезно угрожать конституционному правительству Соединенных Штатов. В прошлом, во времена экономического и территориального роста, акцентирование экономических прав питало собой один из самых великих периодов развития США. Это расширение часто крылось в дешевой рабочей силе, в эксплуатации национальных меньшинств (аборигенов). Данная политика начала меняться только с приходом Франклина Рузвельта (с 1932 г.).

Многие из основных принципов классического либерализма являются основополагающими для американского общества. Свободный рынок в любом [c.115] случае считается лучшим экономическим регулятором. Внешнее регулирование должно быть применено только в критической ситуации. Все что делает правительство по определению, менее эффективно чем то, как на эту же ситуацию отреагирует рынок. Другими словами, “правительство, которое управляет лучше всего, управляет меньше всего”.

Подходит ли эта фраза XVIII века к XXI – является темой для обсуждения. Определенно, конституционная форма американского правительства встала перед вопросом: не переоценена ли на самом деле роль разделения власти и не является ли это разделение неэффективным или вредным? Конечно, другие демократии могут быть основаны на более объединенной структуре, и, в то же самое время, обеспечивать защиту прав личности. Какое значение имеет федерализм в эру современного транспорта и в национально интегрированной экономике?

Сегодня уже многие запросы по реформе конституции США нацелены на ограничение власти конгресса и усиление президента. Такие реформы могли бы сместить фокус центрального правительства от узконаправленных к национальным перспективам. Эти реформы включают в себя запросы на ограничение для конгресса и одного из его важных элементов – вето. Это та область политической реформы, для которой конституция, как кажется, наиболее приспособлена. В конце концов, как отмечено выше, американцы более защищены экономически, чем политически. Таким образом, на политическом поприще правительство временно смещается в направлении централизации и президентской власти. Это находится в той области политического контроля, в которой американская конституционная система наиболее гибка и, следовательно, наиболее вероятно выживет в современном мире. Именно в области экономической реформы американское правительство действует наиболее последовательно. Американцы отказываются оплачивать налоги и не желают иметь такой уровень вмешательства правительства в экономику, который является нормой в других промышленно развитых странах. Однако разумно подвергнуть сомнению эффективность подхода XVIII в. к управлению экономикой в XXI в. Быстро развивающиеся экономики ряда стран Азии в условиях эффективного государственного управления, демонстрируют новое понимание соотношения государства и рынка.


Copyright © MirZnanii.com 2015-2018. All rigths reserved.