Для того , чтобы рассматриваемое противоборство перешло в плоскость конкретно-физических поступков необходимо достижение такого состояния сознания, где переживание безоговорочной ненависти принимало бы логически приемлемый вид. То есть недостаточно " просто" ненавидеть, нужно еще так же и знать почему, причем ясно и конкретно. В то же время у нас речь идет о таких проявлениях ненависти в поступках, которые рационально и логически практически невозможно обосновать. С этой задачей, как мы постарались показать, справляется механизм психологической рационализации. Конечно, психически ненормальные люди /в медицинском смысле/ способны убить не задумываясь. Может это сделать в минуту крайнего гнева психически здоровый человек. Но речь идет о массовых и относительно долговременных процессах. Не случайно одиозные пропагандистские приемы называют "промыванием мозгов", вдалбливанием в сознание. Предрассудок же при таких "операциях" используется как наиболее подходящий для этого инструмент. Но почему наряду с предрассудками вообще часто актуализируются именно этнические предрассудки?
Здесь уместно воспользоваться методологической посылкой Э.Фромма, согласно которой " переживание может дойти до сознания только при условии, что его можно постичь, соотнести и упорядочить в рамках концептуальной системы с помощью ее категорий: Эта система работает как социально обусловленный фильтр"[37] . На наш взгляд , важнейшей частью, элеменом этого социального фильтра является сфера этнического. В рамках концептуальной ситемы массового сознания на роль "ее категорий" в качестве "удобных", устойчивых и значимых форм выражения этнического в свою очередь и подходят этнические предрассудки.
Рассматривая этнические предрассудки во всем комплексе задействоанных средств утверждения тоталитарной системы как составную часть технологического инструментария этой системы, им можно отвести роль своеобразного функционального эквивалента. Последнее понятие берется в общепринятой социологической интерпретации[38] . В таком аспекте через этнические предрассудки реализуется функция "канализации" агрессии или других форм выражения групповой ненависти в желательном направлении. Причем введение понятия функционального эквивалента предполагает определенный диапазон изменчивости предрассудков, в рамках которого может выполняться указанная функция. Так, если образ врага не удается идентифицировать при помощи этнических предрассудков с конкретной этноческой группой, то заменителем, эквивалентом выступают предрассудки против класса, социальной или политической группы. Поэтому этнический предрассудок в теории и практике тоталитаризма приобретает свое значение не только в силу собственной природы предрассудка, а в значительной степени тоталитаризм актуализирует уже имеющиеся этнические и иные предрассудки в массовом сознании, использует их, "эксплуатирует" как наиболее подходящий в конкретном случае инструмент.
Список литературы
1. Философский энциклопедический словарь.М.,1989. С.506
2. Лозинский С.Г. Роковая книга Средневековья // Шпренгер Я., Инстисторсис Г. Молот ведьм. М., 1932. С.5-73.
3. Кузнецов А. Бабий Яр. Киев, 1991. С.303.
4. Камю А. Бунтующий человек. М.,1990. С.303.
5. Рассел Б. Теория и практика большевизма. М., 1991. С.6.
6. Там же. С.7.
7. Там же. С.65.
8. Камю А. Указ. Соч. С.290.
9. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990. С.224,226,340.
10.Мигранян А.М. Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии. 1990.©11. С.119.
11.Камю А. Указ.соч. С.284.
12. Энгельс Ф. Германия и панславизм // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 11. С.203.
13. Энгельс Ф. Демократический панславизм // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.6. С.306.
14. Энгельс Ф. Германия и панславизм // Там же. Т.11. С.206.
15. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.,1990.С.83.
16. Там же. С.88.
17. Гусейнов Г., Драгунский Д., Сергеев В., Цымбурский В. Этнос и политическая власть // Век ХХ и мир. 1989. © 9. С.18.
18. Геллнер Э. Нации и национализм // Вопросы философии.1989. ©7. С. 124.
19. Цит. по: Целищев Н.Н., Морозов Б.М. В идейном наступлении. Актуальные вопросы контрпропаганды. М., 1987.С.16,17,107.
20. Бердяев Н.А. Истоки и смысл:С115.
21. Янов А.Л. Русская идея и 2000 год // Нева. © 9. С.148.
22. Янов А.А. Указ. соч. С.148.
23. Бердяев Н.А. Указ. соч. С.119.
24. См.: Чешко С.В. Современные мифологемы, или национальный вопрос в СССР // Национальные процессы в СССР. М., 1991. С.87,90.
25. Султанов К. Из под колес класса под колеса нации? // Дружба народов. 1991. ©5. С.227.
26. См. об этом: Нюрнбергский процесс. В 3-х тт.М., 1968. Т.3.; Allport 9.The nature of prejudice.Cambridge, 1954. P.57
27. См.: Кон Н. Благославление на геноцид : Миф о всемирном заговоре евреев и "Протоколах сионских мудрецов". М.,1990.С.83.
28. См., например, фильм режиссера К.Шахназарова " Цареубийца".
29. См.: Мифы народов мира .М., 1992.Т.2.С.420.
30. Кон Н. Указ. соч. С.85.
31. Джинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. Пекин, 1924.Т2. С.39
32. См. об этом :Шехтман И.Б. Погромы Добровольческой армии на Украине. Берлин ,1932; КОн Н. Указ . соч. С. 93-97; Л-Л-ва.Очерки жизни в Киеве в 1919-1920 гг. // Архив русской революции. В 22-х тт. М., 1991. Т.3. С.217-221; Игренев Г. Екатеринославские воспоминания // Там же. С.236-243.
33. Янов А.Л. Русская идея и 2000-й год: С.155.
34. Авторханов А. Империя Кремля // Дружба народов. 1991. С.148
35. Цит. по: Анатомия таких разных убеждений // Два взгляда из-за рубежа. М., 1990. С.59.
36. См.,например, об этом : Оболенская С.В. Образ немца в русской народной культуре ХУ111 - ХУХ вв. // Одиссей. Человек в истории. М., 1991.С.160-185.
37. Фромм Э. Из плена иллюзий // Его же. Душа человека. М.,1992.С.345
38. См.: Функциональный подход в социологии // Современная западная социология. М.,1990.С. 341; Функциональный эквивалент // Там же . С. 383-384.