Политический режим нередко рассматривается в качестве еще одной – после формы правления и формы государственного устройства – характеристикой государства, раскрывающей совокупность методов осуществления государственной власти. С позиций политологии подобный подход следует признать ограниченным, поскольку он оставляет без внимания динамику взаимодействия государства с другими компонентами политической системы и гражданским обществом, которая определяет меру и механизмы реализации демократических прав и свобод. Функционирование политической системы, наряду с деятельностью институтов государственной власти, охватывает также и множество других социальных процессов, отражающих реальную роль и интересы всех социальных слоев, групп, политических партий и иных объединений в плане формирования властно-управленческих структур.
Целесообразно различать понятия “государственный режим” и “политический режим”, которые хотя и являются однопорядковыми, но не равнозначны. Если первое в общем и целом характеризует методы осуществления государственной власти, то второе раскрывает характер власти и условий политической жизни общества.
Политический режим – совокупность характерных для определенного типа государства политических отношений, применяемых властями средств и методов, сложившим отношении государственной власти и общества, господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношёний, состояния политической культуры и сознания. [c.213]
Политический режим - это сложная, многоплановая категория, охватывающая целый ряд динамических аспектов политической жизнедеятельности общества. Данным обстоятельством и объясняется возможность классификации политических режимов по самым разным критериям. Так, например, в соответствии с принципом разделения законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти можно выделить режим слияния властей и режим разделения властей; по статусу и роли армии в обществе – военный и гражданский режимы; по типу менталитета, социокультурному комплексу – “западный” и “восточный”; по характеру взаимоотношений государства и церкви – теократический (клерикальный) и светский режимы. Общепринятой является типология политических режимов с учетом особенностей взаимодействия государства и гражданского общества, степени проникновения государственной власти в другие сферы социальной действительности и частную жизнь граждан. Исходя из этих критериев, выделяют демократический, авторитарный и тоталитарный типы режимов.
Однако всякий реально существующий политический режим представляет определенное сочетание двух противоположных принципов организации социальных отношений – авторитарности и демократизма. Авторитарные тенденции выражаются в стремлении государственных институтов к односторонней властности, к установлению жесткой дисциплины и ответственности граждан, их безоговорочному подчинению законам и распоряжениям властных структур. Демократизм, напротив, предполагает равноправие сторон, их соглашение, свободу выбора и политический плюрализм в общественной жизни. Как свидетельствует практика, мера соотношения этих тенденций не остается постоянной и тем более не всегда соответствует какой-либо “пропорции”, установленной некоторой теоретической схемой.
Научный подход к анализу любой разновидности политического режима предполагает выделение основных классификационных критериев, позволяющих дать ее исчерпывающую характеристику. Достаточно полное представление об изучаемом явлении можно получить, назвав:
• социально-политические группы, интересы которых выражает данный режим;
• методы осуществления политической власти, избираемые правящими кругами;
• характер участия граждан страны в системе управления государством, условия деятельности политической оппозиции;
• соблюдение принципа законности и защиты прав личности:
• идеологическое оформление властных отношений.
Руководствуясь схемой, можно дать характеристику основных типов политических режимов. При этом следует учитывать, что полученные таким образом “идеальные” модели содержат лишь наиболее существенные моменты отражаемой действительности. [c.214]
В отличие от эмоциональных оценок, присущих публицистике, современная политология использует понятия “авторитаризм” и “тоталитаризм” применительно к аналитическим конструкциям, каждой из которых соответствует различная степень доминирования авторитарных принципов организации властно-политических отношений. Так, абсолютное преобладание этих тенденций, когда государство фактически полностью “поглощает” общество, неограниченно вмешиваясь не только в области социальной действительности, но и в частную жизнь граждан” является отличительной чертой тоталитарного режима2.
При тоталитарном режиме государственная власть строго централизована и фактически принадлежит аппарату правящей партии, властной организации или военной хунте. Главой государства и правительства – как правило, пожизненно -- становится неподотчетный лидер, концентрирующий в своих руках высшие законодательные, исполнительные, а иногда и судебные функции, Население страны практически отстраняется от участия в системе управления государством, поскольку представительные органы либо упраздняются, либо формируются с нарушением принципа всеобщего избирательного права, в гитлеровской Германии, например, часть депутатов рейхстага могла быть назначена непосредственно фюрером, тогда как остальные “избирались” нацистской партией. Органы власти автономных образований и местного самоуправления заменяются назначаемыми свыше “эмиссарами” либо утрачивают самостоятельность.
С установлением тоталитарного режима правящие круги не только не скрывают, но и открыто демонстрируют различные методы насилия, резко и решительно подавляя любые попытки сопротивления проводимому курсу. Значительно активизируется деятельность и вмешательство во все сферы общественной жизни силовых структур – армии, полиции и органов безопасности. В экономической сфере, как правило, господствует монопольный контроль со стороны государства, что, однако, не означает полного отказа от проведения реформ, а также временных и незначительных уступок предпринимателям и наемным работникам в частном секторе. На государственных предприятиях может использоваться система внеэкономического принуждения. [c.215]
Для “идеального” тоталитаризма наиболее характерна однопартийная система или же существование под жестким контролем нескольких партий и “официальных” профсоюзов, поддерживающих режим. Деятельность оппозиционных партий и движений строго запрещена, поэтому они вынуждены либо находиться в глубоком подполье, применяя нелегальные методы борьбы, либо действовать в эмиграции. Противники режима подвергаются полицейскому террору – в том смысле, что для их заключения в тюрьму, концлагерь или физического уничтожения обычно не требуется даже формальных юридических процедур.
Характерная особенность тоталитарного режима – отмена или приостановка на неопределенный срок действия конституции. При этом указы главы государства, распоряжения структур исполнительной власти или армейские директивы приобретают силу закона. Демократические права и свободы граждан существенно ограничиваются, интересы личности оказываются подчиненными “высшим” интересам нации, общества или реализации какой-либо идеологической доктрины.
Авторитарные режимы, в отличие от тоталитарных, нередко используют ограниченный политический плюрализм, который выражается в том, что авторитарно настроенные власти, будучи не в состоянии лишить большие массы граждан права голоса, прибегают к избирательному запрещению или временной приостановке деятельности некоторых партий, общественных объединений, профсоюзов.
Не допуская сильной оппозиционной политической деятельности, авторитарные режимы сохраняют известную автономию личности и общества во внеполитических сферах. При авторитаризме, например, может отсутствовать строгий контроль со стороны властей над производством, образованием, культурой; Вмешательство в экономику обычно носит ограниченный характер, направляется на поддержку национального капитала, способствует экономическому развитию.
Особую разновидность авторитаризма представляют политические режимы в некоторых государствах арабского Востока, где и сегодня сохраняется традиционная форма правления – абсолютная или дуалистическая монархия. Для таких монархий характерно отсутствие или декоративный характер представительных органов, сосредоточение всей полноты государственной власти в руках монарха, занимающего трон в установленном порядке престолонаследия. Монарх обладает монопольным правом издания законов, по своему усмотрению назначает и освобождает от должности чиновников, распоряжается средствами государственной казны. При этом население страны практически не оказывает влияния на законотворчество и не участвует в контроле за управлением. [c.216]
Воздействие авторитаризма на ход социального развития далеко неоднозначно и обнаруживает немало достоинств, наиболее ощутимых в экстремальных ситуациях. Несомненно, авторитарная власть обладает высокой способностью обеспечить общественный порядок и в случае необходимости сконцентрировать усилия и ресурсы на решении таких назревших проблем, как, например, осуществление ускоренной экономической модернизации. Однако отсутствие в подобных условиях у граждан возможностей для политического выражения своих разнообразных интересов и становится наиболее уязвимой стороной авторитарных режимов. Именно об этом свидетельствует опыт Южной Кореи, Тайваня и других “новых индустриальных стран”, где после двух-трех десятилетий стремительного экономического развития “конструктивный потенциал” авторитаризма исчерпывается и, по-видимому, наступает пора демократических реформ. Резкий взлет в образовании и культуре, рост численности среднего класса и его политического сознания, растущий поток информации и новых идей, усиление контактов с развитыми демократиями -– все это стимулирует демократические преобразования и в развивающемся мире.