Содержание
1 Политическая жизнь общества: субъекты политической жизни, типы политического поведения, политическая социализация
2. Как персонификация власти влияет на политический режим
3. Тестовое задание
Список использованных источников
1. Политическая жизнь общества: субъекты политической
жизни, типы политического поведения, политическая
социализация
Вопрос о субъектах политической жизни представляет для политологии сложную проблему. С одной стороны, очевидно, что политика, политическая жизнь связана с деятельностью больших масс людей, что «…политика начинается там, где миллионы, не там, где тысячи, а там, где миллионы, там только начинается серьезная политика...»[1]. С другой стороны, мы видим, что важнейшие политические решения принимаются довольно узким крутом лиц, занимающих высокие политические посты в государственных органах, руководстве партий и других организаций, связанных с деятельностью политической власти и потому некоторые политологи считают, что классы, социальные группы вообще нельзя рассматривать в качестве субъектов политической жизни.
В политической жизни идет борьба, в конечном счете, вокруг общественно значимых интересов, затрагивающих если не все общество, то значительную его часть и действующими лицами, субъектами политических процессов выступают соответственно или все граждане общества или большие социальные группы, классы. При чем граждане сегодня в политологии рассматривается как представители определенных социальных групп. И здесь, конечно, возникают методологические сложности политического анализа. Эти сложности двоякого рода. Во-первых, насколько поведение индивида (гражданина) обусловлено его принадлежностью к социальной группе, классу, и, во-вторых, насколько классы, социальные группы по различным основаниям (социально-экономические, этнические, демографические, культурные, религиозные и т.д.) можно рассматривать в качестве политических субъектов, субъектов политической жизни общества.
Объективное единство интересов классов и социальных групп не может не проявиться в политической жизни в кризисные или революционные периоды. И хотя некоторые, политологи оспаривают правомерность отнесения классов и социальных групп к субъектам политической жизни, думается, что политическая жизнь не только отдаленного, но и близкого прошлого дает достаточные основания считать социальные группы самостоятельными политическими субъектами. Те общественно-политические преобразования, которые произошли на территории бывшего Советского Союза в конце 80-х начале 90-х годов нашего века и которые привели к его распаду и образованию независимых государств, в том числе и Украины, были бы невозможны без участия социальных групп в качестве самостоятельных субъектов политических процессов.
Для того чтобы влияние социальной группы на политическую жизнь носило постоянный характер необходимо осознание своих интересов, субъективной идентификации членов группы. В результате идентификации членов социальной группы последняя становится заинтересованной группой или группой интересов, сознательно стремящейся реализовать свой интерес в политике, осуществить влияние на политическую власть. А это возможно только тогда, когда социальная группа вырабатывает формы деятельности от своего имени, создает свои организации, призванные выражать и отстаивать ее интересы в органах политической власти, вести работу по поддержанию организованности самой группы, ее способности к политическим действиям.
Но чтобы социальные группы стали политическими субъектами необходимо «превращение» социальных групп в группы интересов. Это превращение в полном смысле наступает только тогда, когда социальные группы создают собственно политические организации, призванные выражать и отстаивать их интересы в органах политической власти, бороться за саму эту власть, за организацию ее функционирования. Сегодняшнее функциональное общество требует для нормального функционирования политической жизни специфических, профессиональных политических субъектов. Такими субъектами в современных обществах являются политические партии и политические органы государства. И хотя на арене политической жизни в качестве ее субъектов на первом плане, как правило, всегда выступают политические органы государства, генетически они производны от социальных групп и политических партий, а не наоборот, и именно партии призваны выступать главными субъектами политической жизни.
Таким образом, государство, прежде всего исполнительная власть, с одной стороны, не может при разработке своей политики не опираться на какие-то принципы, разрабатываемые идеологией, а, с другой стороны, само оно без участия партий не в состоянии выполнить идеологическую функцию. Поэтому беспартийное правительство в демократическом обществе, сегодня немыслимо, противоестественно. Даже при классической президентской форме правления в США правительство является партийным.
Партиям принадлежит важнейшая роль в артикуляции и агрегировании интересов граждан. Политическая деятельность - это в сущности своей представительская деятельность. Сколько бы мы не говорили о демократии, каким бы демократическим не было современное государство, демократия как прямое народовластие, как власть народа невозможна.
Демократический характер современного государства предполагает непременное существование в нем наряду с правящей политической элитой наличие контрэлиты, политической элиты, находящийся в оппозиции к правящей и ведущей с ней борьбу за власть.
Таким образом, социальные группы выступают как бы базовыми политическими субъектами, интересы которых определяют (по крайней мере, должны определять) стратегию политического развития, хотя их участие в политической жизни и носит эпизодический характер. Все другие субъекты этой иерархической лестницы ориентируются на эти интересы, присовокупляя, а вернее сказать, пропуская их через свои интересы. Поэтому чем выше мы поднимаемся по иерархической лестнице политических субъектов, тем более в их деятельности наблюдается отклонение от интересов базовых субъектов, с одной стороны, и тем более постоянно их участие в политическом процессе и в связи с этим тем более отчетливо просматривается их влияние на тактику политического процесса[2].
Сегодня во всех развитых демократических странах существуют специальные институты политического образования, развивается профессиональная политическая наука. Демократическое политическое образование базируется на таких ценностях, как естественные права человека, уважение к законам, политическому порядку, свобода выбора идей и убеждений, терпимость к иному мнению. Овладение гражданами основами политической науки и демократической культуры - одна из важнейших гарантий успеха политических и экономических реформ в нашем обществе, гуманизации политики, так как известно, что любые социальные перемены начинаются с сознания людей.
Использование в политологии термина «политическое поведение» обусловлено необходимостью разграничения действий субъектов политики, основанных на рациональных началах, и элементов активности, продиктованных неосознанными или частично осознанными мотивами. Политическое поведение охватывает все проявления человеческой активности в сфере политики. Индивиды или социальные общности всегда каким-то образом ведут себя. Однако не всегда они при этом действуют. Если это поведение имеет осознанный и целенаправленных характер, то оно несомненно представляет политическое действие. Когда поведенческие акты имеют неосознанный или не вполне мотивированный характер, то они есть не что иное, как проявление бессознательного политического поведения. Соответственно этому в политическом поведении принято выделять:
- формы рациональных политических действий;
- формы бессознательного политического поведения.
Разграничительным критерием при этом оказывается принцип: поведение, не контролируемое сознанием, не является подлинным политическим действием, а его характер определяется иными психическими свойствами субъекта и особенностями конкретной социально-политической ситуации.
В политической литературе называются следующие основания для систематизации политического поведения:
1. По субъектам поведения - индивид, социальная группа, класс, нация, политическое движение, масса, толпа и т.д.;
2. По склонностям и психическим состояниям - поведение импульсивное, инстинктивное, эмоциональное, чувственное и по настроению;
3. По ситуационному контексту поведения - ситуации стабильные, кризисные, революционные, военные;
4. По организационным формам и нормам поведения - организационные, институциональные, неформальные;
5. По характеру отклоняющегося поведения - произвольное, случайное, неожиданное, неизбежное, стихийное;
6. По продолжительности поведения - единичный акт, явление или развивающийся процесс;
7. По остроте проявления поведения - борьба, протест, гнев, ненависть, бунт;
8. По степени целесообразности и успешности - функциональное, дисфункциональное, малоэффективное, конструктивное, дезинтегрирующее и т.п.
Термин «политическое участие» в политологии используется для обозначения преимущественно рациональных, осознанных форм политического поведения. Под политическим участием понимается участие граждан в формировании органов власти, в признании легитимности власти, в формировании проводимой правящей группой политики и в контроле за ее осуществлением.
Наиболее подробную классификацию типов политического участия предложил английский ученый А. Марш. Он выделяет три основных типа политического участия:-
- ортодоксальное;
- неортодоксальное;
- политическое преступление.
К ортодоксальному относится участие, обеспечивающее устойчивость и функционирование политической системы, а также требования, предъявляемые к ней, выраженные в законных формах (петиции, лозунги, законные демонстрации).