МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНКОВСКИЙ ИНСТИТУТ
Реферат
ПО ДИСЦИПЛИНЕ "Политология"
На тему:
Происхождение и сущность государства
Выполнила студентка:
ГРУППЫ 22БУ- 81 СЕРГЕЕВА Е.С.
Проверил: Никулин Антон Геннадьевич
СПб 2009
Оглавление
Введение
1.Эволюционистские теории происхождения государства. Обзор различных концепций эволюционистского подхода
1.2 Формы государств Древнего Востока
1.3 Общие закономерности эволюционного процесса образования государств
2. Сущность и отличительные признаки государства
2.1 Различные представления о сущности государства
2.2 Признаки современных политических режимов
2.3 Современные формы государства
Выводы
Литература
В современной политологии с учетом психологических аспектов межличностных отношений принято считать, что процесс трансформации первобытных общин в древние формы государства происходил в условиях разложения примитивных общинных взаимоотношений и представлял собой реконструкцию всей системы социальной жизни людей. В процессе разложения родоплеменного строя возникли следующие предпосылки для создания государства:
- развитие общественного разделения труда и выделение управленческого труда в особую отрасль;
- появление частной собственности и необходимость в создании законов и институтов, регулирующих имущественные отношения;
- усиление неравенства в распределении дохода требовало развития вооружения с целью захвата территории и другой собственности.
История знает множество различных концептуальных подходов, по-разному объясняющих характер этих изменений, и причины возникновения государства. Многообразие этих теорий связывают с принципиальным политическим значением вопроса о происхождении государств для последующих территориальных переделов и захвата новых территорий, а также противоречивостью исторических данных, создаваемых людьми с субъективными интересами своего времени. Концепции древности и средневековья основывались на мифологических и религиозных убеждениях, обожествлявших правящую власть, современные концепции отличаются преимущественно рационалистическим характером.
Одновременное сосуществование множества различных, иногда противоположных, теорий происхождения государства демонстрирует относительность человеческого познания, недостижимость абсолютного разрешения данного вопроса, который всегда будет спорным и неоднозначным для политиков.
С другой стороны, различные теории вносят свой вклад в создание многогранного представления о происхождении государства. Дополняя друг друга, они содействуют воссозданию полной исторической картины развития сложного многофункционального процесса. Положения этих концепций повторяются в различных исторических ситуациях. Это обуславливает смешивание различных концепций и сосуществование противоположных концепций в одном историческом периоде. Элементы мифологических представлений встречаются в патриархальных, эволюционистских (органических) концепциях происхождения и сущности государства. В литературе имеются также всевозможные варианты сочетания патриархальных и органических концепций. Первой классификацией государств по организационно-правовой форме правления считается классификация Аристотеля, которая является основой современного деления государств на авторитарные, тоталитарные и демократические. Современное общество характеризуется смешением различных форм социальной общности еще благодаря длительному историческому опыту развития государственных форм, когда на одной и той же территории последовательно существовали разные организационно-правовые формы правления, что приводит к одновременному сосуществованию демократических, авторитарных и тоталитарных способов функционирования политических институтов в рамках одного государства.
1.Эволюционистские теории происхождения государства. Обзор различных концепций эволюционистского подхода
Эволюционистская школа изучает вопрос о происхождении государства на основе проведения сравнительного анализа для каждого исторического периода теоретических трудов и эмпирических данных (археологических находок) о государстве и политической жизни.
Политические эволюционисты считают, что политические изменения в сущности государства и представлениях о государстве у населения представляют собой очень медленный процесс развития во времени от наиболее примитивных до высоко развитых политических организаций. Эволюционистскую интерпретацию иногда рассматривают как особую разновидность исторического подхода к вопросу о происхождении государства, и некоторые основные тезисы эволюционистов действительно совпадают с принципами теорий исторического подхода. Например, эволюционистский постулат о неизбежности достижения демократии или совершенной свободы в процессе эволюции, а также базисные понятия эволюционного процесса, такие, как выживание самых адаптируемых (подходящих), экономический рост, прогрессивная экономическая дифференциация. Хотя большинство эволюционистов по разным причинам отвергают теории историков и чистых философов, формальных легалистов и политических этнографов. Эволюционистская теория возникла как реакция эмпириков и теоретиков против сторонников исторического подхода, которые, по их мнению, вместо попытки написания универсальной истории, включающей в себя в равной степени, как будущее, так и прошлое, в основном концентрировались на очень ограниченном (но перспективном в смысле передела территорий и обогащения) вопросе о происхождении современного территориального государства. Эволюционисты пытались найти функциональные процессы и законы, объясняющие развитие сложных политических систем. Основой этого подхода является представление о том, что настоящее является стадией исторического процесса, которая содержит в себе часть прошлого и часть будущего, и исторический процесс является непрерывным во времени. Большинство теорий этого направления представляют собой сопоставления современных теорий с этнографическими данными, субъективный выбор которых определяется желанием подтвердить обсуждаемую теорию. Эволюционистские теории подразделяются на два типа: теории о последовательных стадиях политического развития и теории о движущих силах, которые обуславливают последовательное политическое развитие. Наиболее распространенная теория о последовательном развитии рассматривает историю современного государства, как непрерывный процесс социального разрастания и усложнения, начиная с патриархальной семьи. Среди многих работ этого направления можно отметить труды Генри Майна «Древний закон» (1861 год) и «Ранняя история институтов» (1874), в которой политическая жизнь рассматривается в развитии, начиная с патриархальной семьи, через две промежуточные ячейки общества – дом (домашнее хозяйство) и племя – до образования территориально сопредельных государств. Эта теория подтверждается примерами из истории Древней Греции, Древнего Рима и Древней Индии. Принципиально противоположной эволюционистской интерпретацией является теория происхождения государства не от семьи, а от распада примитивных социальных форм. Согласно этой теории развитие происходит не через увеличение и усложнение социальных ячеек, а через последовательные индивидуализацию и обособление индивидов, их выделение из коллектива, в процессе которого индивидуальность становилась большей по значимости ячейкой общества. Эдвард Дженкс в своих работах «Краткая история политики» (1900) и «Государство и нация» (1919) утверждает, что более логично прослеживать происхождение территориального государства вопреки теории Майна, от охотничьей шайки к племени, от племени к клану, от клана к семье, а от семьи к ячейкам, организованным не по родовым связям, - индивидам и государству. Современные эволюционистские теории пытаются объяснить сосуществование в одном времени различных исторических формаций путем объединения этих противоположных теорий.
Относительно движущих сил, обуславливающих это развитие, эволюционисты выдвигают множество взаимно противоречивых концепций. Некоторые приписывают создание государства религиозным силам, особенно переход от патриархальной семьи к более крупным политическим группам, храмам и их приходам. Объединение этих групп основано на эволюции простой патриархальной власти во власть на основе особых магических способностей жреца общаться с духами. Такие общества исследовались в ранних трудах антропологов на примере древнего Египта и древнего Шумера.
Два типа власти в примитивных обществах согласно Юнгу – власть вождя и власть шамана (жреца) - являлись основами двух древних форм государств – империи, как в Древнем Египте, и храмового управления жрецов, как в Шумере.
Император, как вождь, обладал физической силой благодаря своей власти над солдатами. Власть же ясновидящего, которым являлся жрец, основана на признании людьми его магических способностей. Учитывая суеверность и веру в Богов древних народов, можно предположить, что власть жреца, слуги Бога, была более сильной, чем власть императора. Императорская власть не охватывала все население, она была сильна в больших городах и близких к столице землях, но очень слаба в поместьях богатых храмов. Население в речных долинах Египта продолжало жить первобытным образом, содержащим элементы демократического правления – выборы общинных старост в деревнях и самоуправление в деревенских делах. Усиление государства в странах Древнего Востока связывают со строительством оросительных каналов. Государственное владение водными ресурсами и государственное распределение воды стало источником власти. В период длительной засухи, когда государство распределяло продукты питания и воду среди населения, император превозносился, как воплощение щедрости и справедливости. Использование национальных природных ресурсов в качестве источника государственной власти наблюдается и в современных государствах (например, владение природными ресурсами России и передача их в пользование – источник власти современной Российской политической элиты). В качестве политических лидеров древних государств Египта выступали жрец и писец. Появление письменности означало новую эру в развитии властных отношений, права на собственность и власть появились в виде письменных законоуложений – предшественников современной законодательной власти. Страна Шумер существовала приблизительно 3000 лет до н.э. в низовьях реки Ефрат, шумеры (пришельцы из других земель) осушили и научились использовать заболоченные земли в низовьях Ефрата. Центрами управления сельским хозяйством в Шумере стали храмы. В крупных храмовых хозяйствах было много жрецов, которые выполняли хозяйственные функции: измеряли участки, организовывали прокладку каналов, считали собранный урожай. Именно храм управлял жизнью близлежащих деревень, собирал подати, раздавал продукты питания в засушливые годы. Благодаря географическим особенностям освоения земель и строительства городов вокруг храмов, посвященных местным богам, Шумер не был территориально единым государством: области разделялись протоками Ефрата и болотами. Всего таких самостоятельных городов было несколько десятков. Городом управляли жрецы главного городского храма, власть жрецов в Шумере была долгое время намного сильнее власти военных вождей. Она основывалась на тщательно продуманной организации храмового хозяйства. В начале у храмов не было своей земли. Каждая деревня выделяла Богу особый участок поля. Его обрабатывали все крестьяне, а собранный урожай передавался храму. Постепенно храмы забрали эти участки и стали вести на них собственное хозяйство. Появились наемные работники, работающие на храмовых полях за продуктовый паек. Затем в Шумере законом была разрешена купля и продажа земли. Храмы стали скупать земли и сдавать их в аренду. Все больше становилось безземельных крестьян, работающих на храм. Власть в Шумере перешла к военным вождям около 2400 г. до н.э., некоторые из которых были выходцами из семей жрецов. Семьи жрецов разрастались, споры из-за передела земель превращались в междоусобные войны между шумерскими городами, что в конечном итоге привело к завоеванию Шумера аккадцами. Аккадец Саргон провозгласил себя царем Шумера и Аккада и построил новую столицу – город Аккаде. Он контролировал храмовые хозяйства, но взамен храмы получали богатые дары. Саргон создал большое количество чиновничьих должностей и многие из храмовых людей перешли на царскую службу. Сыновья Саргона уничтожили наиболее могущественные роды шумерской знати и создали мощное Шумеро-Аккадское царство, которое просуществовало около ста лет (2300-2200 г. до н.э.). Внук Саргона попытался обожествить личность царя и править страной без опоры на храмы. Так шумерский народ растворился среди других народов Междуречья.