Политическая мысль Нового времени

Основные политические концепции: макиавеллизма, государственного суверенитета, распределения власти, правового государства и гражданского общества, марксизма. Гуманистический идеал личности в области политической мысли. Теории равенства и свободы.

Тема: Политическая мысль Нового времени

План

Введение

1. Теория макиавеллизма

2. Теория государственного суверенитета

3. Концепции распределения власти, правового государственного общества и гражданского общества

4. Теории равенства и свободы, марксизм в развитии политической мысли

Заключение

Литература

Введение

Политика, как отмечал еще древнегреческий мыслитель Аристотель, стала неотъемлемой частью человеческого существования, она коренится в самой природе человека как существа, "обреченного" жить в коллективе, государстве и взаимодействовать с другими людьми, государственными институтами.

В эпоху Нового времени, с зарождением капиталистических отношений, политическая философия пыталась освободиться от теологии, рационально объяснить природу политических явлений. В рамках просветительско-рационалистического периода можно выделить такие основные политические концепции: макиавеллизма, государственного суверенитета, распределения власти, правового государства и гражданского общества, марксизма.

1. Теория макиавеллизма

В период формирования национальных государств перед политической теорией встали совершенно новые задачи. В культурно-историческом плане новые проблемы были предопределены Возрождением и Реформацией. Гуманистический идеал самодовлеющей личности в области политической мысли выражается в решительном разрыве со средневековой традицией, в поиске новых принципов обоснования государственной власти и деятельности правителя. Ярким подтверждением этих ориентации является творчество Н. Макиавелли ( 1469 - 1527), до сих пор вызывающее множество споров и интерпретаций.

Макиавелли часто называют основателем реалистического направления в политической теории, создавшим концептуальную базу прагматического подхода к политике. Основное произведение итальянского мыслителя - "Государь" (1520-1525).

Объявленный сторонником чистой политики, Макиавелли рассматривается в литературе как мыслитель, отделивший политику от этики и религии, как защитник принципа "цель оправдывает средства". Такого рода определения являются справедливыми лишь отчасти. Речь должна идти прежде всего о совершенно новом, не средневековом понимании государства как типа политической организации, осуществляющей власть над людьми. Упадок в эпоху Возрождения идеала христианского государства выдвинул на авансцену политиков типа Чезаре Борджа (в известном смысле прототипа макиавеллиевского государя), беспринципные методы которого были необычны даже для светски образованных современников. В произведениях Макиавелли отражен характер политических процессов в Италии, не имеющий аналогов в других европейских странах.

Выдвигая программу объединения Италии, раздираемой борьбой бесчисленных политических группировок, он выводит величие правительства прежде всего из его способности объединить максимально обширную территорию, обеспечить порядок. О том, что поиск наиболее эффективных средств для достижения стабильности составляет важнейшую часть политической теории Макиавелли, свидетельствует его более раннее произведение - "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия" (1513-1516). И в этой работе, и в "Государе" рассматриваются, по существу, аналогичные вопросы - стабильность и единство государства. Но если в спокойные времена стабильность и единство достигаются в ходе постепенного развития с участием всего гражданского коллектива (как это было в республиканском Риме), в чрезвычайных ситуациях необходима "сильная рука".

В обоих произведениях Макиавелли развивает мысль о том, что общественное и частное благосостояние взаимосвязаны. Но если в спокойное время постепенное просвещение граждан посредством обучения участию в управлении приводит к укреплению гражданского духа без всякой опасности для прочности государства, во времена анархии и распада общественное и личное благосостояние должны быть связаны применением жестких мер, возможных только с установлением диктаторского режима. Считая оправданным применение в надлежащий момент правителем силы и хитрости, реалистически оценивая природу человеческого эгоизма, Макиавелли, вместе с тем, конечно, не желал признавать развращающей природы диктаторской власти (например, он не рассматривает процедуру сложения с себя правителем диктаторских полномочий после преодоления кризиса).

Реализмом проникнута и концепция свободы, разработанная Макиавелли. Свобода недопустима в период кризиса, ибо она противоречит безопасности. В спокойные времена она, напротив, тождественна безопасности, поскольку способствует развитию и укреплению духа гражданственности. В этом случае управление без нее невозможно, поскольку только в свободном состоянии люди могут принимать участие в политической жизни.

Важно отметить, что Макиавелли считает закон и право основой свободы. Поэтому при стабильном положении дел народные режимы имеют высшую силу. В исключительной ситуации немедленный расчет и принятие решений, на которые способен только наделенный чрезвычайными полномочиями правитель, являются более ценными, чем формальная и медлительная процедура народовластия.

Анализ идей Макиавелли показывает, что в ренессансную эпоху теоретическая защита монархических принципов правления является вполне индивидуалистической по своим ориентациям. Именно это свойство позволило быстро продвигать политическую теорию вперед. [1, с.51]

Макиавелли впервые в истории политической мысли заговорил о политике как о науке и, более того, сам провел политологические исследования перспектив развития государственности в современной ему Западной Европе. Считая политическую науку точной, опытной наукой, Макиавелли, обобщая богатый эмпирический материал, накопленный к тому времени, сумел предсказать эволюцию государственности от абсолютных монархических систем к демократическому республиканскому строю. Поэтому его считают основоположником политической науки в полном смысле этого слова. [2, с.50]

2. Теория государственного суверенитета

Свидетельством стремительного развития политической науки является и учение другого выдающегося политического мыслителя Возрождения - Жана Бодена ( 1530-1596), а в более позднее время теория другого защитника монархической власти - Томаса Гоббса (1588-1679).

Будучи юристом по образованию, а во многом и по складу ума, Боден развивал свои политические идеи в теснейшей связи с анализом природы и содержания закона, примыкая к теоретикам естественного права. Боден отвергает идею, согласно которой универсальные принципы могут применяться непосредственно, составляя конкретную систему права. История учит тому, что нельзя забывать о различиях в ситуациях: различается не только образ жизни людей, но и окружающие их обстоятельства. В этом аспекте своей теории Боден является предшественником не только Монтескье и Берка, но и исторической школы права XIX в. Боден предвосхитил также многие идеи Монтескье о влиянии климата на государственное устройство у различных народов. Свои политические идеи он развил в работе "Шесть книг о государстве" (1577). Отвергая аристотелевскую концепцию возникновения государства путем перерастания семьи в селение и, наконец, в полис, Боден утверждает, что, при всем сходстве с семьей, государство, формируя обширное сообщество, основано не на инстинкте, а на силе. Оба объединения сходны в обладании авторитетом. В семье - это власть отца семейства, первоначально возникающая из почитания старших. В государстве авторитет называется суверенитетом, который является продуктом силы. [1, с.53]

Жан Боден сформулировал понятие суверенитета как существенного признака государства. Суверенитет государства он понимал как единственную, неделимую, свободную от ограничений и законов власть над гражданами и подданными. По Бодену, основными признаками суверенитета являются:

1) самостоятельность власти, которая внешне оказывается в независимости от других государств, а внутренне - в независимости от подчинения кому-нибудь внутри государства;

постоянство и непрерывность власти, которая во Франции, например, оказывалась в официальном сообщении о смерти одного короля и вступлении на престол другого (король умер, пусть живет король);

несвязанность законами, поскольку они являются распоряжениями той же суверенной власти (власть может быть связана правом как проявлением общей справедливости);

4) неотчужденность и неделимость власти.

Суверенная власть, по мнению Ж. Бодена, имеет право издавать законы, объявлять войну и мир, назначать чиновников, совершать высший суд, миловать, чеканить монету и устанавливать меру и вес, собирать налоги. [3, с.31]

Гоббс в политическом трактате "Левиафан" (1651) выступил как защитник чистого принципа абсолютности единоличной власти, отождествляющей себя с государством. Свои идеи он обосновывал, прибегая к математическим понятиям, и в некотором смысле стал предшественником точных методов исследования в общественных науках.

Потребность в государстве Гоббс выводит из свойств человеческой природы, эгоизм и безрассудство которой ввергают людей в состояние беспрерывной борьбы и анархии. Еще одним свойством человека является постоянное стремление к удовлетворению собственных (преимущественно физиологических) желаний. Из этого стремления вырастает жажда власти, которую Гоббс определяет как способность индивида обеспечить себе максимально возможную сумму благ. В таком "природном состоянии" мир полон людей, соперничающих в борьбе за счастье, поэтому шансы каждого удовлетворить свои прихоти невелики. Но поскольку стремления к выживанию и к постоянному наслаждению - самые сильные в человеке, борьба становится непрерывной. Это - "война всех против всех". Выход из нее только один - в создании Левиафана, или единственной власти, всегда превышающей власть индивидов. Такая власть возможна только в организованном сообществе, равнозначном миру. Но мира можно достичь только путем отказа от прав. Если люди хотят безопасности, они должны отказаться от возможности направлять свои склонности куда им вздумается, не обращая внимания на других. Реализация принципов государственности на практике возможна только путем общественного договора, который должен быть всеобщим и взаимным. Власть как бы соединяется в единую массу и передается одному человеку или корпорации правителей, которые используют ее для общественного блага.

Развивая учение о монархическом суверенитете, Гоббс сделал выбор в пользу принципа силы под влиянием опыта первой английской революции, потрясшей до основания политическую систему в этой стране и завершившейся реставрацией старой династии после недолголетнего диктаторского правления Кромвеля. [4, с.57]

3. Концепции распределения власти, правового государственного общества и гражданского общества

Концепции природных прав и общественного соглашения были разработаны английскими мыслителями Джоном Локком, а также французским мыслителем Жан-Жаком Руссо. Сущность концепций природных прав человека заключалась в признании того, что люди от природы наделены правом на жизнь, свободу, собственность и безопасность и никто не должен зариться на природные права как неотъемлемые от самой сущности человека. Этими правами люди были наделены в природном (то есть к государственному) состоянии. Это состояние философы понимали по-разному: Дж. Локк, хоть и подчеркивал мирный характер людей в природном состоянии, однако не исключал возможности возникновения угрозы существованию природных прав людей, а Ж. - Ж. Руссо трактовал природное состояние как самый счастливый период человечества.

В зависимости от понимания природного состояния эти мыслители объясняли суть общественного соглашения между властью и людьми. Дж. Локк считал, что люди лишь частично делегируют права, ограничивая таким образом власть, давая ей "минимальные полномочия", сохраняя при этом индивидуальные особенности. Ж.-Ж. Руссо трактовал общественное соглашение как обман бедных богатыми, которые создали для защиты своих интересов публичную власть, и поэтому предлагал такое соглашение, за которым отдельные индивиды, передавая свои права сообществу, созданному ими, обеспечивают себе гражданские права и свободы.

Ж.-Ж. Руссо считают основателем концепции народного суверенитета, суть которой заключается в том, что народ является источником и носителем государственной власти. Суверенность народа, согласно с взглядами Ж.-Ж. Руссо, является неотчужденной и неделимой. Поэтому он критиковал поклонников деления власти, сравнивая их с японскими фокусниками, которые разрезают ребенка на части, подбрасывают их вверх, а ребенок остается живым и невредимым. Идеи деления власти Ж.-Ж. Руссо противопоставлял идею разграничения функций органов государства.

Суверенитет народа осуществляется через участие всех граждан в законодательном процессе. Он был убежден, что законы, установленные народом, будут полезными как для народа в целом, так и для каждого гражданина в частности. Ж.-Ж. Руссо как поклонник прямой демократии отрицал парламентаризм на том основании, что парламент, во-первых, отображает интересы отдельных партий и клик, во-вторых, депутаты не выражают прямо коллективной воли, а являются лишь уполномоченными для обсуждения законов.

Дж. Локк и Шарль Монтескъе выдвинули концепцию распределения власти. Согласно с Дж. Локком, власть разделяется на законодательную, исполнительную и федеральную. Первая устанавливает нормы поведения граждан, друга употребляет мероприятий по применению законов, а третья определяет отношения государства с другими государствами. Судебную власть Дж. Локк не отмежевывает от исполнительной. Развивая учение Дж. Локка, Монтескъе выделил три вида власти: законодательную, исполнительную и судебную. Принцип деления власти предусматривал, что она принадлежит разным органам власти, и закон устанавливает прерогативы для каждой из ветвей власти, каждая ветвь власти взаимно ограничивает и сдерживает друг друга (то есть существует механизм сдерживаний и противовесов). Сосредоточенность власти в руках одного лица, по мнению Ш. Монтескъе, неминуемо приводит к гибели свободы, к злоупотреблениям чиновников.

Основные идеи концепции правового государства содержатся также в трудах немецких философов Иммануила Канта, Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. [1, с.56]

Весомое значение для развития политической мысли имела философия права Иммануила Канта (1724-1804, Германия), сделавшего вывод о моральной автономии личности и общества от государства. Общество обладает своими, негосударственными средствами регулирования поведения человека. Такими регуляторами являются семья, хозяйственные ячейки общества, общины, в том числе религиозные. Все это И. Кант называл "гражданским" обществом. И. Кант призывал относиться к людям не как к средству, а как к цели. Человек представляет собой самоценность, является господином самого себя. Законы могут быть нравственными и безнравственными. Нравственные законы - те, которые находятся "внутри нас" и соответствуют естественному праву. Только такие законы имеют правовую силу и их можно назвать "правовыми". Государство, пользующееся правовыми законами, И. Кант называет правовым. Правовое государство необходимо для того, чтобы связывать государственную власть законом, не допускать произвола и несправедливости. [2, с.54]

Гегель, отрицая традиционные природно-правовые схемы и концепции общественного договора, выдвинул собственное видение личности, гражданского общества, государства, международных политических отношений. Гражданское общество, по мнению Гегеля, - это общество владельцев. К нему принадлежат свободные индивиды, которые взаимодействуют между собой в процессе реализации собственных потребностей и интересов преимущественно в общественно-экономической сфере. Гражданское общество разделяется на кланы (корпорации), охватывает полицию и судебные учреждения. В нем все равны юридически, независимо от национальности, вероисповедания, но неравны от природы, по социальным взаимоотношениям, по настроениям, мыслям, талантам, знаниям и т.п. Неравными являются мужчина и женщина, животное и растение. Государство - венец развития нравственности. Как сердцевина семьи и гражданского общества, оно предшествует им, воплощает их единство, снимает противоречия. Как самый ценный продукт объективного духа, а не общественного договора, государство синтезирует субъективное и объективное в народном движении, становится носителем абсолютного духа и отвечает содержанию абсолютной идеи. Государство не может быть средством служения гражданам и обществу, ибо оно является средством господства, наивысшей из всех целей, его авторитет имеет, безусловно, божественный характер. Государство занимается сферой политической деятельности; общеобязательными, объективными и рациональными законами и собственными институциями, обеспечивает реализацию прав и свобод граждан. Сущность государства - суверенитет, разделенный между монархом и народом. Именно суверенитет дает государству возможность безгранично главенствовать над собой и над гражданским обществом. Государственная власть разделяется на законодательную (депутаты представляют и защищают интересы кланов), исполнительную (осуществляется правительством) и правящую (воплощает единство законодательной и исполнительной власти в лице монарха, который опирается на закон и уважает права и свободы подданных).

Идеи Гегеля оказали значительное влияние на Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895) - немецких политических мыслителей, основоположников одного из более самых влиятельных течений политической мысли в новейшей истории человечества - марксизма. [4, с.63]

4. Теории равенства и свободы, марксизм в развитии политической мысли

Проблемы равенства и свободы в первой половине XIX в. обсуждались и в социалистической литературе различных направлений. У основателей современного социализма А. Сен-Симона, Ш. Фурье и Р. Оуэна встречаются различные, зачастую совершенно несхожие представления о государстве и политике, которые, однако, сводятся к одному знаменателю. Так, Р. Оуэн вообще считал бесполезным делом конструирование политического идеала, поскольку - надобность в государстве исчезает после утверждения строя общности. Ш. Фурье, отстаивая положение о главенстве экономики над политикой, развивал идею о бесполезности политики и политической деятельности вообще. Представляемая им идеальная общественная организация - федерация кантонов и фаланг, не предусматривает ни централизованной власти государства, ни какого-либо вмешательства во внутреннюю жизнь фаланг.

Напротив, у Сен-Симона цель будущего политического устройства - это создание единой хозяйственной и общественной системы, управляемой промышленниками из единого центра. В этой системе, в управлении которой решающую роль будет играть научно обоснованный план, а не произвол и случай, исчезнет извечная проблема управляющих и управляемых, а политическая власть, как исторически бесперспективная, должна уступить место власти административной.

Ближайшие последователи великих утопистов, особенно сторонники коммунистического направления, создавали различные проекты идеальной республики, основанной на принципе равенства, доведенного до абсолюта. Так, в Икарии Э. Кабе любой город, провинциальный или коммунальный, расположен строго в центре местности, "и все так организовано, чтобы все граждане могли присутствовать на народных собраниях". Провинции, коммуны, города, деревни, фермы и даже дома имеют одинаковый вид. "Великий семейный союз" В. Вейтлинга отмечен чертами крайней архаики и почти полностью воспроизводит политическую иерархию "Города Солнца" Т. Кампанеллы. Наиболее вдумчивый теоретик коммунизма домарксового периода, Т. Д.езами в "Кодексе общности" основывает свою, пронизанную республиканизмом, коммунистическую систему на "законах природы", которые не может изменить никакая форма правления и, следовательно, "политическая конституция могла бы повлиять только на большую или меньшую степень совершенствования".

К. Маркс и Ф. Энгельс, развивая собственное учение, заимствовали многие принципы и элементы предшествовавших коммунистических и социалистических утопий, разделяя с их авторами глубокое убеждение в ненужности государства и политики в будущем бесклассовом обществе.

Политическая теория марксизма развивалась инструментально, т.е. государственный аппарат и политика, как форма участия людей в социальном процессе, рассматривались по преимуществу в качестве орудий разгрома пролетариатом классовых противников, завоевания и удержания власти. И современное государство, и все предшествующие ему типы государственности оценивались прежде всего как формы диктатуры имущих классов, на смену которым, в полном соответствии с историческими законами, должна прийти диктатура пролетариата, сама в свою очередь являющаяся орудием построения неполитического сообщества.

Ценностные ориентации марксизма, тесно связанные с концепцией будущего, объективно и субъективно препятствовали позитивной научной разработке теории демократии в русле либеральной традиции. Отнюдь не случайным является тот факт, что разработка Марксом и Энгельсом концепции "пролетарской демократии", будучи ориентированной на опыт революций 1848-1849 гг. и Парижской коммуны, также осуществлялась сквозь призму теории классовой борьбы.

Таким образом, стержневые политические идеи марксизма :

1. Государство существовало не всегда. В первобытнообщинном обществе, до появления письменности и классов, государства не было.

Возникновение государства объясняется постепенным разделением труда и присвоением средств производства, что привело к появлению антагонических классов.

2. Государство - орудие господствующего класса, которое используется для подчинения угнетаемых классов. Капиталистическое государство является инструментом обеспечения господства буржуазии над пролетариатом. К. Маркс допускал, что в истории общества наблюдаются периоды равновесия между антагоническими классами, когда государство приобретает независимость от интересов господствующего класса.

3. Для удержания власти над угнетаемыми классами государство использует три основных средства, прибегая к ним одновременно или в порядке очереди, в зависимости от ситуации, - армию, полицию и бюрократию, которой свойственны такие черты, как централизованность, иерархичность, ритуальность; идеология, спомощью которой скрывается реальное притеснение и которая отвлекает от мысли о любом сопротивлении ей.

4. Непримиримость антагонистических классов неминуемо приводит к классовой борьбе, что является движущей силой истории.

5. Основная сила революционного процесса - пролетариат, которому нечего терять, кроме собственных цепей. Добывая в борьбе независимость для себя, он тем самым добивается свободы для всего общества.

6. Революционное насилие является необходимым условием перехода к новому общественному строю. Марксизм допускал мирный путь общественного развития лишь при условии, что организованная сила пролетариата принудит буржуазию сдаться.

7. Для осуществления революционного насилия по отношению к буржуазии пролетариат устанавливает свою диктатуру. Она нужна лишь на этапе переходного периода (от капитализма к социализму). После исчезновения антагонистических классов государство отомрет и установится самоуправление народа.

8. Возрождение либеральной демократии с ее парламентаризмом и делением власти, которая создает иллюзию народного представительства, в действительности является лишь одним из видов диктатуры над трудом. Марксисты допускают "буржуазную демократию" только в границах, благоприятных для расширения классовой борьбы, однако их главной целью остается развал либерально-демократической политической системы и замена ее "временной диктатурой" пролетариата с последующим построением общества коммунистического типа. [4, с.34]

В итоге, к первой половине XIX в. внутри различных направлений политической философии создаются и проходят критическую проверку различные методы теоретического анализа природы политики.

Заключение

Основная тенденция эволюции политической мысли состоит в постоянном теоретическом усложнении. На каждом ее этапе система политической аргументации зависит от исторических традиций, различий в политической организации, иерархического соподчинения в социуме.

Революции Нового времени сопровождались появлением феномена идеологизации политики, существенно повлиявшего на характер политико-теоретических построений, усилившего их субъективность, но одновременно способствовавшего их кумуляции и долговременности влияния.

Формулирование различными течениями господства закона как главного условия стабильности и прогресса сделало возможным постепенный переход к научному пониманию феномена политики, которое в свою очередь привело к возникновению новой науки - политологии.

Литература

1. Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Василика. М.: - Юристъ, 2001. - 592 с

2. Бородинов В.Д. Политология. Д.: КИТИС, 2000. - 392с.

3. Гелей С.Д., Рутар С.М. Основи політології: - К.: Товариство "Знання", КОО, 1999. - 427 с.

4. Політологія. За ред. О.В. Бабкіної, В.П. Горбатенка. - К.: "Академія", 2001. – 528 с.