Участие политических партий в формировании органов государственной власти (стр. 15 из 16)
Думаю, что положения работы будут полезны представителям избирательных комиссии всех уровней, членам федеральных политических партий и их региональных отделений, депутатам. А также найти применение в практических занятиях для участников политических партий.
Список использованных источников и литературы
1 .Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. М.: Известия, 1995. 62 с.
2. О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской .Федерации: Федеральный закон от 08 мая 1994г. № 3-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №2. Ст. 74.
3. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995г. № 82-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
4. О правительстве Российской Федерации: Федеральный Конституционный Закон от 17. декабря 1997г. № 2-ФКЗ. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
5. О политических партиях: Федеральный закон от 11.июля 2001г. №95- ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.
6. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002г. № 67 - ФЗ // Собрание законодательства РФ.2002. №24. С.2253.
2. Литература
7. Автономов А.С, Зябрев А.Б. Политические партии. Зачем они нужны? // Стратегия России .2005. № 9. С.59-74.
8. Аверьянов А.И., Васецкий Н.А. Комментарии к Федеральному закону «О политических партиях». М.: Юрайт-М, 2003. 335с.
9.Алексеев С.С. Теория права. М.: Юристъ, 1994. 422с.
10. Ю.Аксенов К.Э. Крупный город - регион - Россия // Политические исследования. 2005. №2. С.41-52.
11. П.Ашихмина Я.Г. О критериях оценки выборов // Политические исследования. 2004. №4. С.139-145.
12.Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель «хватай-всех» // Политические исследования. 2004. № 1. С.22-25.
13.Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов за места на думских выборах 2003года// Политические исследования. 2005. №1. С.108-119.
14.Глебова И.И. Партия власти// Политические исследования. 2004. № 2. С.85-92.
15.Духно Н.А., Ивакин А.Н. Понятия и виды юридической ответственности// Государство и право. 2000. №6. С. 12
16.Игнатов В.Г., Кутырев Н.П. Технологии избирательных кампаний. М.: ИКЦ «МарТ», 2004. 272с.
П.Ибанов В. Антиреволюционер// www.vz.ru/ colurans/2/8/21854.html
18.Ковалев В.А. Одиночество и свобода. Перспективы российской политики в свете выборов в Госдуму Федерального Собрания четвертого созыва// Политические исследования. 2004. № 2. С.33-38.
19.Колосов Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2. С. 10.
20.Кретов Б.И. Политология. М.: Юристь, 2001. 301с.
21 .Кулинченко А.В. Политические партии и развитие демографии: опыт России и Германии// Политические исследования. 2004. № 2. С. 156-169.
22.Кынев А.В. В ожидании нового электорального предложения // Политические исследования. 2005. № 3. С. 116-129.
23.Зорин М.А. Метафоры выборов// Политические исследования. 2004. №5. С. 98-105.
24.Лапаева В.В. О политических партиях и не только// Законодательство и экономика. 2004. № 6. С. 17-19.
25.Макеев А.В. Политология. М.: Юнити-Дана, 2000, 312с.
26.Макаренко Б.И. Кремль на старте избирательной кампании // www.carnegie.ru
27.Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003г. как проявление кризиса партийной системы // Политические исследования. 2004. № 1. С.51-65.
28.Малетин С.С. Политология. Новосибирск: Нота, 1998, 298с.
29.Марченко М.Н. Политология. Курс лекций. М.: Политика, 2000, 345с.
ЗО.Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.^нити-Дана, 1999, 390с.
31.Мейтус В.В., Мейтус В.Ю. Политическая партия: стратегия управления. К.: Эльга, Ника-Центр, 2004. 404с.
32.Панов П.В. Изменение электоральных институтов в России // Политические исследования. 2004. №6. С. 16-27.
ЗЗ.Пушкарев Г.В. Партии и партийные системы: концепция М.Дюверже // Социально - политический журнал. 1993. №9. С.23.
34.Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический словарь. М.: Инфра-М, 1996.520 с.
35.Сергеев В.М., Сергеев К.В. Некоторые подходы к анализу языка политики// Политические исследования. 2005. № 5. С. 107-115.
36.Сергеев В.М. Итоги выборов и эволюция российского политического сознания// Политические исследования. 2004. №1. С.35-37.
37.Социальные отношения и политические партии. Совещание экспертов: анализ прогнозов и оценки. М.: АН РФ, 1997. 76с.
38.Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М.: Проспект, 1997. 467с.
39.Сурков В.Ю. Стенограмма выступления перед партийцами // www.surkovJnfo.ru
40.Холодковский К.Г. Бюрократическая Дума // Политические исследования. 2004. №1. С.9-11.
41 .Шварценберг Р-Ж. Политическая социология. В 3-х ч. М.:Юнит, 2000.
42.Шевченко Ю.Д. Институционализация Государственной Думы и участие депутатов третьего созыва в парламентских выборах 2003 // Политические исследования. 2005. №1. С.120-133.
Приложение 1 Итоги думских выборов 2003 года, в %
| Официальные итоги | Опрос РОМИР | Подсчет КПРФ | |
| Участие | 55,8 | 54,3 | |
| Распределение голосов | |||
| «Единая Россия» | 37,6 | 34,1 | 35,4 |
| КПРФ | 12,6 | 13,2 | 12,3 |
| ЛДПР | 11,5 | • 10,9 | 11,5 |
| «Родина» | 9 | 9,5 | 10 |
| Яблоко | 4,3 | 5,8 | 5 |
| Союз правых сил | 4 | 6,1 | 4,5 |
| Против всех | 4,7 | 6,7 | 5 |
Приложение 2 Основные результаты голосований в 1993-2003 годах
| 1993 | 1995 | 1999 | 2003 | |
| Избрано (%): | ||||
| Москвичей** | 36,9 | 24,4 | 29 | 34,8 |
| Женщин** | 13,6 | 10,2 | 9,3 | 8,7 |
| Новых депутатов** | 75 | 49,3 | 54,7 | 58,3 |
| Депутатов от партий *** | 40,6 | . 65,8 | 50,5 | 68,2 |
| Действующих депутатов** | - | 78,2 | 69,6 | 68,9 |
| Эффективное число партий | 9,1 | 11,1 | 6,8 | 5,4 |
| Число партий, прошедших в Думу | 8 | 4 | 6 | 4 |
| Электоральная база партий, прошедших в Думу (%)2 | 87 | 50,5 | 81,3 | 70,7 |
| Победители в регионах• | ЛДПР - 65 | КПРФ-62 | "Единство" -48 | "Единая Россия" - 88 |
| "Выбор России"-12 | ЛДПР-13 | КПРФ-31 | АПР-1 | |
| КПРФ-4 | НДР-9 | ОВР-7 | ||
| ПРЕС-4 | "Яблоко" - 2 | |||
| АПР-4 | АПР-1 | |||
| ДПР-1 | "Держава" - 1 | |||
| "Преобразование Отечества" -1 | ||||
Процент от числа избирателей, принявших участие в голосовании * Процент от общего числа избранных депутатов ** Процент от депутатов, избранных по одномандатным округам
Рисунок 1. Доля избирателей (%), принявших участие в голосованиях, 1993-2003
Рисунок 2. Среднее число кандидатов, претендующих на депутатский мандат, 1993-2003
Рисунок 3. Результаты партий-победителей (% полученных голосов от числа избирателей, принявших участие в голосовании), 1993-2003
1993 1986 1Э99 ' 2003
IДом нвдейстшитепьных бюллетеней (%) ■ Доля юптх>ш «Против tcex» (%)
Рисунок 4. Недействительные бюллетени и протестное голосование (% от числа избирателей, принявших участие в голосовании), 1993-2003
Приложение 3
Распределение депутатов по стратегиям и сценариям по переизбранию
| Результат | Номер и тип сценария | Кол-во |
| Переизбрание | 1. Выдвигался только в округе и победил | 50 |
| 2. Победил в округе, был в списке, но партия проиграла | 23 | |
| 3. Победил в округе, был в списке и партия выиграла | 40 | |
| 4. Был только в списке и прошел в Думу по списку партии | 77 | |
| 5. Прошел в Думу по списку партии, выдвигался в округе но проиграл | 16 | |
| Всего переизбрано | 206 | |
| Поражение | 6. Выдвигался только в округе, но проиграл | 47 |
| 7. Выдвигался в округе, но проиграл; был в списке, но партия проиграла | 31 | |
| 8. Выдвигался в округе, но проиграл; был в списке, партия выиграла, но не прошел по региональной квоте | 31 | |
| 9. Был только в списке и партия проиграла | 33 | |
| 10. Был только в списке, партия выиграла, но не прошел по региональной квоте | 42 | |
| Всего проиграло | 184 | |
Приложение 4
Распределение депутатов по стратегиям и сценариям по переизбранию
| Результат | Номер и тип сценария | Кол-во |
| Переизбрание | 1. Выдвигался только в округе и победил | 50 |
| 2. Победил в округе, был в списке, но партия проиграла | 23 | |
| 3. Победил в округе, был в списке и партия выиграла | 40 | |
| 4. Был только в списке и прошел в Думу по списку партии | 77 | |
| 5. Прошел в Думу по списку партии, выдвигался в округе но проиграл | 16 | |
| Всего переизбрано | 206 | |
| Поражение | 6. Выдвигался только в округе, но проиграл | 47 |
| 7. Выдвигался в округе, но проиграл; был в списке, но партия проиграла | 31 | |
| 8. Выдвигался в округе, но проиграл; был в списке, партия выиграла, но не прошел по региональной квоте | 31 | |
| 9. Был только в списке и партия проиграла | 33 | |
| 10. Был только в списке, партия выиграла, но не прошел по региональной квоте | 42 | |
| Всего проиграло | 184 | |
Приложение 5