регистрация / вход

Государство как ядро системы политической власти. Структура политической власти в России

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра общественных наук КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине «Политология»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра общественных наук

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Политология»

Тема: «Государство как ядро системы политической власти.

Структура политической власти в России»

Выполнила студентка

4-го курса Сз 17

Казарцева (Алексеева)

Елена Владимировна

Проверила: Филимонова Н.Б

Балашиха

2011 г.
План работы

Введение …………………………………………………………………………….3

1. Государство: сущность, основные признаки и типы ………………………… 4

2 Политическая власть: сущность, структура и свойства………….……………12

3. Политическая система: сущность, структура и функции. Особенности политической системы в современной России …………………………………. 17

Заключение …………………………………………….………….……………….24

Список использованной литературы ………………………………….………….25

Введение

Современная Россия – сильное, надёжное и стабильное государство. Но в истории нашей страны были моменты, когда государственная власть постоянно стремилась к трансформации исторического сознания и менталитета, пытаясь создать соответствующие структуры, оправдывающие ее деятельность. Такими доминирующими структурами стали, прежде всего, этатизм и патернализм, которые являются в известной степени универсальными в массовом сознании европейцев.

Этатизм : а) термин, употребляемый для характеристики государства как высшего результата и цели общественного развития; б) процесс усиления роли государства в экономической и политической жизни общества.

Патернализм – отеческая забота со стороны государства по отношению к своим гражданам.

Отношение к государственной власти в России обусловливается этатистским представлением о необходимости сохранения политического единства и социального порядка в качестве антитезы локализму и хаосу. И этот «этатистско-патерналистский» порядок является реальным основанием соединения разнородных национальных традиций и культур. Поэтому дуализм общественного бытия в России имеет иную природу, чем на Западе. Он выражается в первую очередь в таких тенденциях, где одной из сторон всегда выступает универсальная и автономная государственность. Это — конфликт между государственностью и регионализмом, государственностью и национальными культурными традициями, государственностью и социальными общностями.

Эти и другие особенности государственной власти в России определили нашу самобытность. Поэтому тема данной работы актуальна как сейчас, так и будет актуальной еще многие годы.

К тому же социальный работник должен знать особенности и тенденции современной политической системы в России, так как по профессии мы часто сотрудничаем с различными государственными структурами.


1. Государство: сущность, основные признаки и типы

В политологии существует несколько определений понятия «государства». Но, проанализировав имеющуюся в моём распоряжении литературу, считаю, что одно из лучших определений дал К.С. Гаджиев: «Государство – это институт, организующий совместную жизнь населения на определенной территории и обеспечивающий там должный социальный порядок, поддержание соответствующих норм и правил человеческого общежития»[1] .

Среди рассматриваемых в научной литературе вопросов по поводу государства, обращает на себя внимание множество теорий его происхождения. К наиболее относятся: теологическая (Ф.Аквинский); патриахальная (Аристотель, Филлер, Михайловский); патримониальная (Галлер); договорная (Т. Гоббс, Д. Люкк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах); теория насилия (Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский), психологическая ( Л.И. Петражицкий); марксистская (К.Маркс, Ф.Энгельс). В.И. Ленин,Г.В.Плеханов[2] . Но в данной контрольной работе не ставится цель раскрытия их содержания, поэтому перечислю сущностные признаки государства:

- территория: законы и правила, нормы и постановления, санкционируемые государством, действуют только на определенном пространстве, обладая соответствующими ограничениями в регулировании поведения граждан;

- наличие особого аппарата управления , то есть особой группы лиц, профессионально занимающихся осуществлением функций по руководству и регулированию общественных отношений;

- суверенитет: только государство может издавать законы, нормы и правила для постоянно проживающего на его территории населения, кроме того, государство обладает правом отменять решения и постановления негосударственных политических институтов и организаций, противоречащие государственным решениям. Тем самым государство устанавливает для проживающих на его территории людей гражданский статус, означающий как признание властью собственной ответственности перед нами, так и установление за гражданами известных прав и обязанностей перед государством;

- монополия на легальное применение силы , то есть на физическое принуждение отдельных граждан, групп или организаций к выполнению принятых им решений;

- монопольное право на взимание налогов , которые используются для материального поддержания социальной организации совместной жизни.

Кроме того, авторы обязательно выделяют основные функции государства. Традиционно их подразделяются на две группы.

Первая группа: внутренние функции :

- охрана правопорядка;

- экономическая функция;

- идеологическая функция;

- социальная функция.

Вторая группа: внешние функции:

- поддержание отношений с другими государствами и деятельность в международных организациях;

- внешнеэкономическая функция;

- военная функция: оборона собственной территории и наступательные действия, обеспечивающие интересы совершающего их государства.

Форма государствавнутренняя структура государства, взаимоотношения между различными его органами, особенности формирования этих органов, его территориальная организация .[3]

Форма правления определяет порядок формирования высших органов власти и взаимоотношения между ними.

Выделяют две основные формы правления – монархия и республика .

Монархияформа правления, при которой верховная власть в государстве формально сосредоточена в руках единоличного правителя – монарха. Власть обычно передается в порядке наследования [4] .

Монархии бывают:

Абсолютные – монарху принадлежит вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти. К таким государствам относятся: монархии (Бутан, Саудовская Аравия, Свазиленд и Тонга), султанаты (Бруней и Оман), шейхства и эмираты (Катар и Объединенные Арабские Эмираты), а также папство в Риме.

Ограниченные – ограничение полномочий монарха и распределение государственно-властных полномочий между несколькими центральными органами.

По степени и характеру ограничений монархии подразделяются на:

Дуалистические – монарху принадлежит вся полнота исполнительной власти, однако существует и парламент, который издает законы, принимает бюджет. Монарх сохраняет за собой право смещать и назначать правительство, обладает правом абсолютного или отлагательного вето в отношении решений парламента. В настоящее время дуалистические монархии существуют в Марокко, Иордании, Бахрейне, Кувейте.

Парламентарные – монархи в основном обладают представительскими функциями, символизируя традиционное единство государства. За монархом сохраняются определенные полномочия, но они либо носят резервный характер, либо монарх пользуется ими по инициативе правительства. К таковым монархиям относятся Великобритания, Испания, Швеция, Бельгия, Япония и другие.

Республикаформа правления, при которой высшие органы власти избираются гражданами .[5]

Республики бывают:

Парламентские

Парламентская форма правления характе­ризуется существенными особенностями:

1. Полномочия главы государства отделены от полномочий главы правительства, а также от политиков, представляющих отдельные партии, функционирующие преимущественно как патриотические и церемониальные средоточия нации.

2. Глава государства избирается либо членами парламента, либо коллегией выборщиков, в которую входит не менее половины членов парламента.

3. Выборы одновременно решают вопрос о составе парламента и правительства.

4. Органы исполнительной власти формируются законодательным собранием и непо­средственно подчинены ему. Кроме того, срок их функционирования также зависит от поддержки собрания или парламента. Другими словами, парламент может объя­вить вотум недоверия правительству в результате изменения структуры органов исполнительной власти или всеобщих выборов.

В настоящие время 25 государств с республиканской формой правления можно отнести к парламентским республикам.

Президентские

Президентская форма правления характе­ризуется существенными особенностями:

1. Соблюдается строгое разграничение исполнительной, законодательной и судебной власти.

2. Президенты избираются на определенный срок для выполнения дуалистической роли главы государства и главы правительства.

3. Президент и парламент избираются отдельно.

4. Статус президента сохраняется за ним в те­чение определенного срока, если он не совершит серьезного проступка, противоре­чащего конституции. Президент США, например, не может быть отстранен от должности Конгрессом иначе, чем в поряд­ке импичмента. Однако в рамках президентской республики президент не может распустить парламент.

5. Президент осуществляет руководство стра­ной совместно с кабинетом, который явля­ется консультативным органом и состоит из назначаемых президентом должностных лиц, подотчетных непосредственно ему.

Смешанные формы:

Соединяют характеристики президентской и парламентской республик. Так, например, в Российской Федерации президент и парламент избираются раздельно, однако президент не является главой правительства, он может при соблюдении определенных норм и в особо оговоренных случаях распустить легислатуру и назначить новые выборы, у президента есть право законодательной инициативы.

Форма государственного устройстваполитико-территориальная организация государства . Выделяют следующие формы организации государства:

Унитарное - это единое, слитное государство, которое подразделяется на административно-территориальные единицы, не обладающие политической самостоятельностью . [6]

Унитарная форма государственного устройства является наиболее распространенной. Вместе с тем унитарные государства различаются по степени самостоятельности местных органов в отношении центральных и широты компетенции муниципальных органов в решении местных вопросов.

В рамках унитарного государства могут существовать автономные образова­ния , органы которых обладают более широкими полномочиями в области внутреннего управления по сравнению с местными органами других административно-территориальных единиц. Автономия не меняет в принципе унитарного характера государственного устройства, хотя придает ему особые черты, представляя собой фор­му известной децентрализации государственных функций с учетом географических (например, удаленность от основной материковой территории архипелагов Мадейры и Азорских островов) или исторических (к примеру, в Испании - Андалусия и другие исторически сложившиеся области) особенностей данной территории, либо этнонациональных (многочисленные примеры, в том числе автономные районы и области для зарегистрированных племен в индийских штатах Ассам, Мегхалая, Мизорам, Западная Бенгалия, Каракалпакстан в Узбекистане, автономные образования в Китае и пр.) или религиозных (например, в Греции - Афонский полуостров, где проживают, главным образом, православные монахи в ряде монастырей, в Грузии до 1990 г. - Аджарская Автономная Республика, значительную часть коренных жителей которой составляют грузины, обращенные в свое время в ислам) особенностей населения какой-либо территории. Иногда основанием для предоставления автономии становится комбинация указанных выше факторов.

В последнее время в литературе встречается специальный термин -«регионалистское государство» [7] , используемый для обозначения децентрализованных унитарных государств, территория которых целиком состоит из автономных образований (примеры - Италия, Испания). Предлагается считать «регионалистское государство» особой, промежуточной (между федерацией и унитарным государством) формой государственного устройства.

Федерация - это союзное государство, состоящее из государственных образований, каждое из которых имеет свою систему законодательных, исполнительных и судебных органов. По сути дела, это форма сочетания двух государственных суверенитетов.[8]

С точки зрения своего внутреннего строения федерация отличается:

- наличием двух уровней управления, обладающих собственной компетенцией в вопросах представления интересов граждан;

- конституционным распределением исполнительных и законодательных полномочий Центра и субъектов федерации;

- обеспечением представительства региональных интересов на федеральном уровне (чаще всего за счет образования второй палаты федерального парламента);

- верховенством федеративной конституции, которая не может изменяться односторонне и требует согласия большинства членов федерации;

- наличием третейского (независимого) суда, разрешающего споры властей разного уровня;

- наличием института межправительственного сотрудничества, регулирующего проблемы относительно предметов совместного ведения сторон.

Федерации могут быть договорными , т. е. образованными на основе первоначального договора, заключенного его субъектами, с присоединением к нему новых субъектов (Швейцария, США, СССР с 1922 по 1991 г., Танзания, ОАЭ и др.), или созданными актами центрального правительства без установления договорных отно­шений между его субъектами в момент создания (Бразилия, Австрия, ФРГ, Чехослова­кия с 1968 по 1992 г. и др.).

Выделяют, также симметричную и ассиметричную федерацию .

Под симметричной федерацией понимают союзное государство, в котором все части федерации являются равноправными субъектами федерации, а под асимметричной - федерацию, части которой имеют различный правовой статус.[9] Симметричными являются, например, ФРГ, Папуа - Новая Гвинея (по Конституции 1975 г. и Органическому закону 1980 г.), Бразилия (по Конституции 1988 г. федеральные территории преобразованы в штаты, а Федеральный округ, практически, получил равные со штатами права) и др. Ярко проявляется асимметрия в Индии, которая состоит из 25 штатов и 7 союзных территорий, статус которых различен.

Конфедерация - союз самостоятельных государств, которые временно передают часть своих полномочий для осуществления совместных целей (в области обороны, транспорта, связи) союзным органам .[10]

Конфедерация представляет собой довольно неустойчивое образование и либо превращается в федерацию, либо распадается. Так, в 1990 г. распалась просуществовавшая с 1982 г. Сенегамбия - в нее входили Сенегал и Гамбия. Отметим, что само слово «конфедерация» присутствует в названии некоторых государств (например, Швейцарии и Канады), что не меняет их федеративного устройства. При этом в названии Швейцарии слово «конфедерация» сохранилось исторически, поскольку конфедеративное вначале объединение кантонов (первоначальное название этого объединения - Eidgenossenschaft, что дословно переводится как Товарищество, Скрепленное Клятвой), переросло в федерацию. Федеративное государство США также выросло из конфедерации.

К разновидностям государственных объединений конфедератив­ного типа относятся:[11]

кондоминимумы, представляющие собой политические союзы, осуществляющие общее управление двумя или большим числом внешних территорий, но таким образом, что население этих государств имеет большую свободу самоуправления (Андорра);

ассоциированные государства , функционирующие на основе договорных союзов, которые могут быть приостановлены на заранее оговоренных условиях (Острова Кука и Новая Зеландия, Маршалловы острова и США);

договорные союзы , представляющие собой такое политическое устройство, при котором большее государство односторонне влияет на меньшее, не имеющее практически никакого воздействия на уп­равление большей частью (Бутан и Индия) и др.

2. Политическая власть: сущность, структура и свойства.

Как известно, политика – вид конкурентной деятельности множества субъектов общественной жизни, по поводу реализации своих противоречивых интересов при помощи государства и его институтов. А конкуренция приводит к доминированию одного из субъектов и, как следствие, к возможности последних навязывать свои интересы другим в качестве определяющих.

По мнению Е. Вятра, общее определение власти должно включать следующие элементы:

- не менее двух партнеров отношений власти, причем этими партнерами могут быть как отдельные лица, так и группы лиц;

- приказ осуществляющего власть, то есть выражение им воли по отношению к тому, над кем он осуществляет власть, сопровождаемый угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле;

- подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто её осуществляет, то есть подчинение выраженной в приказе воле осуществляющего власть;

- общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы имеет на это право, а тот, которого эти приказы касаются, обязан подчинятся приказам осуществляющего власть.[12]

Субъект властвования получает возможность властвовать, в том числе и благодаря доступу к ресурсам власти.

Ресурсы властиатрибут, обстоятельство или благо, обладание которыми существенно повышает возможности их обладателя встретить гарантированное подчинение своему приказу .[13]

Ресурсы подразделяются на:

- нормативные;

- утилитарные;

- административные.

Ресурсы власти выступают платежным средством, которым оплачивается подчинение.

Чтобы доступ и возможность распоряжаться ресурсами, осуществляя властные полномочия, было более длительным и стабильным, властвующая сторона, как правило, пытается институциализировать свою позицию доминирования, превратить её в систему господства.

Наиболее полное выражение институциализация властных отношений получает в политике.

Таким образом, политическая властьэто система институционально закрепленных социальных отношений, сложившихся на основе реального доминирования той или иной группы в использовании ею прерогатив государства для распределения разнообразных общественных ресурсов в интересах и по воле своих членов .[14]

Политическая власть обладает следующими свойствами:

1) легальностью использования силы в пределах государства;

2) верховенством, обязательностью решений для всякой иной власти, способностью проникновения в любые общественные процессы. Политическая власть может ограничить влияние мощных корпораций, СМИ и других учреждений или же вовсе ликвидировать их;

3) публичностью, т.е. всеобщностью и безличностью. Это означает, что политическая власть в отличие от личной, приватной власти, которая обычно существует в небольших, контактных группах, обращается от имени всего общества с помощью права ко всем гражданам;

4) моноцентричностью, наличием единого центра принятия решений. В рыночном демократическом обществе в отличие от политической власти экономическая, социальная и духовно-информационная власти полицентричны. Здесь существует много независимых собственников, СМИ, социальных фондов и т.п.;

5) многообразием ресурсов. Политическая власть, и особенно государство, использует не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы.

Одним из основных специфических свойств политической власти является легитимность . Она представляет собой форму поддержки, оправдания правомерности применения власти и осуществления (конкретной формы) правления либо государством в целом, либо его отдельными структурами и институтами.[15]

Этимологически слово «легитимность» ведет свое начало от латинского legalis — законность. Однако легитимность и законность не являются синонимами. Поскольку политическая власть не всегда основывается на праве и законах, но всегда пользуется той или иной поддержкой хотя бы части населения, легитимность, характеризующая опору и поддержку власти реальными субъектами политики, отличается от легальности, свидетельствующей о юридическом, законодательно обоснованном типе правления.

Многообразие возможностей различных политических субъектов поддерживать систему правления предполагает столь же разнообразные типы легитимности. В политической науке наиболее популярна классификация, составленная М. Вебером [16] , который с точки зрения мотивации подчинения выделял следующие ее типы:

- традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе (группе) статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам;

- рациональная (демократическая) легитимность , возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти;

- харизматическая легитимность , складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти.

Помимо указанных способов поддержки власти ряд ученых выделяют и другие, придавая легитимности более универсальный и динамичный характер. Так, английский исследователь Д. Хелд [17] наряду с уже известными нам типами легитимности предлагает говорить о таких ее видах, как: «согласие под угрозой насилия» , когда люди поддерживают власть, опасаясь угроз с ее стороны вплоть до угрозы их безопасности; легитимность, основанная на апатии населения, свидетельствующей о его безразличии к сложившемуся стилю и формам правления; прагматическая (инструментальная) поддержка, при которой оказываемое властям доверие осуществляется в обмен на данные ею обещания тех или иных социальных благ; нормативная поддержка , предполагающая совпадение политических принципов, разделяемых населением и властью; и, наконец, высшая нормативная поддержка, означающая полное совпадение такого рода принципов.

Легитимность обладает свойством изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки власти (и ее институтов), поэтому можно говорить о кризисах легитимности. Под кризисами понимается такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций.

В настоящее время не существует однозначного ответа на вопрос: есть ли абсолютные показатели кризиса легитимности или это сугубо ситуативная характеристика политических процессов? Так, ученые, связывающие кризис легитимности режима с дестабилизацией политической власти и правления, называют в качестве таких критериев:

- невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве нелегитимного насилия (Ф. Били);

- наличие военных конфликтов и гражданских войн (Д. Яворски);

- невозможность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям (Э. Циммерман);

- разрушение конституционного порядка (С. Хантингтон);

- отсутствие серьезных структурных изменений или снижение эффективности выполнения правительством своих главных задач — составления бюджета и распределения политических функций среди элиты;

- низкая экономическая эффективность.

В качестве основных средств поддержания легитимности и преодоления кризиса легитимности можно указать следующее:

- поддержание постоянных контактов с населением;

- проведение разъяснительной работы относительно своих целей;

- усиление роли правовых методов достижения целей и постоянного обновления законодательства;

- уравновешенность ветвей власти;

- соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих в ней сил;

- организация контроля со стороны организованной общественности за различными уровнями государственной власти;

- укрепление демократических ценностей в обществе;

- преодоление правового нигилизма населения и т.д.

3. Политическая система: сущность, структура и функции. Особенности политической системы в современной России

Системный подход к изучению сферы политики впервые при­менил Т.Парсонс [18] . Опираясь на методологию Л. фон Берталанфи, он подо­шел к рассмотрению общества в качестве сложной системы, состо­ящей из относительно автономных частей: экономической, поли­тической, духовной и интегративной (термин, обозначающий государство). У каждой из этих систем есть свои специфические функции, а вместе они обеспечивают жизнедеятельность общества в целом. Политику в таком контексте можно понимать как подсис­тему, которая по преимуществу сосредоточена на функциональной проблеме целедостижения.

Идеи Парсонса придали новое измерение анализу политичес­ких отношений и процессов, которое позволило точнее определить место политики в жизни общества и выявить механизм социальных изменений в нем.

Разработку системных подходов к политике продолжил Дэвид Истон в изданной в 1953 году работе «Политическая система». Впоследствии системные идеи были развиты самим Истоном в работах «Модель для политического исследования» (1960), «Системный анализ политической жизни» (1965), а также Г.Алмондом, К.Дойчем, М.Капланом и др. Теория политической системы Истона направлена на придание политологии характера «точной» науки. Вдохновившую ученого сверхзадачу можно упрощенно представить как попытку описать политическую сторону жизни общества с помощью конкретного набора констант (т.е. постоянных факторов) и переменных. Это позволило бы осуществить компьютерное моделирование политических процессов с использованием предоставляемых социологией и психологией результатов изучения поведения людей.

Существует множество определений политической системы:

Дистрибутивные определения политической системы (Истон): «совокупность взаимодействий субъектов, посредством которых в обществе властно, авторитарно распределяются ценности».

Нормативные определения политической системы (И.Хус): комплекс, идей, принципов, законов, доктрин и т.п., формирующих единое целое и заполняющих собой содержание определенной философии, религии, формы правления.

Институциональные определения политической системы (Ст.Колман): совокупность объектов или элементов (реальных или абстрактных), взятых вместе с соответствующими между ними отношениями.

Кибернетические определения политической системы (К.Дойч): совокупность информационных потоков и коммуникативных связей, определяемых уровнями тех или иных политических агентов, исполняемыми ими ролями, решаемыми задачами, особенностями процессов переработки, передачи и хранения цепи сообщений, а также другими причинами и факторами.

Если Парсонс стремился создать комплексную теорию социетального действия, то анализ Истона был сфокусиро­ван на самой политической системе, упорядоченной и развиваю­щейся по определенным именно для нее правилам. Все осталь­ное, с точки зрения Истона, — среда, с которой взаимодействует политическая система. Он использовал в своем политико-систем­ном подходе понятие «черного ящика», заимствованное из сис­темотехники.[19]


Обратная связь

Среда дает импульсы на своего рода «входе» (англ. input) в политическую систему, последняя же вырабатывает решения и ре­ализует их, условно говоря, на «выходе» (англ. output). Таким спо­собом политическая система обеспечивает управление обществом, что и является ее главной задачей и функцией. Кроме того, она регулирует производство и распределение социальных благ с по­мощью властных (прежде всего государственных) механизмов, а также упорядочивает политические отношения в обществе.

Можно выделить два типа импульсов «входа»:

Требования (форма выражения мнения о правомерности обязывающего распределения со стороны субъектов власти):

- касающиеся распределения благ и услуг (требования принятия законов о заработной плате, о рабочем времени, о расширении возможностей образования и т.д.);

- связанные с регулированием поведения (обеспечение общественной безопасности, межэтническое взаимодействие, контроль над рынками, законодательные акты в области семьи, здравоохранения…) ;

- в сфере коммуникации и информации (утверждение соответствующих норм, информация о целях политики со стороны тех, кто ее вырабатывает, демонстрация силы и могущества политической системы в периоды опасности или во время торжеств).

Поддержка (люди поддерживают некие цели или идеалы, борясь за них, становясь их выразителями; поддерживают соответствующие институты путем их словесной защиты: поддерживают определенных лиц, присоединяясь к ним, голосуя за них или действуя от его имени – это явная поддержка. Другой тип поддержки – скрытое внутреннее поведение, умонастроение, принимающее форму отношения, предрасположенности или готовности действовать от чьего-либо имени).[20]

Материальная поддержка (выплата налогов и других обложений) и оказание услуг системе (труд на общественных началах или служба в армии);

Соблюдение законов и директив;

Участие в политической жизни (голосование, участие в политических дискуссиях и пр. формы);

Внимание к официальной информации, почтительное отношение или уважение к власти, государственной символике и официальным церемониям.

Требования и поддержка должны непрерывно поступать в систему, иначе она перестанет функционировать из-за «недогрузки». Но вместе с тем они являются потенциальными источниками её напряженности и должны быть управляемы. Чрезмерные требования по отношению к способности системы производить соответствующий результат могут привести к её перегрузке. Высокий уровень поддержки весьма желателен для системы, так как, лишившись поддержки, она лишается основ самосохранения.

Система отбирает, упорядочивает входящие импульсы, преобразовывая их в политические решения , которые стимулируют 4 типа действий :

- экстракцию в форме требования возврата долга системе, оказания личных услуг или выплаты налогов;

- регулирование поведения, которое может принимать разнообразные формы;

- распределение товаров, услуг, возможностей, поощрений и т.д.;

- производство символической продукции, включая утверждение ценностей, демонстрацию политических символов, заявления о политической линии.[21]

Взаимодействуя со средой, политическая система реализует ряд функций. Существует множество подходов к определению функций политической системы. В данном случае приводится подход, предложенный в работе «Сравнительная политология сегодня: мировой обзор» (Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р.).

Предлагается выделять три совокупности функций:

Первая совокупность – функции процесса – различные формы активности, необходимые для выработки и осуществления политического курса в политической системе любого типа. К этой группе функций относятся:

- артикуляция интересов - выражение властнозначимых интересов;

- агрегация интересов - обобщение интересов граждан и перевод их в альтернативы общественного развития;

- определение политического курса – на основе обсуждения возможных вариантов общественного развития, те, кто уполномочен принимать политические решения, высказываются в пользу той или иной альтернативы;

- осуществление политического курса и вынесение судебных решений.

Вторая совокупность – системные функции – функции, реализация которых обеспечивает сохранение целостности и поддержание идентичности системы. К таковым относятся:

- политическая социализация - адаптация граждан к меняющейся политической обстановке, усвоение норм, стандартов и ценностей политической культуры, формирование политически активной личности;

- политическое рекрутирование - вовлечение граждан в политическую жизнь, отбор лиц во властные структуры;

- политическая коммуникация – движение информации в обществе и внутри структур, образующих политическую систему.

Третья совокупность – функции политического курса – сущностные воздействия на общество, его экономику и культуру. К функциям политического курса относятся:

- всевозможные виды регулирования поведения;

- извлечение ресурсов в форме налогов и иных обложений;

- распределение благ и услуг между различными группами населения.[22]

Реализация системой функций предполагает наличие структуры, под которой понимают совокупность элементов и связей между ними. Структурные элементы системы определяются в зависимости от функций реализуемых системой, однако, ряд исследователей выделяет в качестве основных шесть типов политических структур:

- политические партии;

- группы интересов;

- органы законодательной власти;

- органы исполнительной власти;

- чиновничество;

- суды.

Такие структуры имеются практически во всех современных политических системах. Однако, в разных политических системах сходные структуры могут выполнять разные функции.

Как нет единого подхода к определению политических систем, так нет и единого подхода к их типологии. За основание при классификации политических систем берется:

- политический режим;

- общественно-экономическая формация;

- стабильность (нестабильность) системы.

Так, по первому основанию, принято выделять авторитарные, тоталитарные и демократические политические системы.

По второму мы выделяем политическую систему буржуазную и социалистическую.

По третьему – стабильные и транзитные политические системы.

В современной политической науке наиболее распространен интеграционный вариант классификации, предложенный Г.Алмондом.[23] В основу классификации политических систем положена степень соответствия политических идеалов, на которые ориентировано общество, сложившимся в нем формами организации власти. В рамках данной классификации выделяются четыре типа политической системы:

- англо-американская;

- континентально-европейская;

- доиндустриальная;

- частично-индустриальная.

На мой взгляд, в России (если опираться на данную классификацию) скорее всего континентально-европейский тип политической системы.


Заключение

В данной работе была сделана попытка раскрыть феномен политической власти в некоторых ее основных проявлениях. Власть и есть та основа, которая определяет политику; власть существует везде, где есть совместная деятельность; это необходимый атрибут общественных отношений, суть которого заключается в переводе материальных и духовных интересов и сил в совместное действие.

Классическая постановка вопроса о власти исходит из того, что она представляет собою совокупность политических институтов, посредством функционирования которых одни социальные группы получают возможность навязывать свою волю другим и действовать в соответствии с так называемыми общими (общенародными общегосударственными) интересами. Центральное место среди этих институтов занимает государство, которое имеет право и обязанность говорить от имени народа или всего организуемого им сообщества. Государство — необходимый общественный институт. Специфика государства в том, что оно претендует на монополию легитимного политического насилия в пределах своей юрисдикции. Более того, сущностное определение государства, по Веберу, состоит в том, что это единственная инстанция, которая имеет право на применение насилия по отношению к своим гражданам и в пределах своей территории. [24]

На мой взгляд, нельзя не согласиться с позицией А. Здравомыслова, что власть является центром, своего рода, силового поля, напряжение в котором распространяется неравномерно. Там, где сопротивление власти минимально, наименьшим является и напряженность самого поля. Если напряженность накапливается в центрах, жизненно значимых для всей системы доминирования и подчинения, а не в периферийных областях, то возникает непосредственная угроза самим основаниям властных отношений.[25] Примерно это сейчас и происходит в современной России. И социальные работники должны обязательно это учитывать в своей деятельности.

Список использованной литературы

1. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор (седьмое издание). – М.: Аспект Пресс, 2002.

2. Анохин М. Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. – М., 2006.

3. Вебер М. Политики как призвание и профессия. Избр. произведения. – М., 1990.

4. Вятр Е. Социология политических отношений. – М., 1979.

5. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: учебник – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2000.

6. Здравомыслов. А. Г Социология конфликта. – М., Аспект пресс 2006.

7. Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление: актуальные проблемы. – М., 2009.

8. Касьянов В.В., Самыгин С.И. Политология для технических вузов: Уч. пособие для студентов вузов. / Под общ. ред. Ю.Г. Волкова. – Ростов-на-Дону, 2001.

9. Категории политической науки. Учебник. – М.: МГИМО(У); РОССПЭН, 2002

10. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. – 2008. – №1.

11. Панарин А.С. Политология. Западная и восточная традиция. Учебник для вузов. – М., 2000.

12. Парсонс Т. О социальных системах. – М.: Академический проект, 2002.

13. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. – М.: СИНТЕГ, 2004.

14. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов. –М., 2003.

15. Сартори Дж. Искажение концептов в сравнительной политологии. // Полис. – 2003. – № 3.

16. Соловьев А. И. Политология: политическая теория, политические технологии. – М., 2000.

17. Теория государства и права: курс лекций/ под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М., 2007.

18. Философия власти. / Под ред. проф. Ильина В.В. - МГУ, 1993.

19. Шпакова Р. П. Легитимность политической власти: Вебер и современность // Советское государство и право. – 1999. – № 3.


[1] Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: учебник – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2000. – С. 58.

[2] Теория государства и права: курс лекций/ под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М., 2007. –С. 30-32

[3] Касьянов В.В., Самыгин С.И. Политология для технических вузов: Учебное пособие для студентов вузов./Под общ. ред. Ю.Г. Волкова. –Ростов-на-Дону, 2001. – С. 78.

[4] Категории политической науки. Учебник. –М.: МГИМО(У); РОССПЭН, 2002. – С. 92.

[5] Там же. С. 95.

[6] Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов. –М., 2003. – С. 85.

[7] Сартори Дж. Искажение концептов в сравнительной политологии. // Полис. – 2003. – № 3. – С. 64.

[8] Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов. –М., 2003. – С. 89.

[9] Панарин А.С. Политология. Западная и восточная традиция. Учебник для вузов. –М., 2000. – С. 145.

[10] Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов. –М., 2003. – С. 94.

[11] Панарин А.С. Политология. Западная и восточная традиция. Учебник для вузов. –М., 2000. – С. 159.

[12] Вятр Е. Социология политических отношений. – М., 1979. – С. 183.

[13] Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление: актуальные проблемы. – М., 2009. – С. 63.

[14] Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. – 2008. – №1. – С. 73.

[15] Философия власти. / Под ред. проф. Ильина В.В. - МГУ, 1993. – С. 183.

[16] См. Шпакова Р. П. Легитимность политической власти: Вебер и современность // Советское государство и право. – 1999. – № 3. – С. 63.

[17] Панарин А.С. Политология. Западная и восточная традиция. Учебник для вузов. –М., 2000. – С. 179.

[18] См. Парсонс Т. О социальных системах. – М.: Академический проект, 2002.

[19] Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. – М.: СИНТЕГ, 2004. – С. 75.

[20] Соловьев А. И. Политология: политическая теория, политические технологии. – М., 2000. – С. 189.

[21] Анохин М. Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. – М., 2006. – С. 183.

[22] Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор (седьмое издание). – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 182-186

[23] См. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор (седьмое издание). – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 202

[24] См. Вебер М. Политики как призвание и профессия. Избр. произведения. – М., 1990. – С 645-646

[25] Здравомыслов. А. Г Социология конфликта. – М., Аспект пресс 2006. – С 118.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ  [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий