Сущность политического режима и критерии его оценки

Содержание Введение. 3 1. Сущность политического режима и критерии его оценки. 4 2. Важнейшие черты плюралистического режима. 7 3. Важнейшие черты авторитарного режима. 10

Содержание

Введение. 3

1. Сущность политического режима и критерии его оценки. 4

2. Важнейшие черты плюралистического режима. 7

3. Важнейшие черты авторитарного режима. 10

4. Важнейшие черты авторитарного режима. 12

Заключение. 14

Список использованной литературы.. 15


Введение

Совокупность политических процессов каждой страны представляет собой процесс ее политического развития. В зависимости от преобладающих тенденций процессы политического развития стран можно разделить на два типа.

Для одного характерно преобладание изменений существующей политической системы, ее обновление или даже разложение существующей и формирование новой. В них корректируются или вовсе меняются идейно – политическая ориентация, способы ее реализации, составные части политической системы. При этом особенно важны причины, требующие решения политические проблемы, движущие политические силы и характер отношения между ними, определяющие способ определения системы (эволюция, революция). Это процессы, изменяющие систему (системоизменяющие).

Для другого типа процессов политического развития стран характерно преобладание стабильности политической системы и ее более или менее эффективное функционирование – реализация ее идейно
– политической ориентации соответствующим способом. В них тоже важны решаемые проблемы, участвующие политические силы и характер их взаимоотношений, определяющие способы решения проблем. Это процессы функционирования политической системы – политические режимы.

Актуальность данного вопроса объясняется тем, что в современном обществе то и дело возникают вопросы, связанные с определением видов режимов того или иного государства. В связи с этим необходимо определиться с сущностью этого понятия и с критериями определения его видов.

1. Сущность политического режима и критерии его оценки

В политической науке для описания социального характера и порядка отношений правителей и управляемых, а также методов и эффективности властвования в целом используется категория политического режима. Политический режим рассматривается как властный порядок. Т.е. свое воздействие на общество власть осуществляет через по­литический режим, под которым подразумеваются конкретные формы и методы реализации власти, определенная структура властных институтов, полно­мочия которых обусловлены принципами организации ветвей власти.

В политической науке одно из первых определений поли­тического режима дал французский ученый Морис Дюверже. Он понимал политический режим как особый соци­альный механизм, способ управления обществом, соединяющий, с одной стороны, базовые модели выборов, голосования и принятия решений, а с другой — способы политического участия партий и групп интересов.[1]

Французский политолог Жан-Луи Кермонн (автор одного из самых популярных во Франции учебников по поли­тологии «Западные политические режимы») уточнил формулу М. Дюверже: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идео­логического, институционального и социологического порядка, ко­торые способствуют формированию политического управления дан­ной страны на известный период». Данное понимание политического режима стало общепризнанным в европейской политической науке.[2]

В науке конкурируют в основном два подхода в трактовке режима: юридический, делающий акцент на формальные нормы и правила отправления власти инсти­тутами государства, и социологический, опирающийся на анализ тех средств и способов, с помощью которых осуществляется реальная публичная власть и которые в той или иной мере обусловлены социокультурными традициями, системой разделения труда, характером коммуникаций и т.д.

Как показал практический опыт, наиболее адекватным способом отображения политического режима является второй подход, даю­щий возможность сопоставлять официальные и реальные нормы по­ведения субъектов в сфере власти, отражать реальное состояние дел в области прав и свобод, выяснять, какие группы контролируют про­цесс принятия решений, и т.д. При социологическом подходе в каче­стве агентов власти рассматриваются не только правительство или официальные структуры, но и те, подчас не обладающие формаль­ным статусом группировки, которые реально влияют на принятие решений. В качестве определенной характеристики правления при этом может рассматриваться и деятельность оппозиции, а также другие, в том числе антисистемные, компоненты политики.[3]

Ориентируясь именно на реальное отражение процесса отправле­ния политической и государственной власти, политический режим можно охарактеризовать как совокупность наиболее типичных методов функци­онирования основных институтов власти, используемых ими ресурсов и способов принуждения, которые оформляют и структурируют реальный процесс взаимодействия государства и общества.

Такое понимание политического режима показывает, что он фор­мируется и развивается под влиянием значительно более широкого круга факторов, нежели политическая система. Причем облик правя­щего режима зачастую определяется не только и даже не столько макрофакторами, скажем, социальной структурой общества, его нрав­ственно-этическими традициями и т.п., но и значительно более час­тными параметрами и обстоятельствами, а именно: межгрупповыми отношениями внутри правящей элиты, внутри- или внешнеполити­ческой ситуацией, характером международной поддержки власти, личностными качествами политических деятелей и т.д.

Политический режим представляет собой совокупность методов и приемов осуществления государственной власти, характеризующую политическую обстановку в стране, т. е. степень политической свободы в обществе и правовое положение личности. Политический режим во многом предопределяет не только особенности организации и деятельности государственной власти, но также ее соотношение со всеми существующим негосударственными общественно-политическими организациями, степень участия населения в управлении делами общества и государства. Иными словами, государственный (политический) режим во многом предопределяет особенности функционирования политической системы общества в целом.

Государственный режим характеризуется правовыми или неправовыми способами (методами) осуществления власти. В зависимости от методов осуществления государственной власти политический режим может быть демократическим или антидемократическим.

Политический режим (внутреннее состояние) определяет как осуществляется власть, как функционируют политические инсти­туты и политические отношения, какова динамика политической системы, как соотносятся между собой власть и общество, кто кого кон­тролирует, а также обеспечивает достижение целей политики, реализацию интере­сов властвующей элиты.

Тип политического режима определяется уровнем развития и интенсивностью общественно-политических про­цессов, структурой правящей элиты, механизмом ее формирования, состоянием свобод и прав человека в обществе, состоянием отношений с бюрократией (чиновничий аппарат), господствующим в обществе типом легитимности, развитостью общественно-политических традиций, доминирующим в обществе политическим сознанием и поведением.

Признаками политического режима являются:

- механизмы властвования, способ функционирования государст­венных органов, процедуры отбора правящих групп и политических лидеров;

- порядок распределения власти между различными социальными силами и выражающими их ин­тересы политическими органи­зациями;

- реализация принципа разде­ления властей на законодатель­ную, исполнительную и судебную; существование системы сдержек и противовесов;

- система методов осу­ществления политической власти (разрешительные — запретитель­ные, убеждение — принуждение, экономические — внеэкономи­ческие);

- характер отношения населения к политическому участию: актив­ное, индифферентное, пассивное; каковы формы этого участия: ор­ганизованные, стихийные;

- состояние прав и сво­бод в обществе; признание или непризнание влас­тью естественных неотчужда­емых прав личности и гражда­нина; реальность их гарантий;

- способы урегулирова­ния социальных и политических конфликтов;

- характер влияния, оказываемого политической культурой основных групп общества на динамику и направленность политического процесса;

- наличие политических партий в обществе, их внутреннее устройство и принципы взаимоотношений с государством; существование оппозиции, ее статус, взаимоотношения с государственной властью;

- политический и юридический статус и роль армии в обществе;

- политический и юридический статус средств массовой инфор­мации, наличие или отсутствие цензуры, степень гласности в обществе.[4]

2. Важнейшие черты плюралистического режима

Демократические режимы, которые их исследователь Р. Даль называл полиархиями и наметил 4 их разновидности:

К мажоритарным отнес те, в которых, как в Великобритании, для политического решения достаточно простого большинства.

Мажоритарно – федеральными им названы такие, где для политического решения требуется федеральное большинство – согласие большинства субъектов федерации, как в США.

Консенсуально – унитарными он счел режимы, добивающиеся в унитарных государствах политических решений на основе консенсуса, как и Дании и в Финляндии.

К консенсуальной разновидности демократических режимов Р. Даль отнес те, которые в государствах не унитарных стремятся к политическим решениям на основе консенсуса (Швейцария, Бельгия ).[5]

На важнейшие черты у плюралистических режимов являются общими.

Во-первых, преобладающей политической силой в этих странах являются партии либеральной ориентации, придерживающиеся принципов демократии – демократических концепций управления обществом.

Во-вторых они опираются на либерально – демократические политические системы и гражданскую политическую культуру. Это обеспечивает эффектность демократии и дает возможность власти использовать ее преимуществом: широкий плюрализм для поиска оптимальных решений политических проблем и убедительное выражение воли большинства для их реализации.

Эффективность плюралистических режимов убедительно подтверждается опытом последних десятилетий. Эти режимы смогли урегулировать серьезные конфликты, особенно во Франции и США, и способствовать переходу свих стран постиндустриальному, информационному типу производства, найти новые соотношения роста эффективности производства с повышением социальной обеспеченности населения, развернуть поиск соответствующих изменившимся условиям сочетания индивидуальных и общественных интересов, свободы и равенства, а так же отношений общества с природой.

Принятие новой Конституции России стала решающим шагом в создании либерально – демократической системы, а вместе с тем и президентского режима. Слабость либерально – демократических сил привела к сосредоточению исполнительной власти в руках неформального президентского блока – союза горсти либералов – реформаторов с частью влиятельных чиновников, генералов и хозяйственников, согласившихся на преобразование при условии сохранения своих позиций. Президент, благодаря широте своих полномочий по Конституции РФ и сверх того, стал инициатором реформ, проведение которых соизмеряется с интересами поддерживающих его слоев и тормозится оппозицией в органах законодательной власти. Президентский режим остается плюралистическим – не подавляет оппозицию, даже вынужден делать ей уступки. Не смотря на широту полномочий Президента, его власть недостаточно эффективна и преобразования в России проводятся, с большим трудом. Так как в обществе нет достаточного превосходства сторонников преобразований, то углубить и ускорить их без авторитарных решений вряд ли возможно. Но для их реализации получить поддержку даже имеющихся союзников
Президента. Выборы Президента в 1996 году превратились в острое столкновение сторонников и противников либерально – демократических преобразований, от исхода которых зависит судьба государства и общества.

Плюралистические режимы сложились в ряде других новых независимых государств – на Украине, в Молдове, Армении, Грузии и Киргизии.

Но либерально - демократические системы там еще слабы, демократии не достает эффективности. Это затрудняет реализацию преимуществ плюралистических режимов.

В плюралистическом режиме функционируют многие национально
– демократические политические системы. Осуществляющие власть политические силы национально – демократической ориентации в Индии, Египте, Бразилии, Перу, Мексике, Аргентине и ряде других стран сталкиваются с немалыми трудностями. При всех достоинствах Конституционных устройств в них преобладает партикулярная политическая культура, не вполне изжиты оппозиции самому государственному строю, активны разного рода экстремисты, появляются лидеры конфронтационного и харизматического характера, значительно влияние милитаризма. По этому возникает немало политических конфликтов, в отдельных случаях даже вооруженных (Перу, Мексика, Индия).[6]

3. Важнейшие черты авторитарного режима

Антидемократическим также считают авторитарный режим. При авторитарном режиме существует жесткая централизация государственной власти. При этом государственная власть не формируется и не контролируется народом. Государственное управление осуществляется политической элитой во главе с ее лидером. Хотя и существуют представительные органы, но они не играют существенной роли в общественной жизни. В основном они дублируют решения, принимаемые правящей партией. При авторитарном режиме усилена роль правоохранительных и судебных органов. Они могут действовать и не правовыми методами осуществления своих полномочий.[7]

Однако при авторитарном режиме в определенной степени допускается свобода экономической деятельности и многообразие форм собственности, хотя приоритет отдается государственной форме собственности. В политической жизни общества могут участвовать несколько партий, однако все они должны придерживаться линии, выработанной правящей партией.

Оппозиция не допускается. Во взаимоотношениях государства и личности приоритет отдается государственным интересам. Хотя права и свободы граждан закрепляются в конституционных актах, но пользоваться ими можно только в ограниченных случаях. Не существует реальных гарантий обеспечения прав и свобод личности. Ради обеспечения государственных интересов зачастую нарушаются права и свободы граждан.

В настоящее время авторитарный режим существует в таких странах, как Северная Корея, Куба, Вьетнам и др. Есть надежда, что со временем в этих странах тоже установятся демократические формы правления, и на земле будет мир и согласие.

4. Важнейшие черты тоталитарного режима

При тоталитарном режиме (от латинского totalis – «весь, полный») государство осуществляет тотальный, т. е. полный, всеобщий контроль над всеми сферами жизни общества. Этот режим определяется тотальным объемом государственного регулирования. В экономике преобладает государственная собственность, жесткое государственное регулирование экономических отношений командными, приказными методами. В политической сфере – существует одна правящая политическая партия, происходит сращивание партийного и государственного аппарата, чрезмерная централизация государственного аппарата и его бюрократизация.

Государственное управление характеризуется крайним централизмом и практически осуществляется правящей политической элитой, политическим лидером или вождем народа. Вместо законов действуют партийные инструкции и распоряжения. При тоталитарном политическом режиме действует принцип: запрещено все, кроме того, что приказано.

В тоталитарном государстве вся деятельность граждан, частных лиц полностью контролируется государственной властью, не признаются сфера частных интересов и свобода личности. Государство заявляет, что есть только государственный интерес. «Тоталитаризм, – отмечает И. А. Ильин, –состоит в исключении всей и всякой самодеятельности граждан: их личной свободы, их корпоративной организации, их местного и профессионального самоуправления, их усмотрения в делах личных и семейных, их хозяйственной инициативы и их культурной самодеятельности».[8] Сущность тоталитаризма состоит во всеохватывающем управлении всеми сферами общественной жизни. Создается организация управления, которая проникает во все сферы человеческой жизни. Тоталитарный режим-это строй, в котором нет субъектов права, нет законов, нет правового государства. Поэтому тоталитарный режим не является ни правовым, ни государственным.

Заключение

Политический режим — это совокупность различных видов отношений между властью и обществом, сре­ди которых нужно отметить следующие показатели: 1) институциональный способ взаимодействия правительства и гражданина (соблюдение конститу­ционных норм, в т.ч. уровень уважения к фундаментальным правам и свобо­дам человека; соответствие мероприятий административных органов госу­дарственно-правовым основам; значение официально-легальной сферы в общем объеме действий правительства); 2) степень политического участия населения и его включенности в процесс принятия государственных решений, отражающая социальное представительство, народный контроль и волеизъяв­ление; 3) уровень возможности свободного соперничества между правящей и оппозиционной группировками при формировании органов государственной власти; 4) роль открытого насилия и принуждения в государственном управ­лении. Другими словами, речь идет о том, что между правителями и управ­ляемыми заключается своего рода «общественный договор» о правилах их отношений, а динамика осуществления государственного управления посто­янно отражает состояние дел при поддержании властного порядка и сам ха­рактер регулирования отношений между государством и человеком.

Подходя к любому режиму с критерием прогресса, судя о нем по степени обеспечения им своды развития личности, нельзя упускать из вида, что каждый из них возник и существует не случайно или по произволу той или иной группы людей. Основой всякого политического режима является своеобразие политической системы, имеющее глубокие корни социально – экономических и идейно – политических особенностях общества, в отношении действующих в нем политических сил, в конечном счете, судьбы политических режимов завися от изменений в их основе, выражающихся в перемен соотношения политических сил.

Список использованной литературы

1. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. Кн. 1. М., 1993.

2. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. – М., 2000.

3. Огородников В.П., Сидоров Н.М. Политология. Учебное пособие. Санкт-Петербург, ПИТЕР, 2009г.

4. Политология. Под ред. А.Ю.Мельвиля. М., 2004.

5. Политология. Под редакцией В.Н. Лавриненко., – М., ЮНИТИ, 2008.

6. Полянников Т. Логика авторитаризма // Свободная мысль, 2005, № 1.

7. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., Аспект Пресс, 2005.


[1] Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. – М., 2000. с. 78.

[2] Огородников В.П., Сидоров Н.М. Политология. Учебное пособие. Санкт-Петербург, ПИТЕР, 2009. с. 245.

[3] Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., Аспект Пресс, 2005. с. 90.

[4] Политология. Под редакцией В.Н. Лавриненко., – М., ЮНИТИ, 2008. с. 178.

[5] Политология. Под ред. А.Ю.Мельвиля. М., 2004. с. 78.

[6] Политология. Под редакцией В.Н. Лавриненко., – М., ЮНИТИ, 2008. с. 183.

[7] Политология. Под ред. А.Ю.Мельвиля. М., 2004. с. 79.

[8] Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. Кн. 1. М., 1993. с. 114.