регистрация / вход

Теория социальной стратификации и социальное неравенство

Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет» Кафедра управления персоналом Реферат на тему: «Теория социальной стратификации и социальное неравенство»

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО

«Уральский государственный горный университет»

Кафедра управления персоналом

Реферат на тему: «Теория социальной стратификации и социальное неравенство»

по дисциплине «Социология и политология»

Группа: АСУ-08-2

Студент: Мананова Альфия

Преподаватель: Тимофеев

Семен Викторович

Екатеринбург

2010-2011

Содержание:

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 – 4

1.Социальная стратификация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 – 10

1.1.Предпосылки стратификаций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5 – 6

1.2. Типы стратификационных систем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6 – 10

2. Роль среднего класса в современном обществе . . . . . . . . . . . . . 11 – 16

2.1. Средний класс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 – 12

2.2. Бедность и неравенство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 – 16

3. Особенности социального расслоения в современной России . 17 – 21

Вывод . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

Введение

Ещё на заре истории люди обнаружили, что разделение функций труда увеличивает эффективность общества, поэтому во всех обществах существует разделение статусов и ролей. При этом все члены общества распределены внутри социальной структуры таким образом, чтобы заполнялись различные статусы и выполнялись соответствующие им роли.

Поэтому основой разделения людей на группы послужило разделение труда, на которое влияли первоначально только такие характеристики как возраст, пол, состояние здоровья, а впоследствии – социальное происхождение, жизненный опыт, образование и т.д.

Различные группы приобретали признаки, отличающие их от других групп людей в данном обществе, в первую очередь уровень благосостояния и размер полномочий.

Поэтому любое общество более или менее сложно структурировано, оно состоит из различных групп (каст, классов, слоев и т.п.).

Социальная стратификация представляет собой процесс и результат деления людей на неравнозначные группы, образующие иерархическую (упорядоченную по принципу: низшие — высшие) последовательность на основе одного или множества признаков [3, с.114-115].

Проблема разделения людей на какие либо страты, классы актуальна в нашем обществе. Очень остро стоит вопрос разделения людей на бедных и богатых. Неравенство людей играет огромную роль в жизни, люди очень болезненно реагируют на социальное неравенство, что нередко выражается в социальных конфликтах.

Целью данной работы является рассмотрение особенностей социальной стратификации и социального неравенства.

На основе поставленной цели решались следующие основные задачи:

- Раскрыть предпосылки стратификации общества

- Определить основные типы стратификации

- Изучить причины бедности

- Проанализировать особенности расслоения в современной России

Объектом исследования является социальная стратификация общества и социальное неравенство.

Глава 1. Социальная стратификация общества

1.1. Предпосылки стратификации

Большая часть обществ организована таким образом, что их институты неодинаково распределяют блага и ответственность среди разных категорий людей и социальных групп. Социологи называют социальной стратификацией расположение индивидов и групп сверху вниз по горизонтальным слоям, или стратам, по признаку неравенства в доходах, уровне образования, объеме власти, профессиональном престиже. С этой точки зрения социальный порядок не является нейтральным, а служит достижению целей и интересов одних людей и социальных групп в большей степени, чем других.

Вопрос “кто что получает и почему?” интересовал человечество всегда. Первые иудейские пророки, жившие за 800 лет до н.э., в частности Амос, Михей и Исайя, неизменно порицали богатых и могущественных членов общества. Михей, например, обвинял за то, что те захватывали поля и дома своих соседей; были “исполнены насилия”, требовали взяток и совершали бесчестные и вероломные поступки. Древнегреческие философы, в том числе Платон и Аристотель, подробно обсуждали институт частной собственности и рабства. В своем диалоге “Государство” в 370 г. до н.э. Платон писал: “Любой город, каким бы малым он ни был, фактически разделен на две половины: одна для бедных, другая для богатых, и они враждуют между собой”. В индийских Законах Ману, составленных примерно в 200 г. до н.э., дано описание сотворения мира, в котором социальное неравенство считается ниспосланным богами для всеобщего блага. В англиканском гимне есть такие слова:

Богатый человек – в своем замке,

Бедный человек – у его ворот.

Бог поставил одного высоко, а другого низко

И определил кому чем обладать.

Таким образом, известны полярно противоположные взгляды на социальное расслоение: одни, подобно Михею и Платону, критиковали существующую систему распределения, другие, как брахманы, поддерживали ее [2,c.270].

1.2. Типы стратификационных систем

Существует множество стратификационных критериев, по которым возможно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Характер социальной расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что мы называем стратификационной системой. Когда заходит речь об основных типах стратификационных систем, обычно анализируют кастовую, рабовладельческую, сословную и классовую дифференциацию. При этом принято отождествлять эти стратификационные системы с историческими типами общественного устройства, наблюдаемых в современном мире или уже ушедших в безвозвратное прошлое.

Типы:

- Рабовладельческая

- Кастовая

- Сословная

- Этакратическая

- Социально-профессиональная

- Классовая

- Культурно-символическая

- Культурно-нормативная

В основе физико-генетической стратификационной системы лежит дифференциация социальных групп по "естественным", социально-демографическим признакам. Здесь отношение к человеку или группе определяется их полом, возрастом и наличием определенных физических качеств - силы, красоты, ловкости. Соответственно, более слабые, обладающие физическими недостатками считаются здесь ущербными и занимают приниженное общественное положение. Неравенство утверждается в данном случае существованием угрозы физического насилия или путем его фактического применения, а затем закрепляется в обычаях и ритуалах. Эта "естественная" стратификационная система господствовала в первобытнообщинных обществах, но продолжает воспроизводиться и по сей день.

Рабовладельческая также основана на прямом насилии. Но детерминируется неравенство здесь не физическим, а военно-юридическим принуждением. Социальные группы различаются по наличию или отсутствию гражданских прав и прав собственности. При этом определенные социальные группы совершенно лишены всяких гражданских и собственнических прав и, более того, наравне с вещами, превращаются в объект частной собственности. Причем, положение это чаще всего передается по наследству и, таким образом, закрепляется в поколениях. Примеры рабовладельческих систем крайне разнообразны. Это и античное рабство, где число рабов порою превышало число свободных граждан. И холопство на Руси времен "Русской правды". Это плантационное рабство на юге Североамериканских Соединенных Штатов до гражданской войны 1861-1865 гг. Это работа военнопленных и депортированных на немецких частных фермах в период Второй мировой войны.

В основе кастовой системы лежат этнические различия, которые, в свою очередь, закрепляются религиозным порядком и религиозными ритуалами. Каждая каста представляет собой замкнутую, насколько это возможно, эндогамную группу, которой отводится четкое место в общественной иерархии. Это место появляется в результате обособления особых функций каждой касты в системе разделения труда. Существует достаточно четкий перечень занятий, которыми члены этой касты могут заниматься: занятия жреческие, воинские, земледельческие. Высшее положение занимает каста "идеологов", обладающих неким сакральным знанием. Поскольку положение в кастовой системе передается по наследству, возможности социальной мобильности здесь крайне ограничены. И чем сильнее выражена кастовость, тем более закрытым оказывается данное общество.

В сословной системе группы различаются юридическими правами, которые, в свою очередь, жестко связаны с их обязанностями и находятся в прямой зависимости от этих обязанностей. Причем, под обязанностями имеются в виду обязательства перед государством, закрепленные в законодательном порядке. Одни сословия обязаны нести ратную или чиновную службу, другие - нести "тягло" в виде податей или трудовых повинностей. Примеры развитых сословных систем являют феодальные западноевропейские общества или средневековая Россия.

Некоторое сходство с сословной системой наблюдается в этакратическом обществе (от французского и греческого - "государственная власть"). В нем дифференциация между группами происходит, в первую очередь, по их положению во властно-государственных иерархиях (политических, военных, хозяйственных), по возможностям мобилизации и распределения ресурсов, а также по тем привилегиям, которые эти группы способны извлекать из своих властных позиций. Степень материального благополучия, стиль жизни социальных групп, также как и ощущаемый ими престиж связаны здесь с теми же формальными рангами, которые они занимают в соответствующих властных иерархиях. Все прочие различия - демографические и религиозно-этнические, экономические и культурные играют производную роль.

В рамках социально-профессиональной системы группы делятся по содержанию и условиям своего труда. Особую же роль выполняют квалификационные требования, предъявляемые к той или иной профессиональной роли, обладаниющие соответствующим опытом, умениями и навыками. Утверждение и поддержание иерархических порядков в данной системе осуществляется при помощи квалификационных сертификатов (дипломов, лицензий, патентов), действенность которых поддерживается силой государства или какой-то другой достаточно мощной корпорацией (профессионального цеха). Причем, сертификаты эти чаще всего по наследству не передаются, хотя исключения в истории имеются. Социально-профессиональное деление является одной из базовых стратификационных систем, разнообразные примеры которой можно найти во всяком обществе с каким-либо развитым разделением труда. Это строй ремесленных цехов средневекового города и разрядная сетка в современной государственной промышленности, система аттестатов и дипломов о полученном образовании, научных степеней и званий, открывающих дорогу к квалифицированным и престижным рабочим местам.

Классовое членение частный случай социальной стратификации (из множества пониманий класса мы останавливаемся здесь на более традиционном социально-экономическом понимании). Эта система предполагает, что социальные группы состоят из свободных в политическом и правовом отношениях граждан. Различия между группами здесь принимают экономический характер. Это прежде всего различия в размерах собственности на средства производства и производимый продукт, а также в уровне получаемых доходов и личного материального благосостояния. В отличие от многих предыдущих типов, принадлежность к классам - буржуа, пролетариев, самостоятельных фермеров и т.п. - не регламентируется высшими властями, не устанавливается законодательно и не передается по наследству (передаются имущество и капитал, но не сам статус).

Культурно - символическая. Дифференциация возникает здесь из различий доступа к социально значимой информации, неравных возможностей фильтровать и интерпретировать эту информацию, способностей быть носителем сакрального знания (мистического или научного). В древности эта роль отводилась магам и шаманам, в средневековье - служителям Церкви, толкователям священных текстов и, возможно, всем грамотным людям, в Новое время - ученым и партийным идеологам. Претензии на общение с божественными силами, обладание научной истиной, выражение государственного интереса существовали всегда и везде. И более высокое положение в данном отношении занимают те, кто обладает возможностями манипулирования сознанием и действиями прочих членов общества, кто лучше других может доказать свои права на истинное понимание, владеет лучшим символическим капиталом.

Культурно – нормативная. Здесь дифференциация построена на различиях уважения и престижа, возникающих из сравнения образов жизни и норм поведения, которым следует данный человек или группа. Отношение к физическому и умственному труду, потребительские вкусы и привычки, манеры общения и этикет, особый язык (терминология, жаргон, сленг) - все это ложится в основу социального деления. Причем, происходит не только разграничивание "своих" и "чужих", но и ранжирование групп ("благородные - не благородные", "порядочные - не порядочные", "элита - обычные люди) [5, c 33-37].

Глава 2. Роль среднего класса в современном обществе. Причины бедности

2.1. Средний класс

Средний класс – совокупность социальных слоев, занимающих промежуточное положение между основными классами в системе социальной стратификации. Этот класс характеризуется неоднородностью положения, противоречивостью интересов, сознания и политического поведения, вследствие чего многие авторы говорят о нем как о «средних классах», «средних слоях». Различают старый средний класс и новый средний класс [1, c.52].

Старый средний класс включает мелких предпринимателей, торговцев, ремесленников, представителей свободных профессий, мелкое и среднее фермерство, владельцев небольших производственных фирм. Стремительное развитие технологий и науки, всплеск в формировании сферы услуг, а также всеохватывающая деятельность современного государства способствовали появлению армии служащих, инженеров и т.п., не владеющих средствами производства и живущих за счет продажи своего труда. Они стали представителями нового среднего класса.

Практически во всех развитых странах доля среднего класса составляет 55-60%.

Рост среднего класса выражает тенденцию к уменьшению противоречий между содержанием труда различных профессий, городским и сельским образом жизни. Средний класс является носителем ценностей традиционной семьи, что, однако, сочетается с ориентацией на равенство возможностей для мужчин и женщин в образовательном, профессиональном, культурном отношении. Этот класс представляет собой оплот современного общества, его традиций, норм и знаний. Для средних слоев характерен незначительный разброс вокруг центра политического спектра, что делает их и здесь оплотом стабильности, залогом эволюционности общественного развития, формирования и функционирования гражданского общества.

В современной России средний класс проходит свое становление. Продолжает развиваться социальная поляризация – расслоение на бедных и богатых. Те, кто видит возникновение биполярного распределения доходов и малочисленность среднего класса, обеспокоены судьбой российской демократии. По распространенному мнению социологов, для здоровой демократии необходим здоровый средний класс. В обществе, состоящем из богатых и бедных, отсутствует политическое и экономическое связующее звено. Результатом социально-экономической поляризации общества может стать революция. Именно благодаря возникновению и укреплению среднего класса не оправдался прогноз Маркса о неизбежности исторической гибели капитализма в результате пролетарской революции. Малочисленность российского среднего класса в настоящее время может способствовать поляризации общества, что приводит к разочарованию и озлоблению масс.

2.2. Бедность и неравенство

Феномен бедности стал предметом исследования в современной отечественной социологии в начале 1990-х гг. В советский период понятие бедности применительно к советским людям в отечественной науке не использовалось. В социально-экономической литературе официальное признание получила категория малообеспеченности, которая раскрывалась в рамках теории благосостояния и социалистического распределения.

Бедность – характеристика экономического положения индивида или группы, при которой они не могут сами оплатить стоимость необходимых благ.

Бедность – неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни.

Самой важной причиной, способной привести людей на социальное дно, является потеря работы, которая означает социальную трагедию.

В массовом сознании экономические реформы связываются с социальной деградацией, с массовым обнищанием, с жизненными лишениями, менее значимыми воспринимаются влияния криминального мира, война в Чечне и вынужденное переселение (беженцы), которое рожает беженцев.

По оценкам экспертов в числе групп риска попасть на социальное дно оказываются: одинокие пожилые люди (шансы попасть на дно 72%), пенсионеры (61%), инвалиды (63%), многодетные семьи (54%), безработные (53%), матери-одиночки (49%), беженцы (44%), переселенцы (31%). У них нет шансов для движения вверх по социальной лестнице. Такими шансами владеют лишь те, кто уже занял определенные социальные позиции в обществе.

На первый взгляд, все мы живем в рамках общей культуры. Но реальность такова, что современные государства не включают бедность в свою культуру, оставляя ее в особом замкнутом пространстве. Материальная необеспеченность и особые условия не только мешают полнокровному участию в общепринятой культуре, но и ведут к консервации и воспроизводству особого образа жизни. Преодоление бедности стало камнем преткновения и для политиков, и для ученых. Она не поддавалась ни экономическим, ни политическим методам реформирования, оставаясь одним из наиболее живучих феноменов с незапамятных времен до наших дней. Свою разгадку причин постоянства бедности предлагает теория «культуры бедности» (в современной модификации — «субкультуры бедности»).

Терминологическая путаница понятий «субкультура бедности» и «культура бедности» (их часто используют как синонимы) связана не только со сравнительной новизной проблемы, но и с отсутствием единой точки зрения по поводу того, как далеко зашел человек по пути отчуждения от общепринятых норм и ценностей, а также с различными методологическими принципами анализа отношения между культурой общества и субкультурой социальной группы.

Сторонники радикальной методологической позиции стремились противопоставить общепринятую культуру и культуру бедных. Профессор Иллинойского университета О. Льюис считал, что последняя — это стиль жизни, который передается из поколения в поколение, от родителей к детям, реакция бедных на их маргинальное положение в классово-стратифицированном, индивидуалистском капиталистическом обществе [7,c 4].Бедные, отчужденные от остального общества, вырабатывают свою культуру, утверждал антрополог. (Позднее он будет употреблять термин субкультура.) Ее воспроизводство объясняется не сохранением материальных и социальных условий, в которых она сформировалась, а процессом социализации. Преодоление физической бедности, заключает О. Льюис, не может быть достаточным для преодоления культуры бедности. Иначе говоря, она становится самостоятельной силой, существующей независимо от породивших ее условий.

Схожих взглядов придерживается и В. Миллер. Он описывает субкультуру бедности как культуру низшего класса, самостоятельную традицию, чей возраст — несколько столетий. Она формируется в конфликте с общепринятой культурой и ориентирована на разрушение норм среднего класса [8, c 5-19].

В целом можно констатировать; теоретики, которые при анализе проблемы пытаются вывести взаимозависимость между культурой бедных и их положением в системе социальной и властной стратификации, рассматривают субкультурные характеристики и образ жизни бедноты в качестве особых, передающихся из поколения в поколение, противоположных общепринятым законов и правил, норм и ценностей.

Подобная точка зрения во многом обусловлена размытостью категории «бедные» и преувеличением противостояния между ними и остальным обществом. Такая позиция, значительно сужающая сущность явления смыкается с марксистской трактовкой конфликта и классового сознания.

Расширительное толкование субкультуры бедных как части единого социально-культурного пространства развивает традицию анализа делинквентных культур, связанную с теорией аномии Р. Мертона. Сторонники этой теории — Г. Ганс, Л. Райнуотер и другие, признавая существование особой субкультуры бедных, не противопоставляют ее общей культуре и считают, что она детерминирована социальными условиями. По мнению Райнуотера, некоторые группы вырабатывают свою нормативную систему потому, что не могут достичь успеха, следуя общепринятым нормам. Тем не менее, они продолжают находиться под влиянием последних. Складывается ситуация, подобная той, когда игроки договариваются между собой, что игра, которую они ведут, была бы морально оправдана, но их реальное поведение опровергает эту договоренность.

Отнесение к культуре или к субкультуре становится более понятным, когда речь заходит о содержательной стороне дела. Льюис называет около 70-ти взаимосвязанных социальных, экономических и психологических черт «культуры бедности» и выделяет четыре блока:

1) отсутствие или низкий уровень участия в основных институтах общества (профсоюзах, общественных организациях, политических партиях и т. д.); критические установки по отношению к основным институтам господствующих классов (министерствам, ведомствам, полиции и т. д.), к официальным нормам брака; и цинизм по отношению к церкви. Бедные не разделяют общественных ценностей и даже если осознают их, то не действуют в соответствии с ними;

2) минимальный уровень организованности вне рамок семьи;

3) отличные от общепринятых взаимоотношения полов — отсутствие детства, ранние сексуальные контакты, свободные браки, высокая частота абортов и т. д.;

4) преобладание таких установок, как беспомощность, зависимость, униженное положение, что связано с низкой мотивацией к труду и достижениям; ориентация на сегодняшний день, неспособность к планированию. Подобные установки и поведение делают бедность неизбежной.

3. Особенности социального расслоения в современной России

Современные исследования факторов, критериев и закономерностей стратификации российского общества позволяют выделить слои и группы, различающиеся как социальным статусом, так и местом в процессе реформирования российского общества.

В российском обществе можно выделить четырех социальных слоя: верхний, средний, базовый и нижний, а также десоциализированного «социального дна».

Верхний слой включает прежде всего реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформирования. Если говорить о социологических измерениях этого слоя, они отражают лишь часть крупных и средних предпринимателей, директоров предприятий, ответственных чиновников и наиболее богатых людей, которую выявили массовые опросы. Однако верхняя часть субэлиты при обследовании в этот слой, скорее всего, не попадала [4, c 5-19].

Быстрые темпы социального расслоения российского общества в сочетании с высокой нормой свободных от потребления денег создали предпосылки для четко выраженной дифференциации населения по объемам сбережений (сберегательная стратификация).

На 5% наиболее обеспеченных жителей России приходится около 70% всех сбережений, размещенных на ее территории. На средне- и высокообеспеченные слои населения приходится около 26% сбережений; бедные и малообеспеченные группы, насчитывающие 50% населения, имеют всего 1,2-1,4% общего объема сбережений [6, c 48].

В результате стратификации выделились новые социальные слои общества. Оформился новый социальный класс - класс собственников, который можно именовать современной российской буржуазией. Среди них крупные и средние предприниматели - собственники предприятий и фирм, как правило, профессионально занятые бизнесом. В предпринимательство ушла значительная часть и бывшей советско-партийной номенклатуры (партийные, комсомольские работники, ответственные сотрудники советских органов власти и т.д.).

Новый класс собственников, именуемый в народе «новыми русскими», неоднороден. Часть его имеет четко выраженную прозападную ориентацию. Это, главным образом, фирмы, акционерные общества, получающие свои доходы не столько от производственной деятельности, сколько от торговли природными ресурсами, от спекулятивных валютных операций.

Другая часть современных российских буржуа занимается производственной деятельностью, испытывая при этом большие трудности финансового, материального и морального порядка. Класс собственников - это богатая часть российского общества, работодатели, покупающие наемный труд.

Средний слой является зародышем среднего слоя в западном понимании этого термина. Правда, большинство его представителей не обладает ни обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем. Кроме того, пока этот слой слишком малочислен и не может служить гарантом социальной стабильности. В будущем полноценный средний слой в России сформируется на основе социальных групп, образующих сегодня соответствующий прото слой. Это мелкие предприниматели, менеджеры средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифицированные и дееспособные специалисты и рабочие.

В России на верхний и средний слои приходилась четверть экономически активного населения. В развитых странах Запада состоящий из аналогичных социально-профессиональных групп средний класс составляет основную часть населения и занимает значительно более высокое положение. Сочетание этих черт придает ему роль социального стабилизатора общества. В России соответствующие группы развиты слабее, обладают иными социокультурными характеристиками и имеют гораздо более низкий статус.

Базовый социальный слой охватывает более 2/3 российского общества. Его представители обладают средним профессионально-квалификационным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом.

К базовому слою относится основная часть интеллигенции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники специалистов), технический персонал, работники массовых профессий торговли и сервиса, большая часть крестьянства. Хотя социальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, их роль в переходном процессе достаточно сходна – это в первую очередь приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус [4, c 5-19].

Подавляющее большинство россиян относятся к сравнительно слабо дифференцированному базовому слою общества. Содержание их труда в основном соответствует индустриальной ступени развития общества. Общественная значимость этого слоя связана с тем, что он концентрирует основную часть трудового и потребительского потенциала России, ее электората и армии. По сравнению с верхним и средним слоями его интересы слабее артикулированы, а поведение в деловой и политической сферах отличается меньшей активностью. Однако в критических условиях положение, социальное настроение и поведение этого слоя могут стать определяющим фактором исторического развития России

Нижний слой замыкает основную, социализированную часть общества, его структура и функции представляются наименее ясными. Отличительными чертами его представителей являются низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит из пожилых малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, из тех, кто не имеет профессий, а нередко и постоянного занятия, места жительства, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Признаками представителей данного слоя являются очень низкий личный и семейный доход, низкий уровень образования, занятие неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.

Социальное дно характеризуется главным образом изолированностью от социальных институтов большого общества, компенсируемой включенностью в специфические криминальные и полукриминальные институты. Отсюда следует замкнутость социальных связей преимущественно в рамках самого слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни. Представителями социального дна являются преступники и полупреступные элементы – воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опустившиеся люди – алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т.д.

«Социальное дно» тесно смыкается с нижним слоем большого общества. Разница между ними не во внешних статусных характеристиках, а в степени легитимности деятельности и образа жизни и в субъективной оценке принадлежности к «большому обществу» или изолированности от него.

Рыночные реформы, проведенные за счет населения и вызвавшие массовое обнищание людей, вначале привели к значительному расширению нижнего слоя, состоящего из «честных бедняков», а затем к ускоренному росту криминогенного «социального дна», активно ассимилирующего люмпенизирующуюся часть бедняков, особенно представителей младшего поколения. Результатом стал невиданный вал преступности, захлестнувшей не только низы, но и все слои общества.

Вывод

Согласно эволюционной теории стратификации, по мере усложнения и развития культуры наступает такая ситуация, при которой ни один индивид не может овладеть всеми аспектами социальной деятельности, происходит разделение труда и специализация деятельности. Одни виды деятельности оказываются более важными, требующими длительной подготовки и соответствующего вознаграждения, другие же - менее важные и поэтому более массовые, легко заменяемые.

Концепции стратификации не постулируют социального равенства, наоборот, они рассматривают неравенство как естественное состояние общества, поэтому страты не только различаются по своим критериям, но и размещаются в жесткой системе подчинения одних слоев другим, привилегированного положения высших и подчиненного положения низших. Таким образом, понятия социального слоя и стратификации и конкретизируют общее представление о структуре общества и помогают детализировать анализ социальных процессов в рамках тех или иных экономических и социально-политических формаций.

Вопрос о социальном равенстве или неравенстве может быть решен только относительно конкретной проблемы, то есть только в рамках конкретной социальной ситуации, когда имеется в наличии конкретная задача и известны те характеристики, которыми должен обладать человек, ее решающий.

Список литературы

1.Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс. М. Академия,2001.

2. Волков Ю.Г. Социология: Учебник– Изд.2-е. – М.:Гардарики, 2003

3.Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические

исследования, 1992, № 9.

4.Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы. // Общественные науки и современность– 2004. № 5,6. – с.5-19.

5.Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебное пособие для ВУЗов. Москва «Наука», 1995.

6.Силласте Г. Стратификация Российского общества - вызов времени. // Обозреватель -Observer. №12, 2001.

7.Lewis O. A study of slum culture. New York: Random House, 1968. P. 4.

8.Miller W. Lower class culture as a generating milieu of gang deliquency // Journal of social issues. 1958. V. 14. P. 5—19.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий