Теоретический основания анализа этнических конфликтов

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА ФАКУЛЬТЕТ ПОЛИТОЛОГИИ КАФЕДРА ИСТОРИИ И ТЕОРИИ ПОЛИТИКИ ИБРАГИМОВА Э. Н. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА ЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени М. В. ЛОМОНОСОВА

ФАКУЛЬТЕТ ПОЛИТОЛОГИИ

КАФЕДРА ИСТОРИИ И ТЕОРИИ ПОЛИТИКИ

ИБРАГИМОВА Э. Н.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА ЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

КУРСОВАЯ РАБОТА

Научный руководитель

д.п.н., доцент Ахременко А.С.

МОСКВА 201 0

СОДЕРЖАНИЕ.

1. Введение

2.Глава 1. Феномен этничности

· §1 Становление понятия

· §2 Основные концепции (социально-антропологическая, социально-биологическая, культурно-психологическая, мобилизационная, конструктивистская)

3. Глава 2. Этноцентризм

· §1 Становление понятия

· §2 Представления Кэмпбелла, Брюэра и Левайна

· §3 Этноцентризм и этнические конфликты

4. Глава 3. Теории этнических конфликтов

· §1 Теории интереса (теория рационального выбора, социально-структурная теория, реалистическая теория группового конфликта, социально-биологическая теория)

· §2 Теории идентичности (теория социальной идентичности, теория психокультурной интерпретации)

5. Заключение

6. Литература

Введение

Данная курсовая работа посвящена рассмотрению основных теорий, связан-

ных с этническими конфликтами, которые разрабатывались американскими и европейскими политологами и антропологами в период с 1960 по 2000-ые.

Цель: рассмотреть основные теории, посвященные проблемам этничности, этноцентризма и этнических конфликтов

Задачи:

· рассмотреть процесс становления понятия «этничность» в политологии и антропологии

· описать основные концепции этничности, существующие на данный момент (социально-антропологическая, социально-биологическая, культурно-психологическая, мобилизационная, конструктивистская)

· для каждой из перечисленных выше концепций составить схему, отражающую механизм формирования этнических групп на основе этничности

· рассмотреть процесс становления понятия «этноцентризм»

· опираясь на работы Кэмпбелла, Брюэра и Левайна, описать две формы этноцентризма и основные его показатели

· описать три возможных вида взаимосвязи между этноцентризмом и этническими конфликтами (этноцентризм, как причина этнических конфликтов; этноцентризм, как катализирующий фактор; этноцентризм, как продукт этнических конфликтов)

· описать классификацию теорий этнических конфликтов Марка Росса

· рассмотреть теории интереса (теория рационального выбора, социаль-

но-структурная теория, реалистическая теория группового конфликта, социально-биологическая теория)

· рассмотреть теории идентичности (теория социальной идентичности, теория психокультурной интерпретации)

Глава 1. Феномен этничности

Рассматривая теоретические концепции, связанные с этническими конфликтами, в первую очередь, следует обратить внимание на трактовки понятия «этничность», которое является ключевым инструментом для разграничения этнических конфликтов и конфликтов иной природы, существующих в обществе.

§1. Становление понятия

Впервые, понятие «этничность» был использован в работах американского антрополога Уильяма Уорнера (”YankeeCity” (1941), ”Janesvill” (1949)). [1] Уже тогда на стадии становления термина «этничность», как одного из ключевых терминов социологии и антропологии, Уорнер подчеркивал возможность двоякого определения ее природы: «С одной стороны именно биологические факторы могут быть положены в основу анализа этого феномена (этничности), а с другой стороны, этничность может рассматриваться исключительно с опорой на социальные характеристики» [2]

В 1960-ые понятие «этничность» утвердилось в качестве основополагающего в социологии и антропологии. В большинстве научных работ этого периода этничность трактовалась как «разделяемая общность» (sharedcommunity), основанная на неком наборе этнических маркеров (язык, история, происхождение, обычаи, традиции, культура, религия и т.д.) [3] В то время научные дискуссии разворачивались вокруг вопросов о том, насколько широким может быть набор этнических маркеров, какие из них являются необходимыми и т.д.

Интерес к феномену этничности возрос в 1970-1980-ые – во многом, это было вызвано этнополитическими факторами (в частности, ростом числа межэтнических конфликтов). В этот период согласие в научной среде относительно перечня необходимых этнических маркеров было достигнуто, [4]

но в центре внимания ученных оказались вопросы функционирования этничности и формирования этнического самосознания, а также проблема механизмов, которые на основе этничности образуют этнические группы. Разные подходы к пониманию этих явлений и стали основой для разработки различных концепций этничности: социально-антропологической, социально-биологической, культурно-психологической, мобилизационной, конструктивистской.

§2 Основные концепции

Социально-антропологическая концепция [5] [6]

В рамках этой концепции, этничность понимается как некий социальный прием, оперирующий этническими маркерами, и тем самым создающий границы для идентификации и дифференциации между этническими группами, то есть как форма социальной организации существующих между ними различий.

Рис 1.

Большее значение эта концепция придает не культурным факторам («theculturalstuff»), а социальному взаимодействию, которое играет ключевую роль в процессе формирования этнических границ («ethnicboundaries»). [7] Следует заметить, что согласно этой концепции, этнические границы формируются не только за счет идентификации, но и за счет возникновения дифференциации между этническими общностями. [8]

Социально-биологическая концепция

Представители этой концепции исходят из того, что этничность – изначаль-

ная характеристика человека. Некоторые из них выводят принадлежность к этнической группе из наличия генетической связанности (geneticrelatedness)[9]

Другие сторонники этой концепции связывают чувство этнической принадлежности с чувством родства («kinshiptheoryofethnicidentity»).[10] К примеру, ван ден Берг, объясняя связи между членами этнических групп, подчеркивает их сходство с эмоциональными семейными узами («bonds»): «Этнические связи подобны семейным, так как этнические группы, в сущности, являются расширенными семьями («extensionsoffamily»)»[11]

Рис. 2

Культурно-психологическая концепция [12] [13]

Исходным компонентом этой концепции, определяющим функционирование этничности, является культурно-исторический контекст. Через этнические маркеры, включенные в культурно-исторический контекст, этническая общность определяет индивидуальное развитие: индивид усваивает опреде-

ленные характеристики, связанные с психологией, языком, историей, происхождением, религией, на основе этого происходит самоидентификация индивида и он начинает воспринимать этническую принадлежность, как неотъемлемую часть самого себя. Именно за счет восприятия этнической принадлежности, как значимой, достигается эмоциональная связь, солидарность, высокая степень лояльности в этнических группах.

Рис. 3

1.2.1 Мобилизационная концепция [14]

Эта концепция опирается на несколько базовых предположений: индивидам необходимо ощущать принадлежность к группе, а эта особенность индивида используется для достижения определенных целей социальных групп

В зависимости от этих целей мобилизирующими факторами становятся различные типы принадлежности, в том числе этническая. Согласно представителям этой концепции, этничность имеет исконные основания, но существует исключительно потенциально, до тех пор, пока для реализации интересов группы не потребуется мобилизация именно на основе этнических маркеров. [15]

Рис. 4

*В соответствии с этим, проявления этничности в той или иной группе попадает в зависимость от экономических, политических и иных факторов

Конструктивистская концепция [16]

Представители этой концепции берут за основу положение о том, что этничность представляет собой не объективную, исходную характеристику, а социально сконструированную общность. В этом случае, первичность признается за этническим сознанием, а не этнообразующими признаками.

Политические акторы совместно с интеллектуальной элитой создают мифы и символы, на основе которых и конструируется этничность, а затем она транслируется на потенциальных представителей этноса. Как основа для символов и мифов используются некоторые специально отобранные культурные черты. Следует также учитывать, что под воздействием различных факторов не только набор этих черт может варьироваться, но и сама этничность, в понимании конструктивистов, представляет собой ситуативный феномен («situational phenomenon»)[17]

Рис. 5

Глава 2 . Этноцентризм

Следующее понятие, имеющее существенное значение для анализа этнических конфликтов, – этноцентризм. В самом общем понимании, этноцентризм сочетает в себе две взаимосвязанные тенденции: приписывать своей группе первостепенное значение, а остальные воспринимать второстепенными. [18] В таком ключе, этноцентризм как характеристика сознания членов этнических групп используется для объяснения механизмов внутригруппового (in-group) и внегруппового (out-group) взаимодействий: различия между ними и является одним факторов возникновения конфликтов между этническими группами и влияет на протекание данных конфликтов.

§1 Становление понятия [19] [20]

Впервые, явление этноцентризма было описано американским антропологом У. Самнером.[21] В своих работах Самнер определяет этноцентризм как комплекс взглядов, согласно которым своя группа воспринимается как центр мироздания («centerofeverything»), а другие группы оцениваются относительно нее, что оказывает влияние на межгрупповые отношения (под воздействием этноцентризма появляется отчуждение и враждебность в межгрупповых отношениях) [22]

Именно в этом значении понятие «этноцентризм» использовалось в антропологии и социологии достаточно длительное время, до тех пор пока возросший под воздействием этнополитических факторов интерес к этническим проблемам, в целом, и к этноцентризму, в частности, не вызвал также и увеличение числа научных исследований, посвященных этноцентризму. Вместе с числом исследований росло и число возможных трактовок: этноцентризм стал пониматься и как универсальный синдром предпочтений (Posen, 1993), и как психологический конструкт, основанный на усвоении символов (Brewer, 1979), и как базис этноцентрического поведения (AxelrodandHammond, 2003), и как один из возможных способов кооперации между отдельными личностями (Brubaker, 1998).

Вместе с тем феномен этноцентризма стал рассматриваться в связи с различными процессами: к примеру, в связи с войной (Mansfield, 1982; VandennDennen, 1995), потребительским выбором (WorchelandCooper, 1979; KleinandEttenson, 1999), бизнес-стратегиями (Booth, 1979), голосованием (Kinder, 1998), а также в связи с этническими конфликтами (Reynal-Querol, 2002; Selingman, 2001; Guibernau and Rex, 1997; HutchinsonandSmith, 1996; Horowitz, 1985 и т.д.). Существенный вклад в разработку теории этноцентризма и этнических конфликтов внесли американские ученые Кэмпбелл, Брюэр и Левайн.

§2 Представления Кэмпбелла, Брюэра и Левайна об этноцентризме [23]

В 1972 в своем исследование Кэмпбелл и Левайн выделили две формы этноцентризма: простую («naturalform») и составную («complexform»). В своей простой форме этноцентризм предполагает, что члены этнической группы считают объективно существующими только ценности своей группы и непроизвольно используют их для оценки других культурных контекстов. Этноцентризм составной формы предполагает, что члены этнической группы признают существование разнообразных точек зрения, но считают взгляды, принятые в других группах, ложными.

Четыре года спустя, совместно с Брюэром, Кэмпбелл разработал систему характерных, для этноцентризма показателей, среди которых:

· определение процессов, происходящих в своей культуре как естественных и верных, а процессов, характерных для других групп – как ненормальных и неправильных

· восприятие традиций своей группы как универсально применимых («что хорошо для нас, хорошо и для всех»)

· тенденция оказывать помощь членам своей группы, сотрудничать с ними

· привычка поступать так, как принято в своей группе

· наличие эмоционального компонента в групповых отношениях – своя группа вызывает привязанность и гордость, другие – враждебность

§3 Этноцентризм и этнические конфликты

Этноцентризм как причина этнических конфликтов.

Этноцентризм может использоваться политическими акторами для мобилизации членов этнических групп на участие в конфликте: имея своей целью конфликт как таковой, искусственно активируя проявление этноцентризма, политические акторы добиваются разжигания конфликта даже в том случае, если иных причин (например, внешней угрозы или соперничества из-за ресурсов) не наблюдается.

Этноцентризм как катализирующий фактор этнических конфликтов

Этноцентризм проявляется сильнее в тех случаях, когда этническая группа конкурирует с другими или при наличии внешней угрозы. Эти ситуации уже сами по себе являются конфликтогенными, а этноцентризм, проявляясь все сильнее, становится катализатором конфликта, за счет того, что подводит под причину конфликта социокультурные и психологические основания.

Этноцентризм как продукт этнических конфликтов

Этноцентризм может быть не причиной, а результатом этнического конфликта. Независимо от исхода конфликта, как закономерный его результат исследователи отмечают активацию этноцентристкого поведения – это может выражаться и в росте убежденности в универсальности и правильности ценностей своей группы, и в проявление враждебности, и в активации процессов кооперации между членами группы. В итоге, этноцентризм снова используется политическими акторами для мобилизации, или снова катализирует конфликтногенные ситуации, что приводит либо к новому разжиганию конфликта, либо к существованию его в потенциальной форме.

Глава 3 . Теории этнических конфликтов . [24]

Существует большое число различных теорий, связанных с этническими конфликтами и также множество разнообразных их классификаций. В 2001 американский политолог Марк Росс предложил разделить теории этнических конфликтов на две большие группы – теории интереса и теории идентичности.

§1 Теории интереса

Согласно представителям этой группы теории, этнические конфликты возникают в силу того, что в обществе неизбежно соревнование между группами из-за ресурсов, которые являются недостаточными, для того, чтобы интересы всех групп были удовлетворены. Таким образом, этнические группы всегда сталкиваются с нехваткой ресурсов для реализации своих целей, в результате возникает несоответствие между имеющимся и желаемым – что и толкает группы на участие в конфликте.

В рамках этой группы теорий, Росс выделяет четыре теории. Это:

· теория рационального выбора (Banton1983; Hardin 1995)

· социально-структурная теория (LeVineandCampbell 1972; Ross1993a)

· реалистическая теория группового конфликта (Newcomb 1960; StephanandStephan 1996)

· социально-биологическая теория (vandenBerghe 1981; ShawandWong 1989)

Все эти теории, разделяя положение о межгрупповом соперничестве из-за недостаточных ресурсах – как главном источнике конфликтов, выделяют различные аспекты, в силу которых индивиды разделяют групповые интересы, и соответственно участвуют в коллективных действиях, а также при каких условиях потенциальная конфликтная ситуация перерастает в конфликт

Теории рационального выбора [25]

Этническая идентичность, в рамках этой концепции, описывается как ситуативная. Если именно её использование кажется индивидам наиболее выгодным в данных условиях (то есть позволяет достичь своих интересов, минимизируя издержки и увеличивая преимущества) – то этническая группа, как форма организации этнической идентичности, становится фактором, который мотивирует индивида на участие в коллективных действиях вообще, и в конфликте в частности (если именно конфликт воспринимается индивидами как наиболее выгодное средство реализации своих интересов)

Социально-структурная теория [26]

Исходное положение этой теории гласит, что каждая этническая группа занимает определенное место в социальной структуре общества. Интересы группы, объем и качество имеющихся в ее распоряжении ресурсов определяются именно структурной позицией группы. При этом положение индивидов, входящих в состав группы, также зависит от позиции группы.[27]

Таким образом, именно это структурное соответствие приводит к тому, что индивид и группа имеют общие интересы, а заинтересованность индивидов в улучшении своего положения толкает их на участие в коллективных действиях.

Следует заметить, что в рамках этой теории, исследователи выделяют два трипа структуры общества: ранжированные («ranked») и неранжированные («unranked»). В обществах с ранжированными структурами этнические группы иерархизованы и соответственно, имеют разные интересы и неравный доступ к ресурсам. В обществах с неранжированной структуры – позиции групп не отличаются кардинально, и группы имеет примерно равный доступ к ресурсам. Согласно представителям данной теории, при ранжированной структуре конфликт неизбежен в силу особенностей структуры (зависит только от мобилизирующих факторов), при неранжированной структуре более естественным является консенсусные формы взаимодействия, так как, обладая равными ресурсами, легче достичь согласия, однако, дополнительные факторы (например, этноцентризм) могут приводить к возникновению конфликта и в неранжированных обществах.

Реалистическая теория группового конфликта [28]

Эта теория в качестве ключевого фактора выделяет наличие реальной угрозы («realthreat») [29] В рамках этой концепции, реальная угроза не только является конфликтогенным фактором, но и приводит к следующим трансформациям в группе:

· проявление враждебности по отношению к группе-источнику угрозы

· увеличение непроницаемости групповых границ

· уменьшение отклонение индивидов от групповых норм

· рост внутригрупповой солидарности

· полное осознание этнической идентичности

Совокупность этих факторов и приводит к тому, что индивид участвует в коллективных действиях, а также являются катализатором конфликта.

Социально-биологическая теория [30]

Эта теория этнических конфликтов опирается на соответствующую (социально-биологическую) концепцию этничности. В рамках этой концепции, в качестве основы этничности понимается наличие генетической связанности или общее происхождение, связанное с расширенным чувством родства. Согласно такому пониманию этничности, кооперация и взаимопомощь в этнической группе считаются естественными, а их уровень достаточно высок. Соответственно, в ситуации конфликта или соперничества интересов индивидам для того, чтобы разделять групповые интересы или участвовать в коллективных действиях не требуется дополнительных мотивирующих факторов.

Таким образом, в рамках теории интересов для описания конфликтов действует следующая схема:

1. Между группами существует межгрупповое соперничество, в котором каждая из групп отстаивает свои интересы

2. Групповые интересы в силу разных мотивирующих факторов разделяют индивиды (в зависимости от теории, это может быть структурное соответствие, реальное угроза, биологическая обусловленность, или выгода).

3. Индивид, разделяющий групповые интересы, соответственно, участвует в коллективных действиях, в том числе конфликтных

§2 Теории идентичности

Согласно представителям этой группы теорий, этнические конфликты возникают не только на основе рациональных предпосылок (конфликт интересов, соперничество, внешняя угроза и т.д.), а также на основе чувства принадлежности к определенной группе.

В рамках этой группы теорий, Росс выделяет две теории. Это:

· теория социальной идентичности (Tajfel 1981; TaylorandMoghaddam 1987)

· теория психокультурной интерпретации (Ross 1995)

Теория социальной идентичности [31]

Согласно представителям этой теории, этнические конфликты возникают как результат укоренения в сознании индивида необходимости различения между этническими группами. На первом этапе, индивид упорядочивает свое представление о социальном окружение за счет категоризации. Затем происходят процессы идентификации, в результате которых индивид приобретает чувство принадлежности к определенной социальной группе, усваивает её ценности и т.д. На третьем этапе, индивид сравнивает свою группу и другие. Как результат сравнения, в сознании индивида укореняется враждебность по отношению к другим группам (зачастую, к конфликту приводит мобилизация этнической группы, именно за счет этого чувства враждебности).

Теория психокультурной интерпретации [32]

Эта теория опирается на культурно-психологическую концепцию этничности. Согласно ей, индивид, усваивая определенные культурно-психологические характеристики, считает этничность неотъемлемой частью себя. Конфликты, согласно этой теории возникают тогда, когда в силу культурно-психологических характеристик окружающий мир начинает восприниматься как угроза собственной идентичности. В этом случае, индивиды начинают интерпретировать действия и мотивы других групп именно в этом ключе. Страх за безопасность собственной группы, толкает индивидов на участие в конфликте, который в данном случае, является превентивной мерой.

Заключение.

В данном исследовании, посвященном основным теориям этнических конфликтов, в первую очередь, рассмотрено понятие «этничность», которое позволяет провести границу между этническими и другими социальными конфликтами. В соответствии с тем, что различные исследователи по-разному описывают то, как на основе этничности формируются этнические группы (основной субъект этнических конфликтов), в данном исследовании выделаются несколько концепций этничности.

Социально-антропологическая концепция в качестве ключевого аспекта формирования этнических групп выделяет феномен этнических границ, за счет которых происходит идентификации и дифференциация членов этнических групп.

Социально-биологическая концепция объясняет формирование этнических групп через категории родства. Для представителей этой концепции этническая группа – это расширенная форма семьи.

Согласно культурно-психологической концепции этнические группы возникают как результат самоидентификации индивидов, которая происходит за счет усвоения этнических маркеров.

В рамках мобилизационной концепции этнические группы представляются как результат процессов мобилизации, то есть существуют за счет стремления к реализации определенных интересов политическими акторами.

Конструктивистская концепции указывает на то, что этнические группы – это искусственно сконструированные общности, возникшие за счет трансляции мифов и символов на потенциальных членов группы.

Второй раздел посвящен феномену этноцентризма, который может трактоваться как причина конфликта, как катализирующий фактор, или как результат конфликта.

В третьем разделе, опираясь на классификацию, предложенную американским политологом Марком Россом, выделяются две группы теорий этнических конфликтов. Первая для описания причин возникновения конфликтов вводит категорию «интереса», вторая – категорию «идентичности». В первую группу входят теории рационального выбора, социально-структурная, реалистическая теория группового конфликта, а также социально-биологическая. Вторую группу составляют теория социальной идентичности и теория психокультурной интерпретации.

Список литературы

1. Bell D. Ethnicity and Social Change // Ethnicity. Theory and Experience / Glazer N., Moynihan D.P. (eds) - Cambridge (Mass.): Harvard University Press - 1975

2. Brewer M.B. The role of ethnocentrism in intergroup conflict // Psychology of intergroup relations – Chicago: Nelson-Hall – 1986

3. Cohen R. "Ethnicity: Problem and Focus in Anthropology"// Ann. Rev. Anthropology. - 1978. – Vol. 7

4. Gurr T. Minorities at Risk: A Global View of Ethnopolitical Conflicts. Washington DC: United States Institute of Peace Press, 1993

5. Hardin R. One for All. The Logic of Group Conflict - Chichester: Princeton University Press – 1995

6. Jekins R. Rethinking ethnicity – London, 1997

7. Ross, M. H. The culture of conflict: Interpretations and interests in comparative perspective - New Haven, CT: Yale University Press – 1993

8. Ross M.H. Psychocultural Interpretation Theory and Peacemaking in Ethnic Conflict // Political Psychology – 1995 – N. 16

9. Van den Berghe P.L. The Ethnic Phenomenon – New York, 2001

10. Ethnic groups and boundaries. The social organization of culture difference / Barth F. (ed) - Oslo: Universitetsforlaget, 1969

11. Ethnocentrism: theories of conflict, ethnic attitudes, and group behavior // Campbell D.T. and LeVine R.A. – New York: Wiley – 1972

12. Ethnocentrism and intergroup attitudes // Campbell D.T. and Brewer M.B. – Beverly Hills, CA: Sage – 1976

13. Evolutionary theory and ethnic conflict / James P., Goetze D. (eds) – Westport, 2001

14. Oxford readers: Ethnicity / Hutchinson J., Smith A. (eds) – Oxford,

15. Theories of intergroup relations: International social psychological perspectives // Taylor D. M. and Moghaddam F. M. - New York: Praeger (2nd. Ed.) – 1994 – p. 35-61


[1] An introduction to the sociology of religion / Furseth I., Repstad P. – Burlington, 2006 – p. 166

[2] The status system of a Modern Community / Warner W.L., Lunt P. – New Haven, 1942

[3]

[4] В этот перечень большинство исследователей включают: язык, культуру, историю и происхождение, самосознание. В качестве дополнительных фигурируют такие этнические маркеры, как религия, территория, обычаи и традиции

[5] Разработана норвежским антропологом Ф. Бартом в 1969

[6] Ethnic groups and boundaries. The social organization of culture difference / F.Barth (ed) - Oslo: Universitetsforlaget, 1969

[7] The anthropology of ethnicity: beyond “Ethnic groups and boundaries” / Hans Vermeulen, Cora Govers (eds) – Amsterdam: Het Spinhuis, 1994

[8] Rethinking ethnicity / Jekins R. – London, 1997

[9] Genetic seeds of warfare: evolution, nationalism and patriotism / Shaw R., Wang Y. – Boston, 1989 - p.27

[10] Evolutionary theory and ethnic conflict / James P., Goetze D. (eds) – Westport, 2001 - p.3

[11] Van den Berghe P.L. The Ethnic Phenomenon – New York, 2001 – p. 240

[12] Oxford readers: Ethnicity / Hutchinson J., Smith A. (eds) – Oxford, 1996

[13] Isaacs H. Idols of Tribe: Group Identity and Political Change – New York: Harper, 1975.

[14] Bell D. Ethnicity and Social Change // Ethnicity. Theory and Experience / Eds. with introd. by Glazer N., Moynihan D.P. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1975

[15] Gurr T. Minorities at Risk: A Global View of Ethnopolitical Conflicts. Washington DC: United States Institute of Peace Press, 1993

[16] Hobsbawn E. “Ethnicity and Nationalism in Europe Today” // Anthropology today. – 1992 – Vol. 8, No. 1

[17] Cohen R. "Ethnicity: Problem and Focus in Anthropology"// Ann. Rev. Anthropology. - 1978. – Vol. 7:

[18] Barger K. Ethnocentrism [Электронный ресурс] // Indiana University Indianapolis: [сайт]. [2004]. URL: http://www.iupui.edu/~anthkb/ethnocen.htm (дата обращения: 20-02-2010)

[19] The Evolution of ethnocentric behavior // Axelrod R. andHammondR. [Электронный ресурс] //

Midwest Political Science Convention: [сайт]. [2003]. URL: http://www-personal.umich.edu/~axe/research/AxHamm_Ethno.pdf (дата обращения: 13-03-2010)

[20] Hooghe M. Ethnocentrism [Электронный ресурс] // International Encyclopedia of the Social Sciences: [сайт]. [2008]. URL: http://www.kuleuven.be/citizenship/_data/etho_iess.pdf (дата обращения: 13-03-2010)

[21] Некоторые исследователи приписывают первое использование понятие американскому антропологу МакГи, который в 1900 в ежегодном сборнике Американского антропологического общества опубликовал статью об эволюции центристских взглядов в первобытных обществах – один из видов центризма, который он упоминает в этой статье – этноцентризм.

[22] Sumner W.G. Folkways: a study of the sociological importance of usages, manners, customs, mores, and morals - Boston: Ginn and Co., 1906

[23] Ethnocentrism: theories of conflict, ethnic attitudes, and group behavior // Campbell D.T. and LeVine R.A. – New York: Wiley – 1972

Ethnocentrism and intergroup attitudes // Campbell D.T. and Brewer M.B. – Beverly Hills, CA: Sage – 1976

Brewer M.B. The role of ethnocentrism in intergroup conflict // Psychology of intergroup relations – Chicago: Nelson-Hall – 1986 – p. 82-102

[24] Ross M.H. Contributions of Evolutionary Thinking to Theories of Ethnic Conflict and Its Management // Evolutionary Theory and Ethnic Conflict / James P. and Goetze D. (eds) -Westport: Praeger – 2001-p.71-94.

[25] Hardin R. One for All. The Logic of Group Conflict - Chichester: Princeton University Press – 1995

[26] Ross, M. H. The culture of conflict: Interpretations and interests in comparative perspective - New Haven, CT: Yale University Press - 1993

[27] Эта зависимость не абсолютна – позиция группы задает только определенные рамки, в которые попадает большинство её членов.

[28] Theories of intergroup relations: International social psychological perspectives // Taylor D. M. and Moghaddam F. M. - New York: Praeger (2nd. Ed.) – 1994 – p. 35-61

[29] Понятие «реальная угроза» включает в свой состав не только внешнюю угрозу, но и в целом враждебность со стороны других групп, а так же конкуренцию между группами и конфликт интересов.

[30] [30] Van den Berghe P.L. The Ethnic Phenomenon – New York, 2001 – p. 241

[31] Theories of intergroup relations: International social psychological perspectives // Taylor D. M. and Moghaddam F. M. - New York: Praeger (2nd. Ed.) – 1994 – p. 61-95

[32] Ross M.H. Psychocultural Interpretation Theory and Peacemaking in Ethnic Conflict // Political Psychology 1995 – N. 16