регистрация / вход

В.Путин первый год. Чаяния и надежды

Содержание 1. Путин, первый год. Чаяния и надежды _3 2. Готов ли Путин к роли президента 4 3. Победы и поражения Путина _5

Содержание

1. Путин, первый год. Чаяния и надежды_________________________3

2. Готов ли Путин к роли президента____________________________4

3. Победы и поражения Путина_________________________________5

4. Внешние факторы__________________________________________6

5. Итоги_____________________________________________________8

6. Нынешний путин

6.1 Президент и его курс в свете иностранных СМИ__________8

6.2 Как видят президента сейчас___________________________9

7. Вывод___________________________________________________13

8. Библиографический список_________________________________14

ПУТИН, ПЕРВЫЙ ГОД. ЧАЯНИЯ И НАДЕЖДЫ.

Приход к власти Владимира Путина ознаменовал начало нового этапа в российской политической жизни. С формальной точки зрения изменения не столь значительны. Более того, сохранилась прежняя правящая партия, состав властной коалиции претерпел сравнительно незначительные изменения. Не приходится говорить и о серьезной смене политического курса. Активно звучащие сейчас «державные» нотки появились в официальных заявлениях еще с 1994 года. Как и в 90-е годы, исполнительная власть декларирует приверженность экономическим реформам.

Тем не менее, происшедшие за последний год перемены настолько очевидны, что есть все основания говорить о наступлении новой политической эпохи. Речь идет не о серьезном реформировании самих властных институтов или курса, а о радикальном преобразовании контекста, в котором действует президент России. Хотя Путин на словах признает принципы разделения властей, главный его девиз: «Государство - это я». Национальные и государственные интересы полностью отождествляются с интересами президента, а попытки оппонирования ему фактически воспринимаются как «антигосударственные». Такой подход был характерен для Бориса Ельцина в период 1994-98 годов, однако он носил больше декларативный характер и не был реализован на практике. Действия Путина оказались более успешными. Прежде всего, речь идет о «приведении в повиновение» законодательных органов власти (Государственной Думы и Совета Федерации), а также об ограничении властных претензий региональной элиты. Победы сопутствовали Путину отнюдь не во всех начинаниях: нередко власть отказывалась от заявленных намерений или шла на компромисс. Это еще не значит, что государство стало сильнее: запас прочности президентской власти базируется на популярности руководителя страны (беспрецедентной со времени смерти Сталина), высоких мировых ценах на нефть и панических настроениях среди элиты, не способной отмобилизоваться для противостояния главе государства. В одиночку же никто из политиков не рискует «испытывать на прочность» силу путинской

власти: в некоторых случаях (особенно на региональном уровне) наблюдается лишь саботирование кремлевских инициатив, сопровождающееся подчеркнутой демонстрацией лояльности федеральному центру.

Фактическое отсутствие оппозиции Путину породило среди части комментаторов предположения о “конце политики в России”. По их мнению, исход возникающих конфликтов заранее предрешен в пользу Кремля, сопротивление президентским инициативам порой бессмысленно. Формально определенная логика в подобных доводах есть. Но это лишь поверхностный взгляд. В российской политической жизни по-прежнему сохраняются основы для острейшей конкурентной борьбы. Поэтому речь идет не о том, продолжается ли в России политическая борьба, а о том, в какой форме она идет - публичной или кулуарной.

Готов ли Путин к роли президента

Широкие полномочия, которые в соответствии с Конституцией предоставлены российскому президенту, предопределяют высокую зависимость развития событий в стране от личных качеств главы государства. Поэтому значение вопроса о том, как Владимир Путин видит собственную «миссию» и насколько он по своим психологическим и профессиональным качествам будет соответствовать роли президента, трудно переоценить. Так, после августовского (1998 года) дефолта именно катастрофическая непопулярность Бориса Ельцина и его частичная неадекватность положению в стране поставили созданную им властную систему на грань катастрофы.

«Врастание» Путина в роль президента прошло довольно быстро. В глазах населения он выглядел не «преемником» Ельцина, а скорее проникшим в «коридоры власти» его антиподом. С другой стороны, осторожность Путина как опытного аппаратчика и роль ближайшего окружения Ельцина в возвышении нового президента страховали многих представителей прежней элиты от резких шагов со стороны получившего карт-бланш от избирателей Путина. Внезапно оказавшись «первым лицом страны», Путин не был перегружен серьезными обязательствами ни перед политическими партиями, ни перед социальными группами. Но в его положении были и свои минусы. Он не был бойцом, «закаленным» острой политической борьбой, крайняя размытость программы сделала его курс эклектичным, потребовалось время

и на психологическую адаптацию. Некоторые испытания Путин прошел довольно успешно. Несмотря на то, что он уже длительное время находится «у руля» государства, он пока склонен внимательно выслушивать мнение окружающих его людей и осторожно относится к попыткам создания вокруг себя атмосферы «культа личности». Но налицо и признаки растерянности –

принятие решений обуславливается причудливым сочетанием аппаратного инстинкта Путина, получаемого им опыта, внешнего давления и представлений о политической целесообразности. Большая часть шагов Путина преследует тактические цели. Внятных представлений о собственной «миссии» он пока не имеет, а за локальными победами порой забывается главная цель - обеспечение модернизации экономики и политической системы страны, технологического прорыва для повышения конкурентоспособности производимых товаров и обеспечения устойчивой стабильности. Вместо этого речь часто идет о защите «национальных интересов» - но сами эти интересы четко не сформулированы. Вообще вес президентского слова постепенно девальвируется - некоторые из заявляемых им тезисов выглядят как способ «конспирации», маневрирования между лагерями и противоречат реально проводимой политике. Наконец, исполнительная власть подчас не способна определить, когда достигнутые ею успехи обусловлены эффективными действиями государства, а когда - лишь воздействием благоприятных факторов (высокие мировые цены на нефть и т.п.).

Победы и поражения Путина

Некоторое время Путин выглядел фантастически удачливым политиком. Он не просто оказался «в нужном месте в нужное время» (крупный чиновник, востребованный находившейся в кризисном состоянии властью), ему везло и с внешними факторами: оппоненты оказались слабы, экономическая конъюнктура (рост производства и высокие цены на нефть) благоприятствовали, население искренне приветствовало нового лидера.

Некоторые из побед дались Путину на удивление легко. Он стремительно стал национальным лидером в глазах как населения, так и элиты. Приход к власти относительно молодого и энергичного руководителя привел к резкому усилению активности российской дипломатии. Наибольших результатов удалось достичь на постсоветском пространстве, где фактически распался направленный против Москвы союз ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия).

Однако представления о «Путине-победителе» все же далеки от реальности. Путин не ведет открытый «торг» по ключевым вопросам, но довольно часто склоняется к принятию компромиссных решений, учитывающих позиции различных заинтересованных сторон. Причин этого

немало - осторожность власти, ее неоднородность, нежелание Путина идти на заведомо непопулярные шаги, внешнее давление. Вот лишь несколько наиболее ярких примеров. В сфере экономических реформ президент не стал препятствовать попыткам Касьянова торпедировать инициативы, предлагавшиеся министром экономического развития Германом Грефом. Наступление в региональной политике не было полномасштабным: власть не смогла воспрепятствовать победе на выборах ряда прежних губернаторов и пошла на послабление, предоставив им право баллотироваться на третий срок. «Компенсацией» главам регионов за сокращение полномочий стала передача им части функций муниципалитетов. Чеченская кампания не смогла достичь заявленных целей (уничтожение сил чеченского сопротивления и «стабилизация» положения в республике) и идет сейчас скорее «по инерции» - власть не имеет достаточной воли ни для ее расширения, ни для сворачивания. Во внешней политике завершилась неудачей попытка диктовать условия странам Парижского клуба, России приходится выплачивать долги в полном объеме.

Внешние факторы

Скорее всего, во внутренней политике решающую роль будет играть соотношение сил между допущенными к власти ведущими элитными группами. Разрушение нынешнего баланса потенциально чревато различными катаклизмами - от сосредоточения власти в руках выходцев из спецслужб и открытого использования правоохранительных органов в подавлении оппонентов до создания «патриотической оппозиции» безынициативному Путину (ее потенциальным лидером в последнее время часто называют губернатора Ульяновской области генерала Владимира Шаманова). Такого рода сценарии не исключены, но представляются все же маловероятными. Если Путину удастся избежать серьезных эксцессов, в его силах удерживать власть в течение довольно длительного срока. Другим серьезным испытанием будут для президента внешние вызовы. Наиболее заметными из них являются угроза падения мировых цен на нефть, обострение отношений с западным сообществом и усиление активности исламского мира.

Ключи от стабильности в России по-прежнему находятся в руках участников мирового рынка нефти. За год президентства Путина не удалось снизить зависимость страны от экспорта энергоносителей. Пока что угроза дестабилизации в случае падения мировых цен (как это было в середине 80-х годов XX века) достаточно велика.

Серьезными последствиями может обернуться ухудшение отношений с США и странами Западной Европы. В последние годы Россия активно пытается противопоставлять европейские страны Соединенным Штатам, а также заявлять о желании создавать стратегические союзы с Китаем, Индией, рядом исламских стран. Но, как показывает опыт, противоречия между западными странами не столь остры, чтобы внести серьезный раскол в их позицию относительно России. Конфронтация же с Европой рискует вызвать новый кризис в отношениях с Парижским клубом, при неблагоприятном сценарии способный спровоцировать суверенный дефолт. Что же касается Китая и Индии, то они довольно сдержанно относятся к российским инициативам. Да и сама Москва видит в проектах союза с Пекином и Дели скорее рычаг пропагандистского давления на западный мир, нежели реальную перспективу.

Потенциальным очагом дестабилизации остаются государства исламского региона. Действия Москвы здесь весьма противоречивы - от планов продажи оружия Ирану до стремления мобилизовать европейские страны на борьбу с исламским экстремизмом. Вторая стратегия более перспективна, но многое здесь будет определяться расстановкой сил в исламском сообществе - ограничатся ли радикальные мусульманские группировки закреплением в отдельных регионах (Афганистан, Чечня, некоторые территории Средней Азии) или же попытаются продолжить экспансию. В перспективе на повестку дня может также встать проблема постепенного сокращения численности славянского населения и его «размывания» выходцами из исламских республик Северного Кавказа и Средней Азии, а также из Закавказья - через несколько десятилетий это может вообще поставить под сомнение доминирование русского населения и принадлежность России к христианскому миру. В случае обострения противоречий в этом вопросе возможны несколько сценариев: постепенная сдача позиций мусульманам, националистический всплеск авантюрного характера (иранский сценарий) или же модернизационный прозападно-националистический путь, опробованный Турцией в период Ататюрка.

Итоги

По сути смысл первого года президентства Путина свелся к «разведке боем». Президент обозначал активность в самых разных направлениях, отслеживая реакцию на свои шаги. Он наступал там, где сопротивление было наименьшим, и отказывался от радикальных мер, если считал издержки

чрезмерными. Порой действия президента носили демонстративный характер, почти не наполненный реальным содержанием (визиты в Пхеньян и Гавану), они были скорее призваны «запугать» западных партнеров России и сделать их более сговорчивыми. Наибольшие успехи были достигнуты на внутриполитической сцене, а также в отношениях с странами СНГ. Серьезных прорывов в сфере экономических реформ, повышения эффективности работы госаппарата, борьбы с криминальными структурами, а также в международной деятельности пока не имеется.

НЫНЕШНИЙ ПУТИН

ПРЕЗИДЕНТ И ЕГО КУРС В СВЕТЕ ИНОСТРАННЫХ СМИ

Люди живут, люди меняются, первое впечатление тоже имеет мерзкое свойство меняться. Так как же изменился Владимир Владимирович в глазах наших и запада? В зарубежной прессе косяком идут материалы с попытками уяснить все тот же вопрос: так кто же такой Путин? Выводы авторов по-прежнему расходятся. Так, английская "Дейли телеграф" опубликовала статью своего московского корреспондента Маркуса Уоррена по заголовком "Друзья Путина из КГБ перехватывают контроль". В ней утверждается, что мощная группа старых друзей Путина из данной структуры появилась в качестве доминирующей силы в Кремле, узурпируя место ельцинского истеблишмента.

Далее Уоррен цитирует известного демократического эксперта по спецслужбам Евгению Альбац, написавшую в газете "Москоу ньюс": "Путин, слабый и непоследовательный, каким он казался вплоть до настоящего времени, разрывается пополам двумя лояльностями, которые унаследовал: первой - к корпорации, братству КГБ, сделавшим из него человека; второй - к "семье", сделавшей его президентом".

А одному из авторов "Нью-Йорк таймс" вообще уже все "абсолютно ясно" в отношении русского президента. Именно под таким заголовком специалист

по России из правоконсервативного вашингтонского мозгового треста "Джеймстаун фаундейшн" Хэрри Копп просит больше не говорить американцам про "загадочного" Путина. По его мнению, на самом деле он "незамысловат как стакан чая". Он - автократ, наводящий порядок. А самое главное - занимается не реформированием России на американский манер, а "переформировать ее и ввести в современную эру в качестве неидеологического потомка своего советского предшественника". Худшей перспективы для американцев и не придумаешь.

В то же время, американский корреспондент не останавливается и перед открытыми предостережениями лично в адрес нового президента. По его словам, "реальная проблема Путина в том, что большинство публичных политиков - без сомнения, включая и его самого - уязвимы. Русская политика оставляет лишь немногие лица чистыми. И поскольку олигархи действительно почувствовали давление, новая волна компромата может наводнить страну. Эти разоблачения смогут затронуть и Путина, его команду. Произойдет потасовка между очень нехорошими ребятами, каждый из которых будет рад вытащить скелет из шкафа другого... Путин занялся весьма рисованной стратегией. И большой вопрос состоит в том, насколько далеко он все продумал. Если все это окажется импровизацией с его стороны, вот тогда и начнется настоящий бедлам".

КАК ВИДЯТ ПРЕЗИДЕНТА СЕЙЧАС

В эфире радиостанцци "Говорит Москва" было передано послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию которое комментируют известные российские политики.

Олег Морозов, лидер депутатской группы «Регионы России» в Государственной Думе Мне кажется, что это самое прагматичное и самое конкретное Послание, которое мне удалось слышать. В этом есть некая интрига и некая неожиданность. Это почти готовый план действий, расписанный чуть ли не по пунктам и по каждому из ключевых вопросов, причем, переложенный не только на язык задач, которые ставятся, но и на язык тех механизмов, которые предлагаются для решения этих задач. Это либо конкретный закон, либо вектор реформ, либо какое-то другое действие, которое предлагает Президент для изменения ситуации к лучшему. Это первое. Второе, что мне показалось важным, Президент обратил внимание Федерального собрания на недопустимость спокойствия по поводу того, что

принято называть политической и экономической стабильностью. Видимо, Президент транслирует обществу свои собственные ощущения, что стабильность, это хорошо после хаоса, но стабильность не может быть вечным достижением. Стабильность может обернуться застоем, отставанием, что, собственно, уже и прослеживается. Поэтому те подходы правительства к стабильности, что нам нужны темпы роста на уровне 4%, они Президента не

устроили, поэтому он говорит о том, что нужны качественные изменения и в темпах роста, и в эффективности власти, и в эффективности государственного аппарата. Третий момент, нам мой взгляд, очень важный, это те акценты, которые Президент сделал по поводу административной реформы и реформы государственного аппарата, громоздкого, неэффективного, бюрократического и коррумпированного. И в этой связи, мне показалось очень важным, что Президент правильно подчеркнул, что с коррупцией нужно бороться не репрессиями, а изменениями функции государственного аппарата, чтобы не за что было давать взятку, чтобы чиновник не мешал, не вмешивался в повседневную жизнь общества, бизнеса, особенно малого бизнеса. И, наверное, самое главное, и последнее, это то, что Президент все Послание, все те задачи, которые он ставил, подчинил главному тезису о том, ради чего, собственно, все это: ради того, что страна пока не совершила рывок в обеспеченности гражданина достойным уровнем жизни. Низкие зарплаты, низкие пенсии, 40 млн. бедных и, собственно, все реформы, изменение качества государственной власти, изменение качества экономики должно быть подчинено решению главной задачи - повышению жизненного уровня каждого гражданина России.

Вячеслав Никонов, президент фонда «Политика» На мой взгляд, Путин произнес самое современное из всех Посланий, которое мне доводилось слышать. Очевидно, что он уже живет в 21 веке. У меня такое ощущение, что большинство из тех, кто слушал его Послание, сидя в зале, еще задержались в веке 20. Сейчас очевиден очень серьезный отрыв Путина от собственной политической элиты в уровне понимания проблем. Там полное отсутствие каких-либо иллюзий в отношении происходящего в стране или в отношении окружающего мира. Послание логичное, не противоречивое. Логика заключается в том, что Россия сейчас находится в очень тяжелом экономическом положении - по основным хозяйственным параметрам мы выпали из числа первого порядка. И для того, чтобы вернуться в «клуб», России нужны очень высокие темпы экономического роста, гораздо выше тех, которые предлагает правительство. И есть ряд препятствий, которые

Путин обозначил, мешающих быстрому экономическому росту. Это, прежде всего, некомпетентность бюрократии, это коррупция, это отсутствие нормальной правовой среды, это высокая преступность, это проблемы во взаимоотношениях центральной и региональной власти, это слабость местного уровня управления, это бюрократическое удушение бизнеса, это нереформированность естественных монополий, это неэффективное управление госсобственностью и отсутствие банковской реформы, это не использование научных достижений и неучастие в определении правил игры в мировой экономике, поскольку Россия до сих пор не является участником основных мировых интеграционных объединений. Все это, на мой взгляд, в совокупности, обозначает, действительно, те самые болевые точки, с которыми Россия сталкивается и называет те проблемы, решение которых серьезно поможет продвинуть вперед дело возрождения России как экономически процветающего государства.

Ирина Хакамада, вице-спикер Госдумы. Я считаю, что Послание оказалось очень точным и профессиональным документом, который четко отвечает на все вызовы, которые сегодня есть в России, как во внутренней, так и во внешней политике. Он фактически определил стратегическую цель и место России сегодня, России как страны, которая движется в глобальный мир и является уже частью развитого глобального мира, где ее союзниками являются и страны СНГ, и Евросоюз, и США. Выделил в качестве стратегических союзников страны СНГ и Европу и, исходя из конкурентоспособности, которая является задачей России в этом глобальном мире, выделены основные проблемы. И то, что первой проблемой, на которую указал Президент, является административная реформа, сокращение бюрократии, создание эффективных институтов власти, я считаю очень правильным тезисом. Потому что, фактически, реформы тормозятся уже не благодаря тому, что не эффективны законы, а из-за этого, что эти законы не исполняются и фактически институты власти не работают. И все, что потом было указано в послании, начиная с продолжения экономических реформ, социальных реформ, в том числе в области здравоохранения, реформы армии, увязано было с конкурентоспособностью России, с защитой ее национальных интересов. Поэтому послание преемственно, связано с предыдущим, носит такой же точный, профессиональный, фактически, менеджерский характер и дает точные указания, что делать правительству и парламенту.

Теперь перейдем к иностранным политикам.Мадлен Олбрайт. Президенту

РФ Владимиру Путину удалось добиться заметных перемен в России, считает экс-госсекретарь США Мадлен Олбрайт. Об этом она заявила в книге своих мемуаров "Мадам госсекретарь", которая только что появилась в книжных магазинах Соединенных Штатов. Отметив, что она была первым представителем американской администрации, которая встретилась с Путиным после его прихода на президентский пост, экс-госсекретарь поделилась своими первыми впечатлениями от знакомства с российским лидером. "Он любил Россию и был моложе и более современным в своих взглядах, чем Ельцин или Примаков", - пишет Олбрайт, отмечая, что "Путин начал восстанавливать уважение к российскому государству". "Он уменьшил полномочия губернаторов в регионах и направил туда федеральных представителей, чтобы они защищали интересы Москвы",- подчеркивает экс-госсекретарь, добавив, что Путин "убедил Думу принять законы, позволившие России возобновить выплаты пенсий и зарплат". "Он ввел бюджетную дисциплину и позволил вырасти курсу рубля, чтобы товары и продукты российского производства стали конкурентоспособными на внутреннем рынке", - пишет Олбрайт.

ВЫВОД

Время только укрепило положение Путина и его политический портрет сейчас представляет из себя человека "любимого народом" (взято из передачи посвященной приезду Пола МакКартни, где велась беседа с ведущими деятелями Российской культуры, где ну никак не могли миновать Владимира Владимировича), достаточно авторитетного как на родине так и за рубежом. Путин создал иммидж делового человека способного решать проблемы (не подумайте, не все, однако успехи есть, и это отрицать нельзя), что же касается западных инвесторов то "Путин и пугает ,и притягивает инвесторов", пусть и несколько жесткого но именно это и нужно в данной ситуации окончательного становления нашего государства как в глазах иностранцев так и в наших глазах. С ним ведут успешный диалог практически все ведущие политики и к мнению нашего президента нельзя не прислушаться. Однако, как уже говорилось ранее, люди опасаются создания авторитарного правления с приемниками и прочими атрибутами этого типа власти, но стоит ли?

"Нынешнее время тем и примечательно, что стили смешались, что индустриальный мир разлагается, и вовсе не зазорно выбирать из практики прошлых эпох все то, что может служить успеху. Разве президент Путин на своей инаугурации в 2000 году не произнес сакраментальную фразу: "Мы - один народ, одна страна, и у нее - один президент"? Разве он не впрямую заимствовал ее у Гитлера с его лозунгом "Один народ, один Рейх, один фюрер"? Что ж, если сегодня допускается заимствование пропагандистского опыта 1930-х годов, то почему бы не поглядеть и на организационный, на тогдашние социальные технологии?" Еще один штрих. Занимательно не правда ли? Этот то рывок из книги "Оседлай молнию!", авторы которой попытались проанализировать действия властей РФ и предшественников. опять же портрет президента нарисовал один художник (веб-дизайнер) и выглядел он так: на черном фоне лист бумаги в котором прорезаны две дырки для глаз.

Отсюда делаем вывод (мнение мое субъективно, на полную объективность не претендую): Владимир Владимирович в чем то противоречив и многие видят только маску, политики вообще подразделяются для меня на тех кто показушно выставляют свои чувства (Искренни ли они? Это под большим вопросом.), вторая группа это искренние (Видел ли кто хоть одного, сомневаюсь.) и на конец те что показывают сколько нужно и когда нужно, на мой взгляд самый лучший вариант за них должны говорить поступки, решения, а умный человек и сам поймет нужно ли ему это, подходит ли?

Библиографический список

1. Михаил Виноградов "Первый год президентства Путина" 25 марта 2001 года.

2. Сайт Российского Информационно Агенства "РИА новости" http://www.rian.ru

3. В.Никонов статьи "Недоверие" ("Труд", 21 июня 2003), "Реконструкция по-путински" ("Труд", 15 марта 2003)

4. Материалы издания "Газета" от 26 марта 2003г.

5. Сайт политической информации "Демократия" http://www.ifes.ru/ материал от 20.02.2003

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

Комментариев на модерации: 1.

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий