Для решения Всех этих вопросов требовалось или существенное обновление Закона о Конституционном Суде 1991 г. или создание нового закона.
Указ Президента «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 7.10.93 г., приостанавливая деятельность Конституционного Суда РФ, возложил на его судей и аппарат подготовку предложений для Федерального Собрания «об организационно-правовых формах осуществления конституционного правосудия в Российской Федерации, включая возможность создания Конституционной коллегии в составе Верховного Суда Российской Федерации».
Задача совершенствования Закона о Конституционном Суде в известной мере облегчалась в связи с принятием новой Конституции Российской Федерации, статья 125 которой сняла многие спорные вопросы: Конституционный Суд Российской Федерации сохранен как самостоятельный судебный орган, увеличен численный состав Конституционного Суда РФ с 15 до 19 судей, четко определен круг должностных лиц и органов власти, по инициативе которых может возбуждаться производство в Конституционном Суде РФ, уточнены его полномочия. В частности, Конституционный Суд РФ уполномочен рассматривать не так называемые обыкновения правоприменительной практики, а проверять по жалобам граждан и запросам судов конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Это сняло отчасти напряжение, возникавшее между ветвями судебной власти, но и отдалило Конституционный Суд РФ от системы общих судов. Появилось новое полномочие Конституционного Суда РФ — толкование Конституции Российской Федерации.
В июне 1994 г. палатами Федерального Собрания был принят новый Федеральный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», устранивший многие недостатки прежнего закона.
Полномочия Конституционного Суда РФ приведены в строгое соответствие со ст. 125 Конституции РФ 1993 г. Предусмотрены структурные изменения — наряду с пленумом действуют две палаты, определена их компетенция. Существенно расширены разделы о правилах производства в Конституционном Суде РФ. В общей сложности они состоят из 82 статей, определяя процессуальную форму конституционного судопроизводства.
В частности полнее представлены принципы конституционного судопроизводства: независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык судопроизводства, непрерывность судебного разбирательства, состязательность и равноправие сторон (ст.29-35).
Предусмотрена процедура предварительного рассмотрения обращений и принятия их к рассмотрению (ст.40-44), назначения дела к слушанию, распорядок заседаний, исследуемые судом доказательства, характер принимаемых решений и требования к ним (ст.47—74) и т.д. Многое из этих вопросов так или иначе освещалось и в старом законе о Конституционном Суде, но здесь они нашли, как правило, более четкое процессуальное решение.
Так, здесь речь идет уже не об участниках заседания, а об участниках процесса, сторонах и их представителях, о правах сторон, равенство которых является залогом состязательности процесса (ст.52, 53, 35). Впервые вводятся процессуальные сроки предварительного изучения обращений (ст.41), принятия обращений к рассмотрению (ст.42), назначения дела к слушанию (ст.47), что весьма существенно, если вспомнить, что их отсутствие превращало Конституционный Суд РФ, по сути, в отряд быстрого реагирования, по стилю работы никак не укладывающегося в статус Высокого Суда.
Значительные по объему разделы посвящены предварительному рассмотрению обращений, поступивших в Конституционный Суд РФ, рассмотрению дел в заседаниях Конституционного Суда РФ, подготовке и принятию итоговых решений и др.
Но осталось немало нерешенных процессуальных проблем. Это, прежде всего, проблемы взаимоотношений Конституционного Суда РФ с Верховным Судом РФ и Высшим арбитражным судом РФ. Необходим поиск путей их процессуального и организационного взаимодействия, что крайне важно для формирования единой и сильной Судебной Власти, способной в необходимых случаях оказывать реальное влияние на преодоление противостояний и обеспечение плодотворного сотрудничества ветвей государственной власти. Одно из направлений решения этой проблемы мы видим в определении в процедурах Конституционного Суда РФ процессуального статуса представителей других судебных систем страны.
Процедурные правила Конституционного Суда РФ не решают таких вопросов, как юридическое значение и последствия нарушения этих правил судом или отдельными судьями Конституционного Суда РФ.
Не выделены существенные процессуальные нарушения, влекущие в любом случае признание принятого решения юридически ничтожным. Недостаточно разработан процессуальный статус сторон в конституционном судопроизводстве, который отнюдь не тождествен понятию и положению сторон в гражданском и уголовном судопроизводстве.
Весьма своеобразной, если не одиозной, оказалась фигура эксперта в Конституционном Суде. Давая заключение по вопросам права, он опирается на свое представление о предмете спора, свои профессиональный опыт и знания. Его заключение — не более чем мнение специалиста (кстати — фигура, известная УПК РФ) и остается непонятной декларация ст.63 Закона о Конституционном Суде РФ о его «ответственности за дачузаведомо ложного заключения». Если бы судьи Конституционного Суда РФ располагали инструментом безошибочной оценки заключений экспертов, потребность в самих экспертах отпала бы.
Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации (17 января 1992 г. №2202-1) установлено право обращения Генерального прокурора РФ в Конституционный Суд РФ по вопросам нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (ст.35 п.6). Это также должно найти отражение в процедуре Конституционного Суда РФ.
В настоящее время Конституционный Суд Российской Федерации функционирует в составе 19 судей. В его структуре — Пленум и две палаты.
Конституционный Суд Российской Федерации обладает широкими полномочиями, реализация которых призвана обеспечивать в стране режим конституционной законности, от уровня которой зависит действенность защиты граждан, общества и государства. К числу важнейших полномочий Конституционного Суда Российской Федерации относятся проверка соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов и нормативных актов Президента и Правительства Российской Федерации, Конституций и Уставов субъектов Российской Федерации, не вступивших в силу международных договоров. Конституционный Суд Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации «по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле» (ст. 3 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации).
Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы (ч.1 ст. 36 Закона о Конституционном Суде РФ).
Основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в законную силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании Конституции РФ, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (ч. 2 ст. 36 Закона о Конституционном Суде РФ).
Субъекты обращений в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами перечислены в ст. 125 Конституции Российской Федерации: Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Верховный Суд и Высший Арбитражный суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации.
Как указывалось выше, могут обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами граждане и суды с запросами по проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона.
Конституционный Суд РФ рассматривает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат Конституционного Суда РФ. В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда РФ, в заседаниях палат — судьи, входящие в состав соответствующей палаты.
Вопросы, рассматриваемые в пленарных заседаниях и заседаниях палат Конституционного Суда РФ, определены ст. 21 и 22 Закона «О Конституционном Суде РФ».
Представителями стороны, участвующей в конституционном судопроизводстве, могут быть лица, перечисленные в ст. 53 Закона о Конституционном Суде РФ, в том числе и адвокаты. Каждая из сторон может иметь не более трех представителей.
Закон о Конституционном Суде РФ (ст.53) устанавливает равенство процессуальных прав сторон, которые, как и их представители, вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе отводы судье, приносить письменные отзывы на обращения, знакомиться с отзывами другой стороны; участвовать в исследовании материалов, выступать с заключениями; отозвать обращение до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда РФ (ст. 44); фиксировать ход заседания с занимаемых мест (ст. 54); знакомиться с протоколом и стенограммой заседания Конституционного Суда РФ и приносить на них свои замечания (ст. 59); давать предложения суду о порядке исследования вопросов дела (ст. 60).