Смекни!
smekni.com

Коллизионные нормы МЧП (стр. 3 из 3)

Выбор права может быть осуществлен применительно к правоотношению в целом либо к отдельным его частям.

Если иное не установлено законом, выбор сторонами (стороной) права является неограниченным.

Выбор права или изменение ранее избранного права могут быть осуществлены сторонами (стороной) в любой момент (на любой стадии развития правоотношения).

Квалификация коллизионной нормы. Конфликт квалификаций

Под толкованием коллизионной нормы понимают установление ее содержания. Квалификация является элементом толкования нормы и заключается в ее юридической оценке (иногда термины «толкование» и «квалификация» используются в науке МЧП как синонимы). Мы сталкиваемся с необходимостью толкования любой нормы права, но толкование коллизионной нормы вызывает ряд проблем.

Понятие конфликт квалификаций впервые нашло отражение в работах немецкого ученого Кана и французского — Бартена в конце XIX столетия. Ими было отмечено, что коллизионные нормы разных правовых систем даже при формулировке их с использованием одинаковой терминологии содержат в себе скрытые коллизии. Причина этому — несогласованность принципов и терминов в праве различных стран. Так, термины «юридическое лицо», «недвижимое имущество», «место заключения сделки», «местонахождение» и «местопроживание» могут иметь разную правовую трактовку в различных правовых системах. Некоторые правовые институты могут относиться к материальному праву в одних странах и к процессуальному -в других (исковая давность, зачет встречных требований и др.).

Поэтому всегда возникает вопрос: в соответствии с каким правом (отечественным, иностранным или международным) судья должен осуществлять квалификацию коллизионной нормы? В теории МЧП традиционно различают:

первичную квалификацию — квалификацию терминов, включенных в объем и привязку коллизионной нормы;

вторичную квалификацию — толкование норм права, избранного в результате применения коллизионной нормы (по существу такая квалификация уже не связана непосредственно с квалификацией самой коллизионной нормы).

Более того, применение коллизионной нормы невозможно без решения т.н. предварительного вопроса — вопроса о юридической квалификации фактического правоотношения, которое предстоит урегулировать. Для того чтобы правильно избрать коллизионную норму, судья должен определить — к какому правовому институту относится регулируемое отношение. Например, применительно к отношениям, складывающимся по поводу выморочного имущества, будут конфликтовать коллизионные нормы права собственности и наследственного права, вопрос о том, аннулируется ли завещание последующим браком, может быть отнесен как к наследственному, так и семейному праву.

Квалификация фактического правоотношения и первичная квалификация (квалификация терминов коллизионной нормы) может осуществляться:

в соответствии с законом суда;

на основании правовых понятий, общих для различных правовых систем (автономная квалификация).

В судебной практике и доктрине предпочтение отдается квалификации в соответствии с законом суда как наиболее простому способу решения проблемы,(в ст. 1601 проекта ГК Украины использован аналогичный подход).

Если же юридические институты не известны праву Украины либо известны под иным наименованием или с иным содержанием, то применяется автономная квалификация (то есть учитываются и нормы иностранных правовых систем, а также международного права). Это могут быть такие термины, как вдовья доля, тюремное заключение за долги, приобретательская давность, компания, домицилий и пр. Чаще всего автономная квалификация применяется в отношении коллизионных норм, содержащихся в международном договоре.

Иногда вопросы квалификации понятий решаются в дополнительной коллизионной норме. Например, в соответствии с. ч. 3 ст. 37 Договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам между Украиной и Польшей, отнесение имущества к движимому или недвижимому определяется по закону местонахождения данного имущества. Часть 4 ст. 569 ГК Украины закрепляет, что место совершения сделки определяется по советскому закону.

В доктрине высказывались предложения о возможности осуществления первичной квалификации или решения предварительного вопроса согласно праву, к которому отсылает коллизионная норма. Однако именно толкование коллизионной нормы помогает правильно установить ту правовою систему, которая подлежит применению. В момент первичной квалификации эта система, как правило, еще не известна.

В отношении вторичной квалификации вопрос решается однозначно — она осуществляется в соответствии с принципами и понятиями избранного права (данный принцип нашел отражение в ст. 1602 проекта ГК Украины).