В настоящее время действуют следующие наиболее важные законы и постановления Правительства, определяющие компетенцию федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контроль за качеством и безопасностью товаров:
Закон РФ «О сертификации» от 10 июня 1993 г.,
Закон РФ «О стандартизации продукции и услуг» от 10 июня 1993 г.,
Положение о Комитете по стандартизации, метрологии и сертификации, утвержденное
постановлением Правительства от 11 июля 1994 г.,
Федеральный закон «О санитарно-эпидимиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. и другие.
Например, в соответствии со ст. 13 Закона «О стандартизации» государственные инспектора, осуществляющие государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, имеют право, в частности,[11]:
проводить в соответствии с действующими нормативными документами по стандартизации отбор проб и образцов продукции и услуг для контроля их соответствия обязательным требованиям государственных стандартов с отнесением стоимости израсходованных образцов и затрат на проведение испытаний (анализов, измерений) на издержки производства проверяемых субъектов хозяйственной деятельности;
выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований государственных стандартов на стадиях разработки, подготовки продукции к производству, ее изготовления, реализации (поставки, продажи), использования (эксплуатации), хранения, транспортирования и утилизации, а также при выполнении работ и оказании услуг;
выдавать предписания о запрете или приостановке реализации (поставки, продажи), использования (эксплуатации) проверенной продукции, а также выполнения работ и оказания услуг в случаях несоответствия продукции, работ и услуг обязательным требованиям государственных стандартов;
запрещать реализацию продукции, выполнение работ и оказание услуг в случае уклонения субъекта хозяйственной деятельности от предъявления продукции, работ и услуг для проверки.
Однако, федеральные органы власти не могут решить всех проблем, возникающих в области защиты прав потребителей. Поэтому Закон часть функций в этой области возлагает на городские, районные, областные администрации.
В соответствии со ст. 44 Закона, в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе:
рассматривать жалобы потребителей, консультировать их по вопросам защиты прав потребителей;
анализировать договоры, заключаемые продавцами (исполнителями, изготовителями) с потребителями, в целях выявления условий, ущемляющих права потребителей;
при выявлении товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества, а также опасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды незамедлительно извещать об этом федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг);
в случаях выявления продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), не сопровождающихся достоверной и достаточной информацией, или с просроченными сроками годности, или без сроков годности, если установление этих сроков обязательно, приостанавливать продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг) до предоставления информации или прекращать продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг);
обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).
Местные органы власти, в отличие от федеральных, не наделены контрольными функциями. Практически единственная мера, которую они могут применить, - приостановление продажи товаров с просроченными сроками годности. Тем не менее, специалисты местных органов выявляют нарушения прав потребителей, направляют информацию о нарушениях в соответствующие федеральные органы для принятия мер, обращаются в суд. Кроме того, круг полномочий органов по защите прав потребителей устанавливается органами местного самоуправления и потому может быть расширен.
4.2 Судебная защита прав потребителей.
Компенсация морального вреда
В соответствии со ст. 11 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК) защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. Это является основополагающим принципом, предусмотренным Конституцией РФ (ст. 46). Закон предусматривает судебный порядок защиты нарушенных прав потребителя по иску самого потребителя, федерального антимонопольного органа, федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контроль за качеством и безопасностью товаров, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей. Перечисленные органы могут предъявлять иски в интересах одного потребителя, группы потребителей или в интересах неопределенного круга потребителей (ч. 3 ст. 17 Закона). В указанных случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.
По общему правилу (ст. 117 ГПК) предъявление исков осуществляется по месту нахождения (жительства) ответчика. Однако Закон устанавливает альтернативную подсудность, когда потребитель вправе по своему выбору обратиться в суд по своему месту жительства, по месту нахождения (жительства) ответчика или по месту причинения вреда (ч. 2 ст. 17 Закона). Тем не менее выбор суда зависит не только от усмотрения потребителя, но и от некоторых других обстоятельств: содержания нарушенного права, время нарушения (в период гарантийного срока или после), лица, несущего ответственность в конкретных обстоятельствах.
Потребитель вправе обратиться в суд по поводу нарушения любого его права, установленного в Законе и подлежащего судебному рассмотрению. Для формы и содержания искового заявления применяются общие правила, определяемые в ст. 126 Гражданско-процессуального Кодекса (далее – ГПК). в частности, в иске указывается: наименование суда, фамилия, имя, отчество потребителя, его адрес, наименование и место нахождения ответчика, требования потребителя… Порядок рассмотрения дела, права и обязанности сторон регулируются ГПК.
Закон не устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения требований потребителя. Однако на практике потребитель чаще обращается сначала к продавцу, изготовителю с обоснованным требованием. Вместе с тем, по некоторым услугам законодательством предусмотрено обязательное предъявление претензий (например, по спорам, вытекающим из договоров перевозки).
При обращении в суд следует соблюдать срок исковой давности. Общий срок, в соответствии с ГК установлен в три года[12]. Сокращенные или более длительные сроки могут быть установлены законом для отдельных видов требований (например, срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 год – ст. 180 ГК). На некоторые требования срок исковой давности не распространяется. Это относится, в частности, к требованиям вкладчиков к банку о выдаче вкладов, к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Согласно ст. 151 ГК под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага[13]. Закон конкретизирует это определение применительно к отношениям по поводу защиты прав потребителей.
Причинителем вреда может быть изготовитель, исполнитель, продавец или организация, выполняющая функции изготовителя, продавца.
С объективной стороны вред должен быть следствием нарушения данными лицами прав потребителей. Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины[14].
А. обратилась с иском к производственному объединению (ПО) «ЗИЛ» о замене холодильника, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований о замене товара ненадлежащего качества, возмещении морального вреда. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, иск о замене холодильника и взыскании неустойки удовлетворен, в возмещении морального вреда отказано. Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд в решении сослался на то, что приобретенный истицей холодильник не требовал сложного ремонта, эксплуатировался истицей 3 года, следовательно, моральный вред ей не причинен. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, частично отменяя судебные постановления, указала, что суд, установив вину ПО «ЗИЛ», отказавшегося заменить неисправный холодильник уже после вступления в действие Закона и взыскав за это неустойку, а также установив, что истица,
будучи в преклонном возрасте, неоднократно обращалась в мастерскую по поводу ремонта холодильника, в течение длительного времени не имела возможности им пользоваться, что привело к ряду неудобств в хранении продуктов питания, вместе с тем необоснованно полностью отказал в возмещении морального вреда, сославшись при этом на обстоятельства, которые могли лишь повлиять на размер такого возмещения[15].
Поэтому обязанность доказать отсутствие вреда лежит на причинителе морального вреда. На требования о компенсации морального вреда срок исковой давности не распространяется (ст. 208 ГК).
Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом и зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом отдельном случае, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и иных материальных требований[16]. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественных требований. Требование о компенсации может быть предъявлено самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.